一年半前有一段時(shí)間在網(wǎng)上總是能看到所謂官方將要倒查教師職稱(chēng)這樣的信息，說(shuō)教育部發(fā)布了倒查教師職稱(chēng)的文件，對(duì)于已經(jīng)評(píng)定的職稱(chēng)，可以倒查其之前的職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程，如發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就要進(jìn)行處理。相當(dāng)多的老師也都信以為真并紛紛在網(wǎng)上發(fā)文說(shuō)支持并贊同教育部的這種做法。教育部真的發(fā)布了這樣的文件嗎？

人社部2022年11月30日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好職稱(chēng)評(píng)審工作的通知》明確規(guī)定對(duì)職稱(chēng)申報(bào)、推薦和評(píng)審中存在的“四唯”做法及時(shí)約談?wù)模患訌?qiáng)職稱(chēng)評(píng)審備案管理、巡視巡查、信息公開(kāi)、數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)等工作，暢通投訴舉報(bào)渠道，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督；嚴(yán)肅處理“說(shuō)情打招呼”“圈子評(píng)審”等現(xiàn)象，營(yíng)造風(fēng)清氣正的職稱(chēng)評(píng)審環(huán)境。

從上面所說(shuō)的人社部的規(guī)定就知道不可能存在倒查教師職稱(chēng)的情況，只是說(shuō)要通過(guò)巡視巡查、信息公開(kāi)、數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)等工作并暢通投訴舉報(bào)渠道，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，加強(qiáng)職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程的監(jiān)督，營(yíng)造風(fēng)清氣正的職稱(chēng)評(píng)審環(huán)境，教育部更不可能發(fā)布要倒查教師職稱(chēng)的文件。這些所謂的倒查職稱(chēng)的傳聞都是自媒體博取眼球賺取流量而肆意編造的。

這不，后來(lái)又有自媒體發(fā)文重說(shuō)這樣的謠傳，看來(lái)這樣的謠傳還真是能夠博取眼球賺取流量呢。之前看到有位網(wǎng)友發(fā)布的如下信息：經(jīng)核實(shí)，2018年5月28日，經(jīng)山西省中小學(xué)教師高級(jí)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)的某教師屬于填報(bào)虛假材料取得高級(jí)教師職稱(chēng)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定決定撤銷(xiāo)已公布的該教師中小學(xué)高級(jí)教師評(píng)審結(jié)果。

這是山西省人社廳2024年4月22日發(fā)給太原市人社局的通知，這位網(wǎng)友據(jù)此斷定教師職稱(chēng)倒查真的開(kāi)始了，甚至可以倒查到6年前。這樣的判斷實(shí)際上就是一種臆斷，撤銷(xiāo)6年前評(píng)上的高級(jí)職稱(chēng)就是倒查職稱(chēng)？再說(shuō)了，如果是倒查教師的高級(jí)職稱(chēng)，一個(gè)市難道只有一位教師參評(píng)高級(jí)職稱(chēng)弄虛作假了？這顯然不符合現(xiàn)實(shí)中普遍存在的事實(shí)。

實(shí)際上，這根本就不是哪個(gè)部門(mén)的主動(dòng)倒查而是被舉報(bào)了，2023年有位四川在職教師實(shí)名舉報(bào)學(xué)校16位人員副高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審的弄虛作假，包括前校長(zhǎng)、前書(shū)記、前副校長(zhǎng)、現(xiàn)任校長(zhǎng)和副校長(zhǎng)、工會(huì)主席以及財(cái)務(wù)主任等，雖然不知道此事最終是如何處理的，但之前也有很多地方公布過(guò)因?yàn)榕撟骷俦慌e報(bào)經(jīng)查實(shí)后取消任職資格的通告。

盡管副高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審條件苛刻，名額指標(biāo)也很有限，但這些都是能接受的，因?yàn)橹灰礁?jìng)爭(zhēng)就可以了，憑借過(guò)硬的條件評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)別人也就無(wú)話(huà)可說(shuō)，但讓人無(wú)法接受和不愿面對(duì)的是高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審中一直存在著的造假之風(fēng)的盛行，在名額指標(biāo)極其有限的情況下，造假者能夠如愿以?xún)敹鴳{借真材實(shí)料參評(píng)者卻未必能如愿。

職稱(chēng)評(píng)審中的弄虛作假違背了初衷，影響了職稱(chēng)評(píng)審的公正，以弄虛作假的手段獲得副高級(jí)職稱(chēng)更是侵犯了真正符合條件教師的應(yīng)有權(quán)益，自然也就會(huì)有正義之士對(duì)這類(lèi)職稱(chēng)評(píng)審中的弄虛作假情況進(jìn)行舉報(bào)。按照人社部暢通投訴舉報(bào)通道主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督的要求，有舉報(bào)就會(huì)有核查，經(jīng)查實(shí)后就會(huì)有處理結(jié)果并能起到震懾作用。

在中小學(xué)教師的工資待遇構(gòu)成中，與職稱(chēng)級(jí)別掛鉤的崗位工資尤其是高級(jí)職稱(chēng)崗位工資在教師工資整體上偏低的情況下是提高待遇最穩(wěn)定的渠道，通過(guò)這個(gè)渠道提高自己的工資待遇取決于能否實(shí)現(xiàn)職稱(chēng)級(jí)別的晉升，但副高職稱(chēng)評(píng)審的條件苛刻和名額指標(biāo)限制使得競(jìng)爭(zhēng)極其激烈而且高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審中始終存在著一時(shí)還難以遏制的不正之風(fēng)。