80公里海域、四層火力、無(wú)人機(jī)蜂群，美智庫(kù)把臺(tái)海包裝成“地獄防區(qū)”。這套方案真是幫臺(tái)灣防衛(wèi)，還是把臺(tái)灣推向第一線(xiàn)消耗？

“新美國(guó)安全中心”是美國(guó)華盛頓一家長(zhǎng)期研究國(guó)家安全、軍事戰(zhàn)略和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的智庫(kù)。它的報(bào)告常圍繞美軍部署、盟友分工、印太戰(zhàn)略和技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)展開(kāi)，關(guān)注點(diǎn)不是臺(tái)灣民眾的日常安全，而是美國(guó)在西太平洋的戰(zhàn)略布局。此次報(bào)告由該機(jī)構(gòu)防務(wù)項(xiàng)目研究人員撰寫(xiě)，題目直指臺(tái)灣不對(duì)稱(chēng)防衛(wèi)，把臺(tái)海沖突想定、無(wú)人裝備運(yùn)用和臺(tái)軍改革放在同一套框架里分析。

這份報(bào)告背后繞不開(kāi)一個(gè)人物：美軍“印太”司令塞繆爾·帕帕羅。帕帕羅2024年接任美國(guó)“印太”司令部司令，該司令部覆蓋范圍很大，管轄美國(guó)在印太方向的大量兵力與基地。2024年6月，他公開(kāi)提出所謂“無(wú)人地獄”設(shè)想，聲稱(chēng)一旦臺(tái)海有事，美軍可以用大量無(wú)人系統(tǒng)拖慢解放軍行動(dòng)，為后續(xù)調(diào)兵爭(zhēng)取時(shí)間。

CNAS的報(bào)告沒(méi)有完全照搬帕帕羅的說(shuō)法，而是把重點(diǎn)改成“臺(tái)灣自己來(lái)做”。報(bào)告認(rèn)為，如果美軍沒(méi)有提前駐臺(tái)，美國(guó)要用遠(yuǎn)程無(wú)人平臺(tái)介入，成本高、數(shù)量少、反應(yīng)也受距離限制。臺(tái)灣離相關(guān)海域近，更適合使用小型、廉價(jià)、可消耗無(wú)人機(jī)。這樣的轉(zhuǎn)向很清楚：美國(guó)戰(zhàn)略圈開(kāi)始把更多壓力壓到臺(tái)軍身上。

報(bào)告提到烏克蘭無(wú)人機(jī)經(jīng)驗(yàn)，想把低成本無(wú)人機(jī)、水面無(wú)人艇、水下無(wú)人載具、誘餌平臺(tái)和導(dǎo)彈火力拼成一張密集網(wǎng)。它不把臺(tái)軍兵力不足、訓(xùn)練壓力和社會(huì)承受力作為核心問(wèn)題，而是把臺(tái)灣設(shè)計(jì)成前沿戰(zhàn)場(chǎng)。美國(guó)智庫(kù)給出的不是和平方案，而是一套消耗戰(zhàn)圖紙。

80公里“海上地獄”防區(qū)，是CNAS報(bào)告最醒目的部分。報(bào)告把臺(tái)灣海岸向外約80公里的區(qū)域分成四層：最外層在40到80公里海域，中間層在5到40公里海域，近岸層在5公里以?xún)?nèi)，最后一層是登陸灘頭。它的思路是讓解放軍艦艇、登陸艇和補(bǔ)給平臺(tái)從遠(yuǎn)海接近臺(tái)灣時(shí)，就不斷遭到無(wú)人機(jī)、無(wú)人艇、水雷、導(dǎo)彈和岸基火力打擊。

第一層主要針對(duì)大型艦艇和護(hù)航編隊(duì)。報(bào)告設(shè)想用遠(yuǎn)程無(wú)人機(jī)、無(wú)人艇、水下無(wú)人平臺(tái)和誘餌目標(biāo)配合反艦導(dǎo)彈發(fā)起飽和攻擊，迫使艦艇不斷識(shí)別目標(biāo)、消耗防空彈藥。它還主張通過(guò)假目標(biāo)、電子干擾和多方向攻擊制造壓力，讓艦隊(duì)防御系統(tǒng)難以及時(shí)分辨真正威脅。

第二層重點(diǎn)是登陸艇和掃雷通道。報(bào)告認(rèn)為，臺(tái)軍可以提前布設(shè)大規(guī)模水雷，把可能通往登陸點(diǎn)的海域變成障礙區(qū)。解放軍若要清理水雷、打開(kāi)通道，就會(huì)暴露在無(wú)人機(jī)、導(dǎo)彈和岸防火力之下。報(bào)告希望借這種方式打亂登陸節(jié)奏，延遲部隊(duì)上岸和物資輸送。

最后兩層更靠近岸邊。報(bào)告提出用短程無(wú)人機(jī)、巡飛彈、火箭炮、反裝甲武器等火力壓制靠岸目標(biāo)，還提到可在通信受干擾時(shí)執(zhí)行末段攻擊的無(wú)人平臺(tái)。更危險(xiǎn)的是，報(bào)告淡化目標(biāo)優(yōu)先級(jí)，提出凡是靠近海岸的相關(guān)艦艇都可能遭到“無(wú)限制攻擊”。這不是單純的技術(shù)討論，而是把臺(tái)海推向高風(fēng)險(xiǎn)軍事化的設(shè)計(jì)。

這份報(bào)告出來(lái)后，外界看到的不只是一個(gè)武器清單，而是美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的變化方向。過(guò)去美國(guó)更多強(qiáng)調(diào)對(duì)臺(tái)出售武器、維持所謂“戰(zhàn)略模糊”，現(xiàn)在越來(lái)越強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣要自己增加軍費(fèi)、擴(kuò)充無(wú)人機(jī)、儲(chǔ)備彈藥、訓(xùn)練后備力量。CNAS的報(bào)告把這種趨勢(shì)寫(xiě)得更直白：臺(tái)灣要能在美國(guó)尚未介入前，先獨(dú)自頂住沖突初期壓力。

臺(tái)灣方面近年也在加快無(wú)人化建設(shè)。臺(tái)軍把無(wú)人機(jī)納入多個(gè)軍種和作戰(zhàn)單位，推動(dòng)巡飛彈、偵察無(wú)人機(jī)、商規(guī)無(wú)人機(jī)和民間產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)入防務(wù)系統(tǒng)。一些公開(kāi)資料還提到臺(tái)灣建立分層采購(gòu)思路：大型無(wú)人機(jī)靠外購(gòu)，中型平臺(tái)由島內(nèi)軍工機(jī)構(gòu)研發(fā)，小型和雙用途無(wú)人機(jī)由本地企業(yè)補(bǔ)充。表面看是增強(qiáng)防衛(wèi)，實(shí)際也說(shuō)明臺(tái)軍在兵源、訓(xùn)練和傳統(tǒng)兵力結(jié)構(gòu)上存在明顯壓力。

美國(guó)智庫(kù)給出的結(jié)局并不是臺(tái)灣更安全，而是臺(tái)灣更像前沿消耗區(qū)。無(wú)人機(jī)、水雷、導(dǎo)彈和岸防火力越密，臺(tái)海軍事誤判風(fēng)險(xiǎn)就越高。民進(jìn)黨當(dāng)局若繼續(xù)把外部勢(shì)力當(dāng)靠山，只會(huì)讓臺(tái)灣社會(huì)承受更多軍費(fèi)負(fù)擔(dān)和戰(zhàn)爭(zhēng)陰影。美國(guó)可以在遠(yuǎn)處計(jì)算成本，臺(tái)灣普通民眾卻要面對(duì)現(xiàn)實(shí)代價(jià)。

大陸始終強(qiáng)調(diào)和平統(tǒng)一最符合兩岸同胞利益，同時(shí)反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分裂和外部干涉。所謂“海上地獄”擋不住臺(tái)灣是中國(guó)一部分的事實(shí)，也改變不了兩岸走向統(tǒng)一的大勢(shì)。真正該被看清的，是外部勢(shì)力把臺(tái)灣當(dāng)棋子的做法。臺(tái)灣要的是和平出路，不是被美國(guó)智庫(kù)寫(xiě)進(jìn)消耗戰(zhàn)腳本。

無(wú)人機(jī)能堆出“地獄防區(qū)”，卻堆不出真正安全。你覺(jué)得這套方案是在“護(hù)臺(tái)”，還是在把臺(tái)灣當(dāng)成消耗戰(zhàn)籌碼？