對于許多考慮購買電動(dòng)汽車的消費(fèi)者來說，心中始終有個(gè)揮之不去的疑問：制造那些巨大電池所產(chǎn)生的污染，真的比直接開燃油車更環(huán)保嗎？這個(gè)看似合理的質(zhì)疑，實(shí)際上已經(jīng)被多次證偽。最新的研究數(shù)據(jù)表明，即便將采礦和電池生產(chǎn)環(huán)節(jié)的碳排放全部計(jì)算在內(nèi)，一輛普通電動(dòng)汽車僅需行駛約4萬公里，就能與燃油車在碳排放方面實(shí)現(xiàn)持平，而這個(gè)里程數(shù)對于美國典型駕駛者而言，大約只需兩年多一點(diǎn)的時(shí)間。

部分別有用心的群體投入大量精力維持一種假象，即電動(dòng)汽車技術(shù)比實(shí)際情況更不成熟。他們將反電動(dòng)汽車宣傳與電動(dòng)汽車在美國相對稀少的現(xiàn)狀相結(jié)合，導(dǎo)致即便是一些善意的人也誤信了那些本該早已被駁斥的傳言。聽起來似乎很有道理——開采鋰礦資源、制造電池的過程如此骯臟，燃油車應(yīng)該仍然是更環(huán)保的選擇。但問題在于，這并非事實(shí)，而且這個(gè)結(jié)論早在多年前就已經(jīng)被證實(shí)。

無可否認(rèn)，從地下挖掘原材料來建造大型電動(dòng)汽車電池確實(shí)是一個(gè)污染密集型過程。不過，你不必等待未來的電池技術(shù)來改善這一狀況，盡管鈉離子電池等不含鋰的新型化學(xué)電池確實(shí)有望降低電動(dòng)汽車電池制造的環(huán)境影響。早在2024年，彭博新能源財(cái)經(jīng)就曾進(jìn)行過測算，得出的結(jié)論是：對于典型的美國駕駛者而言，一輛普通電動(dòng)汽車大約在行駛25000英里后就能實(shí)現(xiàn)碳排放平衡，這個(gè)時(shí)長略超兩年。如果你每年的駕駛里程更多，達(dá)到平衡點(diǎn)的速度還會(huì)更快。當(dāng)然，這只是平均值，所以在電網(wǎng)更依賴化石燃料的地區(qū)，電動(dòng)汽車車主需要比那些生活在可再生能源發(fā)電占比更高地區(qū)的車主花更長的時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)碳平衡。但即便考慮到鋰礦開采的嚴(yán)重污染，平衡點(diǎn)平均仍落在約25000英里這個(gè)區(qū)間——即使把那些大量燃煤的州也計(jì)算在內(nèi)——這恰恰強(qiáng)調(diào)了燃燒一加侖汽油所產(chǎn)生的污染有多么驚人。

假設(shè)你不信任彭博社的研究結(jié)果，覺得這家商業(yè)新聞機(jī)構(gòu)的內(nèi)部研究部門太過激進(jìn)，或者認(rèn)為那份研究過于新鮮。但它遠(yuǎn)非唯一針對該課題的研究。如果你查閱密歇根大學(xué)在2022年發(fā)表的這項(xiàng)研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)其結(jié)果與彭博新能源財(cái)經(jīng)的發(fā)現(xiàn)相差不遠(yuǎn)。事實(shí)上，密歇根大學(xué)的研究結(jié)果對電動(dòng)汽車甚至更為有利，將平均碳排放平衡點(diǎn)定在了略低于兩年的時(shí)間。如果電動(dòng)汽車像反電動(dòng)汽車群體想要你相信的那樣需要頻繁更換電池組，那確實(shí)會(huì)成為其環(huán)保資質(zhì)的重大隱患，尤其是我們知道第一代日產(chǎn)聆風(fēng)的電池壽命并不長。但情況是，時(shí)代在進(jìn)步，技術(shù)在改進(jìn)，并非每輛電動(dòng)汽車都是第一代聆風(fēng)。去年發(fā)表的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代電動(dòng)汽車電池預(yù)計(jì)可正常使用長達(dá)15年。需要再次強(qiáng)調(diào)的是，這只是一個(gè)平均值，當(dāng)然會(huì)存在例外，但15年無需進(jìn)行任何昂貴的動(dòng)力系統(tǒng)維修，這聽起來相當(dāng)不錯(cuò)?？紤]到所有這些研究都不是新出爐的，或許你早已知道那些鼓吹電池制造抹殺電動(dòng)汽車環(huán)保優(yōu)勢的論調(diào)純屬胡言。