重慶
朋友之間幫個忙，本來是再正常不過的社交日常，可誰敢想，這忙幫著幫著，居然幫出了一條人命，還牽扯出一連串的被告？新疆發(fā)生的一起離奇車禍案，把“好人辦壞事”的邊界撕開了一個血淋淋的口子。
事情得從去年5月的一個飯局說起。男子A喝了酒沒法開車，打電話搖人，讓朋友B去接。B剛好沒空，就轉(zhuǎn)而聯(lián)系了共同好友C。結(jié)果C也喝了酒，B一聽這情況就說算了別折騰了?？蒀是個熱心腸，自己開不了車，轉(zhuǎn)頭又叫上了自己的朋友D。
這一來二去，接力棒就交到了D手里。D開著老婆E名下的車，接上C直奔農(nóng)家樂。到了地方，A發(fā)話了，讓D直接開他的車送他回家。D尋思著也沒多遠(yuǎn)，就答應(yīng)了。臨走前，D把自己的車鑰匙往中控臺上一扔，叮囑喝得暈乎乎的C在車?yán)锢蠈?shí)等著，自己送完A馬上回來。
就是這個看似平常的舉動，成了悲劇的導(dǎo)火索。D和A前腳剛走，C后腳就坐不住了，直接點(diǎn)火開走了D的車。沒開多遠(yuǎn)，車輛失控側(cè)翻，C當(dāng)場身亡。交警一查，C血液酒精含量高達(dá)164.2mg/100ml，妥妥的醉駕，負(fù)事故全責(zé)。
人沒了，留下一家老小。C的家人悲痛之余，心里那口氣怎么也咽不下去。他們覺得，車是D的，D把車留給醉酒的C就是沒盡到看管義務(wù)；A是被幫忙的，B是中間人，一個都跑不了。于是，一紙?jiān)V狀把A、B、D、E全告了，索賠57萬余元。
法庭上，這四人喊冤喊得比誰都大聲。A說我就叫了B，誰知道C喝沒喝酒；B說我是傳話的，知道C喝酒我都說算了；D說我是去幫忙的，千叮嚀萬囑咐讓他別動，他自己作死能怪我？E更委屈，車是借給合法且沒喝酒的老公開的，我錯哪了？
這燙手山芋最后到了法官手里。法院審理后認(rèn)為，C是個成年人，明知道喝酒不能開車還偏要開，這是導(dǎo)致自己死亡的最根本原因，得自己扛下85%的責(zé)任。
剩下的15%怎么分？B和E徹底洗清了嫌疑。B只是朋友間傳個話，發(fā)現(xiàn)C喝酒還主動退出了，沒有過錯；E作為車主，把車交給有駕照且清醒的丈夫，合情合理。
但A和D就沒那么走運(yùn)了。D作為車輛的實(shí)際控制人，明知道C喝醉了，還把車鑰匙扔在車?yán)?，把人單?dú)留下，這等于給老虎開了籠子，沒盡到安全注意義務(wù)，存在過錯。
最讓人大跌眼鏡的是A。監(jiān)控顯示，當(dāng)時D告訴A“接你的那個人也喝酒了”，A竟然回了一句“沒事有我呢”。更要命的是，A還當(dāng)過交警輔警，對酒駕的危害比誰都清楚，這種縱容態(tài)度客觀上起了推波助瀾的作用，也脫不了干系。
最終，法院在15%的次要責(zé)任里劃了道線：D擔(dān)40%，賠償12.8萬余元；A擔(dān)60%，賠償8.7萬余元。
這起案子看下來，真是讓人唏噓不已。朋友幫忙本來是情分，可一旦越過安全的邊界，情分就變成了催命符。D好心沒好報，A逞能釀苦果，C丟了性命，這起連環(huán)幫忙引發(fā)的血案，給所有人都敲響了警鐘。這事您覺得判得合理嗎？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
