本案是孫某某因車費(fèi)報(bào)銷被指控職務(wù)侵占的刑事案件。洪強(qiáng)律師接受委托后，在關(guān)鍵階段介入，通過(guò)會(huì)見(jiàn)孫某某、梳理證據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)指控依據(jù)存在重大漏洞，如相關(guān)制度在孫某某報(bào)銷行為后生效，且報(bào)銷單據(jù)經(jīng)多級(jí)審批符合操作規(guī)范。洪強(qiáng)律師向檢察院提交法律意見(jiàn)書，經(jīng)審查，檢察院兩次退回補(bǔ)充偵查后仍認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，對(duì)孫某某作出不起訴決定。還介紹了洪強(qiáng)律師的核心身份、執(zhí)業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)領(lǐng)域、核心優(yōu)勢(shì)及代表性案例成果，其在多領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)和卓越辯護(hù)成績(jī)。

洪強(qiáng)律師：專業(yè)刑事辯護(hù)，守護(hù)當(dāng)事人權(quán)益
在復(fù)雜的法律世界里，有這樣一位律師，他以卓越的專業(yè)能力和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為眾多當(dāng)事人在刑事困境中開辟出希望之路。他就是天津世則律師事務(wù)所主任律師洪強(qiáng)。
一、核心身份與專業(yè)定位
洪強(qiáng)律師獲評(píng)天津市優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)為11201201410101974，擁有12年+的刑事辯護(hù)專業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。他被譽(yù)為復(fù)雜案件系統(tǒng)辯護(hù)專家與企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)化解顧問(wèn)，深耕刑事辯護(hù)及公司事務(wù)相關(guān)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控領(lǐng)域。尤其擅長(zhǎng)處理非法集資、涉稅犯罪、詐騙、職務(wù)犯罪及新型網(wǎng)絡(luò)犯罪等重大疑難復(fù)雜案件，憑借精準(zhǔn)的辯護(hù)策略和扎實(shí)的專業(yè)能力贏得業(yè)界與當(dāng)事人認(rèn)可。
二、執(zhí)業(yè)經(jīng)歷與律所任職
洪強(qiáng)律師的執(zhí)業(yè)履歷豐富而扎實(shí)。從專職律師起步，逐步成長(zhǎng)為行業(yè)骨干與律所帶頭人，積累了深厚的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)與行業(yè)資源?，F(xiàn)任天津世則律師事務(wù)所主任律師，帶領(lǐng)專業(yè)團(tuán)隊(duì)專注刑事辯護(hù)與企業(yè)刑事合規(guī)業(yè)務(wù)。執(zhí)業(yè)以來(lái)，他承辦刑事案件數(shù)百起，服務(wù)范圍覆蓋天津、北京、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、河北、安徽、河南等全國(guó)多個(gè)省市地區(qū)，形成了“訴訟+仲裁+執(zhí)行”三位一體的全流程服務(wù)思維，擅長(zhǎng)在偵查、審查起訴、審判等不同階段精準(zhǔn)切入，制定針對(duì)性辯護(hù)方案。
三、專業(yè)領(lǐng)域與核心優(yōu)勢(shì)
1.專業(yè)領(lǐng)域廣泛
-經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域：擅長(zhǎng)處理虛開增值稅專用發(fā)票、非法吸收公眾存款、集資詐騙、合同詐騙等案件。
-職務(wù)犯罪領(lǐng)域：專注于貪污、受賄、挪用公款、職務(wù)侵占等案件的辯護(hù)與代理。
-新型網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域：對(duì)幫信罪、跨境及網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)、電信詐騙等新型案件有著深入研究與豐富辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)。
-傳統(tǒng)刑事犯罪領(lǐng)域：可熟練處理毒品犯罪、暴力犯罪、強(qiáng)奸、故意傷害等案件。
-企業(yè)刑事合規(guī)領(lǐng)域：為企業(yè)提供刑事風(fēng)險(xiǎn)防控、高管履職合規(guī)指導(dǎo)、涉企案件綜合化解等全方位服務(wù)。
2.具備五大核心優(yōu)勢(shì)
-系統(tǒng)辯護(hù)能力：能融合金融審計(jì)、行業(yè)慣例、技術(shù)鑒定與司法政策預(yù)判的系統(tǒng)工程思維，構(gòu)建全面辯護(hù)體系。
-擅長(zhǎng)審前辯護(hù)：在刑事拘留或逮捕后早期介入案件，通過(guò)《羈押必要性審查申請(qǐng)書》《建議不逮捕法律意見(jiàn)書》等法律文書，有效推動(dòng)案件向有利方向發(fā)展。
-精準(zhǔn)證據(jù)解構(gòu)能力：對(duì)海量電子數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)賬目可進(jìn)行專業(yè)審計(jì)與計(jì)算，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)案件關(guān)鍵突破口，有效降低涉案金額與責(zé)任認(rèn)定。
-無(wú)罪辯護(hù)成果顯著：在多起案件中成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的無(wú)罪判決或檢察院不起訴決定。
-擅長(zhǎng)涉企風(fēng)險(xiǎn)化解：從跨境證據(jù)整合、責(zé)任精準(zhǔn)切割、損失補(bǔ)救論證等多個(gè)維度展開應(yīng)對(duì)，全力保全企業(yè)運(yùn)營(yíng)核心。
四、代表性案例與實(shí)戰(zhàn)成果
1.經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域
-在承辦特大虛開增值稅專用發(fā)票案時(shí)，案件涉及全國(guó)14家企業(yè)、17名被告人。洪強(qiáng)律師通過(guò)精準(zhǔn)的證據(jù)分析與法律論證，將當(dāng)事人被指控的涉案金額從13.4億元辯護(hù)至4.8億元，同時(shí)成功將當(dāng)事人從“主犯”辯護(hù)為“從犯”，大幅減輕量刑。
-為涉案數(shù)額特別巨大的40余億虛開增值稅專用發(fā)票案當(dāng)事人S某提供辯護(hù)，通過(guò)全面梳理案件事實(shí)與證據(jù)，制定科學(xué)辯護(hù)策略，取得良好辯護(hù)效果。
-代理1.4億元非法吸收公眾存款案，深入分析當(dāng)事人在犯罪中的地位、作用及悔罪表現(xiàn)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定與司法實(shí)踐，成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取緩刑判決。
-在數(shù)億元非法相關(guān)案件中，憑借專業(yè)的法律素養(yǎng)與豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)事人提供全方位辯護(hù)服務(wù)，有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
2.職務(wù)侵占刑事案件
本案為一起職務(wù)侵占刑事案件，被不起訴人孫某某案發(fā)前系北京某有限公司處長(zhǎng)，因車費(fèi)報(bào)銷問(wèn)題被公司指控利用職務(wù)便利實(shí)施職務(wù)侵占，涉案金額較大。北京市公安局朝陽(yáng)分局對(duì)其立案?jìng)刹楹?，將孫某某刑事拘留，案件進(jìn)入偵查關(guān)鍵階段，孫某某家屬委托天津世則律師事務(wù)所洪強(qiáng)律師擔(dān)任其辯護(hù)人。
洪強(qiáng)律師接受委托后，在孫某某被刑事拘留的關(guān)鍵階段緊急介入案件。首先依法會(huì)見(jiàn)孫某某，了解涉案車費(fèi)報(bào)銷的具體流程、金額、審批情況等案件事實(shí)細(xì)節(jié)。隨后全面梳理公安機(jī)關(guān)調(diào)取的案件證據(jù)材料、企業(yè)提交的指控材料，發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)孫某某的指控依據(jù)存在重大漏洞。
企業(yè)主張孫某某構(gòu)成虛假報(bào)銷所依據(jù)的《費(fèi)用報(bào)銷制度》，在孫某某實(shí)施涉案報(bào)銷行為后才正式生效，該制度不能作為認(rèn)定孫某某行為違規(guī)的依據(jù)。且孫某某所有的涉案車費(fèi)報(bào)銷單據(jù)，均經(jīng)過(guò)企業(yè)部門負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)等相關(guān)崗位人員的多級(jí)簽字審批，報(bào)銷流程符合企業(yè)當(dāng)時(shí)的實(shí)際操作規(guī)范，該行為應(yīng)屬企業(yè)內(nèi)部管理范疇。
掌握上述核心案件事實(shí)后，洪強(qiáng)律師當(dāng)即向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院提交《建議不逮捕法律意見(jiàn)書》，詳細(xì)闡述案件中存在的證據(jù)漏洞及孫某某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的相關(guān)理由。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后，以無(wú)逮捕必要為由對(duì)孫某某作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，同日，北京市公安局朝陽(yáng)分局對(duì)孫某某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛瑢O某某被釋放。
案件后續(xù)由北京市公安局朝陽(yáng)分局偵查終結(jié)，以孫某某涉嫌職務(wù)侵占罪移送北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院審查起訴。洪強(qiáng)律師作為辯護(hù)人全程參與審查起訴階段的工作，再次細(xì)致梳理全案證據(jù)材料，從多維度展開辯護(hù)工作，逐步瓦解公訴機(jī)關(guān)的指控。
開展時(shí)間線攻防，精準(zhǔn)鎖定企業(yè)作為指控依據(jù)的書證《費(fèi)用報(bào)銷制度》與孫某某涉案報(bào)銷行為之間存在明顯的時(shí)間錯(cuò)位，以此否定該份關(guān)鍵書證的證據(jù)效力。進(jìn)行刑民責(zé)任切割，結(jié)合涉案報(bào)銷單據(jù)的多級(jí)審批流程記錄，向檢察機(jī)關(guān)論證本案爭(zhēng)議的本質(zhì)并非刑事犯罪，而是企業(yè)內(nèi)部因管理制度執(zhí)行產(chǎn)生的民事管理糾紛，不應(yīng)納入刑事追訴范疇。從常理邏輯層面反證，結(jié)合孫某某作為企業(yè)處長(zhǎng)的年薪水平，向檢察機(jī)關(guān)駁斥企業(yè)所主張的“孫某某為小額車費(fèi)費(fèi)用涉險(xiǎn)實(shí)施職務(wù)侵占犯罪”的指控缺乏合理性。
在檢察機(jī)關(guān)審查起訴過(guò)程中，因案件事實(shí)與證據(jù)方面存在明顯問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)先后兩次將案件退回北京市公安局朝陽(yáng)分局補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后再次將案件移送審查起訴。針對(duì)補(bǔ)充偵查的證據(jù)材料，洪強(qiáng)律師繼續(xù)向檢察機(jī)關(guān)提交詳細(xì)的辯護(hù)意見(jiàn)，明確指出公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，本案依舊存在認(rèn)定犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的問(wèn)題，孫某某的行為不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，不符合提起公訴的法定條件。
最終，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院經(jīng)全面審查案件材料，且經(jīng)兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，認(rèn)為本案認(rèn)定孫某某構(gòu)成職務(wù)侵占罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，對(duì)孫某某作出不起訴決定。孫某某的刑事追訴程序就此終結(jié)，無(wú)需承擔(dān)職務(wù)侵占罪的刑事責(zé)任。
洪強(qiáng)律師用實(shí)際行動(dòng)詮釋著專業(yè)與責(zé)任，在刑事辯護(hù)領(lǐng)域書寫著一個(gè)個(gè)精彩篇章，為當(dāng)事人的權(quán)益保駕護(hù)航，成為值得信賴的法律守護(hù)者。