開設(shè)賭場(chǎng)罪辯護(hù)要點(diǎn)

文/ 唐山刑事律師閆娟娟

近年來，開設(shè)賭場(chǎng)罪案件呈上升趨勢(shì)，且呈現(xiàn)出形式多樣、涉案人數(shù)眾多、證據(jù)電子化等特點(diǎn)。作為一名長(zhǎng)期深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域的唐山律師，筆者結(jié)合《刑法》的規(guī)定及司法實(shí)踐，對(duì)開設(shè)賭場(chǎng)罪的辯護(hù)要點(diǎn)做一系統(tǒng)梳理。

一、開設(shè)賭場(chǎng)罪犯罪構(gòu)成。

開設(shè)賭場(chǎng)罪，是指為賭博提供場(chǎng)所、設(shè)定賭博方式、提供賭具、籌碼、資金等組織賭博的行為。其犯罪構(gòu)成為：

客體：良好的社會(huì)風(fēng)尚和社會(huì)管理秩序。

客觀方面：實(shí)施了開設(shè)賭場(chǎng)的行為。根據(jù)司法解釋，既包括傳統(tǒng)實(shí)體賭場(chǎng)，也包括利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端等組織賭博的“網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)”。常見行為類型有：建立賭博網(wǎng)站并接受投注；建立賭博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博；為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注；參與賭博網(wǎng)站利潤(rùn)分成等。

主體：一般主體，年滿十六周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人。單位也可構(gòu)成本罪。

主觀方面：故意，且通說及司法實(shí)踐要求以營(yíng)利為目的。

犯罪構(gòu)成是辯護(hù)的標(biāo)尺。每一項(xiàng)構(gòu)成要件的缺失或證據(jù)不足，都可能成為出罪或輕判的突破口。因此，辯護(hù)伊始便要逐項(xiàng)比對(duì)，審視控方證據(jù)能否確實(shí)、充分地證明上述四個(gè)要件。

二、案件常見問題及辯護(hù)切入點(diǎn)。

在實(shí)務(wù)中，開設(shè)賭場(chǎng)案的指控往往存在以下幾類典型問題，值得重點(diǎn)關(guān)注：

（一）入罪界限模糊：“賭場(chǎng)”還是正常經(jīng)營(yíng)？

相當(dāng)一部分案件是將正常的棋牌室、游戲廳、茶樓等娛樂場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作為開設(shè)賭場(chǎng)罪追究。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條明確規(guī)定：“不以營(yíng)利為目的，進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的娛樂活動(dòng)，以及提供棋牌室等娛樂場(chǎng)所只收取正常的場(chǎng)所和服務(wù)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)行為等，不以賭博論處?！?br/>辯護(hù)要點(diǎn)：若當(dāng)事人僅提供場(chǎng)所，收取符合市場(chǎng)價(jià)的茶水費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，未參與抽頭漁利、未組織招攬賭客、未提供賭具以外的幫助兌換籌碼等，則缺乏“以營(yíng)利為目的”的開設(shè)賭場(chǎng)性質(zhì)，辯護(hù)律師應(yīng)堅(jiān)決做無罪辯護(hù)。此時(shí)要重點(diǎn)審查收費(fèi)是否符合正常營(yíng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、有無與輸贏掛鉤的抽頭行為、場(chǎng)所是否具有封閉性和組織性。

（二）主觀明知與營(yíng)利目的認(rèn)定不當(dāng)。

尤其在網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)案中，為賭博網(wǎng)站提供技術(shù)支持、支付結(jié)算、廣告推廣等服務(wù)的人員，經(jīng)常被認(rèn)定為共犯。司法解釋規(guī)定，明知是賭博網(wǎng)站而提供上述幫助的，以開設(shè)賭場(chǎng)罪的共犯論處。但“明知”的認(rèn)定極易擴(kuò)大化。
辯護(hù)要點(diǎn)：

不明知：當(dāng)事人若僅為第三方技術(shù)公司普通員工，只負(fù)責(zé)正常的軟件開發(fā)、服務(wù)器維護(hù)，且無證據(jù)證明其清楚知悉該網(wǎng)站系賭博網(wǎng)站，或者公司證照看似齊全、業(yè)務(wù)表面合法，則不能推定其主觀明知。應(yīng)審查聊天記錄、工資發(fā)放、是否參與決策、有無規(guī)避調(diào)查行為等，證實(shí)當(dāng)事人盡到合理注意義務(wù)。

營(yíng)利目的欠缺：倘若行為人只是朋友間湊份子租房打牌，并未對(duì)外招攬、未從中抽頭，或是網(wǎng)絡(luò)游戲中設(shè)定虛擬幣無反向兌換渠道，則難以認(rèn)定具有以賭博為業(yè)的營(yíng)利目的，可能僅屬于一般違法或無罪。

（三）賭資計(jì)算嚴(yán)重虛高，重復(fù)計(jì)算問題突出。

賭資數(shù)額既是定罪量刑的基礎(chǔ)，又是認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的關(guān)鍵指標(biāo)（一般情節(jié)賭資累計(jì)30萬元以上，屬“情節(jié)嚴(yán)重”）。實(shí)踐中，控方常簡(jiǎn)單累加投注記錄、銀行流水，而不剔除重復(fù)下注、自己投注以及無法查實(shí)的部分。
辯護(hù)要點(diǎn)：必須引入財(cái)務(wù)思維進(jìn)行逐筆質(zhì)證。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)，多局連續(xù)投注中，同一筆資金反復(fù)流轉(zhuǎn)，投注額會(huì)被幾何式放大?？梢陨暾?qǐng)司法審計(jì)或自行計(jì)算，將初始入資額與累計(jì)投注額分離，并主張以實(shí)際投入或?qū)嶋H輸贏額認(rèn)定更符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。對(duì)于不能排除系虛假投注、刷流水或非賭資的流水，要求控方進(jìn)一步舉證，無法查清的應(yīng)主張從犯罪數(shù)額中扣除。

（四）主從犯劃分不當(dāng)，地位作用認(rèn)定過重

開設(shè)賭場(chǎng)通常為多人共同犯罪，有出資者、組織者、代理、操盤手、客服、后勤等。司法實(shí)務(wù)中，有的案件將部分受雇傭、領(lǐng)取固定工資、對(duì)賭場(chǎng)運(yùn)營(yíng)無決策權(quán)的員工也認(rèn)定為主犯，導(dǎo)致量刑畸重。
辯護(hù)要點(diǎn)：根據(jù)行為人在共同犯罪中的實(shí)際地位、出資分紅、管理決策、參與時(shí)長(zhǎng)、獲利多少等，準(zhǔn)確界定主從犯。

（五）程序違法與電子證據(jù)瑕疵

開設(shè)賭場(chǎng)案件，尤其是網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)，定案高度依賴電子數(shù)據(jù)?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、遠(yuǎn)程勘驗(yàn)記錄、電子數(shù)據(jù)提取封存扣押清單等極易出現(xiàn)手續(xù)不全、主體不適格、未全程錄像、未計(jì)算校驗(yàn)值等程序性違法。
辯護(hù)要點(diǎn)：嚴(yán)格審查電子證據(jù)的合法性、完整性、真實(shí)性。依據(jù)《刑事訴訟法》及《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》，對(duì)于收集、提取程序不符合法定要求，且不能補(bǔ)正或作出合理解釋的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)非法證據(jù)排除。比如，未依法封存導(dǎo)致數(shù)據(jù)存在被篡改可能；搜查扣押未出示證件或見證人身份不當(dāng)?shù)取?/p>

三、辯護(hù)展開：體系化組合拳

真正有效的辯護(hù)，絕非單點(diǎn)突破，而是根據(jù)個(gè)案，靈活組合上述要點(diǎn)。

無罪辯護(hù)路徑：否定營(yíng)利目的 + 否定“賭場(chǎng)”性質(zhì) + 排除關(guān)鍵電子證據(jù) → 撬動(dòng)全案證據(jù)鏈。尤其對(duì)于棋牌室經(jīng)營(yíng)案、無抽頭微利娛樂案，從源頭上主張行為不符合開設(shè)賭場(chǎng)罪構(gòu)成要件。

證據(jù)辯護(hù)貫穿始終：任何辯護(hù)方案都離不開對(duì)證據(jù)的拆解與仔細(xì)分析。

結(jié)語

開設(shè)賭場(chǎng)罪的辯護(hù)，隨著司法對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪認(rèn)知的加深，粗放式指控的空間正在被壓縮，這也對(duì)辯護(hù)律師的專業(yè)度提出了更高要求。作為唐山專注于刑事案件的律師，我始終認(rèn)為，每一個(gè)案件背后都是具體的人生，辯護(hù)不僅是對(duì)法律的解釋，更是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的堅(jiān)定捍衛(wèi)。