作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

強制執(zhí)行實務(wù)中，經(jīng)常會有執(zhí)行和解后，被執(zhí)行人違約、申請人申請恢復(fù)原判執(zhí)行的情形。

那么，恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解中以物抵債履行部分應(yīng)當如何處理？

最高院案例庫《北京某商貿(mào)有限公司與臧某、張某、北京某裝飾工程有限公司恢復(fù)執(zhí)行案》中明確：

被執(zhí)行人未足額履行執(zhí)行和解協(xié)議，申請執(zhí)行人申請恢復(fù)原生效判決執(zhí)行合法合規(guī)；但和解協(xié)議中已經(jīng)實際交付、完成權(quán)屬過戶的以物抵債部分，不因恢復(fù)執(zhí)行而撤銷、返還；已履行抵債財物按照雙方和解約定抵債金額扣減執(zhí)行本金，而非市場評估價，僅剩余未履行債務(wù)繼續(xù)強制執(zhí)行

法院認為，

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第九條，被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書。

本案中，北京某商貿(mào)有限公司因被執(zhí)行人未按期給付第三筆款項，主張不按照和解協(xié)議執(zhí)行而恢復(fù)對（2020）京0113民初2521號民事判決的執(zhí)行，符合法律規(guī)定。

但恢復(fù)執(zhí)行時，臧某、張某、北京某裝飾工程有限公司已經(jīng)將和解協(xié)議約定的“過戶車輛”和“給付第一筆120000元”兩項內(nèi)容履行完畢。

根據(jù)《規(guī)定》第十七條，恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當依法扣除，故執(zhí)行標的額應(yīng)當調(diào)整為扣減120000元和車輛抵扣款后的余額。

雙方當事人在和解協(xié)議中已明確約定了以過戶車輛的方式抵償150000元的合同債款，此約定系當事人真實的意思表示，應(yīng)當受法律保護。臧某、張某、北京某裝飾工程有限公司已經(jīng)在約定的期限內(nèi)完成該車輛的過戶行為，應(yīng)當視為已完成對該項內(nèi)容的履行。執(zhí)行案款應(yīng)視為相應(yīng)減少150000元。

北京某商貿(mào)有限公司提出的“恢復(fù)對原判決的執(zhí)行后，對車輛的價值認定不應(yīng)當再遵循和解協(xié)議而應(yīng)當遵循車輛的市場價值”主張，于法無據(jù)，不予支持。故法院最終認定臧某、張某、北京某裝飾工程有限公司已全部履行完畢。

【裁判觀點簡析】

執(zhí)行和解協(xié)議屬于附履約條件民事合同，被執(zhí)行人局部違約、未全部履約，僅賦予申請人恢復(fù)原判執(zhí)行權(quán)利，不溯及消滅已完成合法履行行為；以物抵債完成物權(quán)過戶、財物交付，債務(wù)清償行為實際生效；同時明確，抵扣債務(wù)優(yōu)先適用雙方書面約定抵債價款，不采納事后市場詢價、評估價格，尊重執(zhí)行階段當事人意思自治。

立法底層邏輯：兼顧債權(quán)人追責權(quán)利與被執(zhí)行人履約信賴，不能因被執(zhí)行人尾款違約，推翻已完成物權(quán)變動、浪費交易與執(zhí)行資源，平衡雙方執(zhí)行權(quán)益。

需要注意的是，如果以物抵債財物存在抵押、查封、權(quán)屬隱瞞、重大質(zhì)量瑕疵，被執(zhí)行人刻意欺詐履約，申請人仍可主張抵債履行無效，申請撤銷物權(quán)過戶，全額恢復(fù)原始債務(wù)執(zhí)行，除此情形一律不得回轉(zhuǎn)已履行抵債財產(chǎn)。

周軍律師提醒，執(zhí)行和解違約可恢復(fù)執(zhí)行，已抵債務(wù)不予退回。訂立執(zhí)行和解以物抵債條款時，書面標注財物抵債固定金額、過戶時限、違約責任；申請人恢復(fù)執(zhí)行前自行核算已抵扣債務(wù)數(shù)額；被執(zhí)行人留存過戶憑證、交付回執(zhí)、還款流水佐證已履行事實；執(zhí)行異議階段直接援引本案判例抗辯，縮減執(zhí)行爭議；杜絕事后單方主張變更抵債核算價格。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！