山東
大家好，我是北京安劍律師事務所周兆成律師。
港股品牌“遇見小面”接連起訴多家名稱近似面館，河南“渝見小面”一案中品牌方主動撤訴，還無償贈予對方第35類商標并公開致歉。但全國超百家同名小店及多地被訴小微餐飲仍陷入訴訟困擾，不少店主表示經營困難、應訴壓力巨大。結合《商標法》，解讀本次商標糾紛的核心法律問題。
商標專用權受法律保護，維權不能越界，通用名稱無權獨占。
一、商標侵權的法定判定標準
依據(jù)《商標法》，判定侵權核心看兩點：商標是否近似、是否易造成消費者混淆?！坝鲆姟迸c“渝見”“鈺見”讀音、字形相近，但“小面”屬于重慶特色小吃通用名稱，“渝”是重慶簡稱，此類公共詞匯不能被單一品牌獨占。同時，部分被訴店鋪與原告經營范圍、經營地域差異較大，客觀上難以引發(fā)客源混淆，不應直接認定侵權。
二、品牌維權的合理邊界
企業(yè)依法維護商標權益無可厚非，但維權需秉持審慎原則。本案中品牌方此前已起訴四家門店并導致店鋪注銷，部分涉案店鋪和主營品類關聯(lián)度低。針對偏遠地區(qū)、個體小微商戶批量起訴，極易構成過度維權，違背知 識產權保護的初衷。
三、撤訴贈商標的法律意義
品牌方主動撤訴，是依法行使訴訟處分權。其無償轉讓第35類商標，該類別側重廣告、連鎖管理等服務，可徹底化解河南門店的商標隱患。不過此舉僅解決個案，無法化解全國范圍內同類名稱店鋪的歷史糾紛。
四、小微餐飲合規(guī)與應訴建議
個體商戶取名應盡量規(guī)避他人顯著注冊商標；遭遇商標訴訟時，可依據(jù)“通用名稱”“無混淆可能性”進行答辯。行業(yè)也需厘清商標邊界，區(qū)分品牌獨創(chuàng)詞匯與地域通用名稱。
最后周兆成想說，知識產權保護旨在鼓勵創(chuàng)新，而非擠壓小微經營者生存空間。商標維權要拿捏尺度，兼顧品牌權益與行業(yè)公平，才能實現(xiàn)多方共贏。
商標有邊界，維權有溫度，守住法理底線方能營造良性營商環(huán)境。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
散步再次成為焦點！醫(yī)生發(fā)現(xiàn)：走得越多，腦?；颊哐芑蛟礁蓛簦?/a>
