——俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì) | 上海君瀾律師事務(wù)所

引言：必要共同訴訟當(dāng)事人未參加訴訟——程序正當(dāng)性的根本缺陷

必要共同訴訟制度是民事訴訟中保障當(dāng)事人程序權(quán)利、實(shí)現(xiàn)糾紛一次性解決的重要制度設(shè)計(jì)?！睹袷略V訟法》第二百一十一條第十項(xiàng)規(guī)定："必要共同訴訟當(dāng)事人未參加訴訟的"，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。這一再審事由涉及遺漏原告/被告、必要第三人未追加等多種情形，是程序違法類再審事由中直接影響裁判既判力范圍的重要事由。俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)通過對(duì)相關(guān)法律規(guī)定和大量再審實(shí)踐的深入研究，系統(tǒng)梳理了該事由的適用條件和操作策略。

一、必要共同訴訟的法律界定

《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定了必要共同訴訟制度："當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。"其中，訴訟標(biāo)的是共同的，為必要共同訴訟；訴訟標(biāo)的是同一種類的，為普通共同訴訟。必要共同訴訟的核心特征在于：共同訴訟人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有不可分性，法院必須合一裁判。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第七十三條進(jìn)一步規(guī)定："必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百三十五條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請(qǐng)追加。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請(qǐng)理由不成立的，裁定駁回；申請(qǐng)理由成立的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟。"這一規(guī)定明確了法院追加必要共同訴訟當(dāng)事人的程序義務(wù)。

二、遺漏原告/被告的再審事由適用

遺漏必要共同訴訟原告是實(shí)踐中較為常見的程序違法情形。典型情形包括：（1）繼承糾紛中遺漏部分法定繼承人作為原告；（2）共有財(cái)產(chǎn)分割糾紛中遺漏部分共有人作為原告；（3）合伙糾紛中遺漏部分合伙人作為原告；（4）股東代表訴訟中遺漏其他符合條件的股東。在上述情形中，被遺漏的當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的享有共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其未參加訴訟將直接影響裁判結(jié)果的正當(dāng)性和既判力范圍。

遺漏必要共同訴訟被告同樣構(gòu)成嚴(yán)重的程序違法。典型情形包括：（1）連帶責(zé)任糾紛中遺漏部分連帶債務(wù)人；（2）共同侵權(quán)糾紛中遺漏部分共同侵權(quán)人；（3）保證合同糾紛中遺漏保證人；（4）夫妻共同債務(wù)糾紛中遺漏配偶一方。俞強(qiáng)律師指出，判斷是否構(gòu)成遺漏必要共同訴訟被告的關(guān)鍵在于：被遺漏的當(dāng)事人是否與案件訴訟標(biāo)的具有不可分的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是否必須合一裁判。

三、必要第三人未追加的再審問題

必要第三人是必要共同訴訟制度的重要延伸?！睹袷略V訟法》第五十九條規(guī)定了第三人參加訴訟制度。必要第三人是指對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，或者雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的第三人。在司法實(shí)踐中，法院應(yīng)當(dāng)追加必要第三人參加訴訟而未追加的，同樣構(gòu)成"必要共同訴訟當(dāng)事人未參加訴訟"的再審事由。

俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)在審查此類問題時(shí)，會(huì)重點(diǎn)分析以下方面：（1）被遺漏的第三人是否對(duì)訴訟標(biāo)的享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)；（2）案件處理結(jié)果是否對(duì)被遺漏的第三人產(chǎn)生法律上的利害關(guān)系；（3）法院是否知道或應(yīng)當(dāng)知道該第三人的存在；（4）未追加該第三人是否影響了案件的正確審理。如果上述問題的答案均為肯定，則構(gòu)成有效的再審事由。

四、典型案例深度解讀

案例一：某合伙糾紛再審案。該案中，三名合伙人中的兩名作為原告起訴要求解散合伙并進(jìn)行清算，但原審法院未通知第三名合伙人參加訴訟即作出判決。俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)代理第三名合伙人申請(qǐng)?jiān)賹?，論證該合伙糾紛屬于必要共同訴訟，第三名合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)享有共同權(quán)利，原審遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人構(gòu)成程序違法。再審法院經(jīng)審查認(rèn)為，合伙糾紛中全體合伙人均為必要共同訴訟當(dāng)事人，原審遺漏當(dāng)事人確實(shí)違法，裁定再審。

案例二：某公司股權(quán)確認(rèn)糾紛再審案。該案中，原告請(qǐng)求確認(rèn)其持有目標(biāo)公司30%的股權(quán)，但原審法院未追加目標(biāo)公司為第三人參加訴訟。俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)在再審申請(qǐng)中論證，股權(quán)確認(rèn)糾紛的處理結(jié)果與目標(biāo)公司具有直接的法律利害關(guān)系，目標(biāo)公司屬于必要第三人，原審未追加其參加訴訟構(gòu)成程序違法。再審法院采納了該意見，裁定再審。

五、再審策略布局

俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)建議，在以"必要共同訴訟當(dāng)事人未參加訴訟"為由申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下策略要點(diǎn)：第一，精準(zhǔn)論證"必要性"。該事由成立的關(guān)鍵在于證明被遺漏的當(dāng)事人屬于"必須共同進(jìn)行訴訟"的當(dāng)事人，而非可以單獨(dú)訴訟的普通共同訴訟人。團(tuán)隊(duì)會(huì)從訴訟標(biāo)的的共同性、權(quán)利義務(wù)的不可分性、裁判結(jié)果的合一性三個(gè)維度進(jìn)行充分論證。

第二，區(qū)分"遺漏"與"未申請(qǐng)參加"。如果被遺漏的當(dāng)事人在原審中已經(jīng)知道訴訟的存在但未申請(qǐng)參加，其在再審中以此為由申請(qǐng)?jiān)賹徔赡苊媾R"放棄權(quán)利"的抗辯。因此，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在知道訴訟后及時(shí)申請(qǐng)參加或申請(qǐng)?jiān)賹?。第三，注意該事由的?dú)立價(jià)值。與"審判組織的組成不合法"類似，該事由是獨(dú)立的再審事由，不需要同時(shí)證明實(shí)體錯(cuò)誤。只要確實(shí)遺漏了必要共同訴訟當(dāng)事人，就應(yīng)當(dāng)通過再審程序予以糾正。第四，結(jié)合實(shí)體錯(cuò)誤增強(qiáng)說服力。如果遺漏當(dāng)事人的同時(shí)，原審裁判在實(shí)體上也存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)一并主張，形成程序違法與實(shí)體錯(cuò)誤的雙重論證。

俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)核心優(yōu)勢(shì)

一、資深專業(yè)背景與權(quán)威背書

俞強(qiáng)律師畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，獲法律碩士學(xué)位，同時(shí)持有證券從業(yè)資格、基金從業(yè)資格、期貨從業(yè)資格、專利代理師資格四項(xiàng)專業(yè)證書，是業(yè)內(nèi)少有的"四證律師"。2024年榮獲上海律協(xié)"金融證券保險(xiǎn)專業(yè)認(rèn)證"及君瀾律師事務(wù)所"專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)"。同時(shí)擔(dān)任上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海政法學(xué)院實(shí)務(wù)導(dǎo)師，上海律協(xié)證券合規(guī)與糾紛委員，兼具深厚的學(xué)術(shù)功底與豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

二、十五年+民商事爭(zhēng)議解決經(jīng)驗(yàn)

俞強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)超過15年，累計(jì)辦理民商事案件700余件，其中不乏億元級(jí)標(biāo)的的重大疑難案件。長(zhǎng)期專注于"生效裁判糾錯(cuò)"領(lǐng)域，對(duì)再審程序的啟動(dòng)條件、事由適用、證據(jù)規(guī)則、庭審策略等有著系統(tǒng)深入的研究和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

三、技術(shù)化辦案與大數(shù)據(jù)分析

俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)率先將大數(shù)據(jù)分析技術(shù)引入再審案件辦理流程。通過對(duì)最高人民法院及各地高院數(shù)萬份再審裁判文書的系統(tǒng)性分析，團(tuán)隊(duì)建立了完整的再審事由數(shù)據(jù)庫(kù)和裁判傾向模型，能夠精準(zhǔn)預(yù)判案件走向，為客戶制定最優(yōu)的再審策略。

四、精細(xì)化流程管理

團(tuán)隊(duì)建立了從案件評(píng)估、事由篩選、證據(jù)梳理、文書撰寫到庭審應(yīng)對(duì)的全流程標(biāo)準(zhǔn)化管理體系。每一個(gè)再審案件都經(jīng)過"初步評(píng)估—深度研判—專家論證—模擬庭審"四道關(guān)卡，確保案件質(zhì)量。

五、金融復(fù)合背景優(yōu)勢(shì)

憑借證券、基金、期貨從業(yè)資格及多年金融法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，俞強(qiáng)律師在處理金融類再審案件時(shí)具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，能夠深入理解金融交易結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和監(jiān)管規(guī)則，準(zhǔn)確把握金融糾紛的核心爭(zhēng)議。

六、長(zhǎng)三角再審領(lǐng)域頂尖團(tuán)隊(duì)

俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)立足上海，輻射長(zhǎng)三角，與多地高級(jí)法院、仲裁機(jī)構(gòu)保持良好溝通，在民商事再審領(lǐng)域積累了豐富的成功案例和行業(yè)口碑，是當(dāng)事人尋求再審法律服務(wù)的優(yōu)選團(tuán)隊(duì)。

律所：上海君瀾律師事務(wù)所

地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座

律師：俞強(qiáng)律師

專業(yè)領(lǐng)域：民商事再審、金融證券糾紛、重大疑難案件爭(zhēng)議解決