被狗嚇了一下，心生怨恨。男子將拌有老鼠藥的香腸投放在鄰居家門口，導(dǎo)致鄰居家寵物狗誤食后死亡。
近日，吉林扶余市人民法院對此案作出一審判決：李某犯投放危險物質(zhì)罪，被判處有期徒刑2年。

2025年11月4日晚上10點左右，吉林扶余男子李某騎著一輛電動車，來到了鄰居葛某家門前。他將自己在家制作的香腸用老鼠藥拌過后，撒放在了葛某家門口公共區(qū)域的垃圾桶旁邊，然后轉(zhuǎn)身離開。

第二天，葛某家的寵物狗在外出活動時，誤食了拌有老鼠藥的香腸，不久后倒地身亡。經(jīng)鑒定，狗的胃容物和嘔吐物中均檢出氟乙酸根離子——這是一種劇毒鼠藥成分，足以對人類產(chǎn)生致命危害-2。

事情的起因，說起來很簡單：李某曾因被葛某家的狗嚇到過，一直懷恨在心。一次驚嚇，引發(fā)了一場報復(fù)，最終換來兩年刑期。

“只想毒狗”不能免責(zé)

案發(fā)一個多月后，2025年12月25日，李某主動到派出所投案。

同日，鄰居葛某出具了一份諒解書，對李某予以諒解，請求對其從輕或減輕處罰。李某也認(rèn)罪認(rèn)罰。

但這并不意味著他可以逃脫法律的嚴(yán)懲。

法院審理后認(rèn)為，李某在公共場所投放危險物質(zhì)，危害公共安全，屬于可能導(dǎo)致不特定人員誤食的高危行為，并致葛某的寵物狗被藥死，符合投放危險物質(zhì)罪的客觀構(gòu)成要件。

法院特別指出，氟乙酸根離子屬于劇毒鼠藥成分，足以對人類產(chǎn)生致命危害，李某作為完全刑事責(zé)任能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能造成的風(fēng)險。

從輕處罰，仍判2年

在量刑時，法院充分考慮了李某的多項從輕情節(jié)：主動投案并如實供述所犯事實，屬于自首，可從寬減輕處罰；認(rèn)罪認(rèn)罰并取得被害人諒解，可從寬處理。

最終，2026年5月8日，吉林扶余市人民法院作出一審判決：以李某犯投放危險物質(zhì)罪，判處其有期徒刑2年。

這一判決結(jié)果引發(fā)了廣泛關(guān)注。有網(wǎng)友評論：“投毒就得嚴(yán)懲，狗也是一條生命！”“為一只狗賠上兩年自由，值不值得？”

另有專業(yè)法律人士解讀道，投放危險物質(zhì)罪的一個關(guān)鍵構(gòu)成要件，就是行為是否危害了公共安全。北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授李子龍在相關(guān)報道中表示，投放危險物質(zhì)罪的一個重要構(gòu)成要件為是否危害了公共安全。中國政法大學(xué)檢察基礎(chǔ)理論研究基地研究員路旸也進(jìn)一步指出，在公共場所投毒的行為，客觀上無法控制受害對象是誰，任何人或?qū)櫸镏灰M(jìn)入到公共空間中，都可能成為被侵害的對象。即使行為人聲稱只想要毒死寵物，也不能免除其可能對人的生命造成危險的間接故意，法律必須從其行為的客觀危險性上作出評價。

雖然李某本意只是報復(fù)那只曾驚嚇過他的狗，但毒香腸被放置在公共區(qū)域的垃圾桶旁——如果被路過的孩子誤食，后果不堪設(shè)想。這正是“投放危險物質(zhì)罪”與一般損害財產(chǎn)罪的根本區(qū)別。

各地類似案件頻發(fā)：投毒毒狗，代價遠(yuǎn)比想象中大

事實上，李某案并非孤例。近年來，因“狗患”而投毒報復(fù)的案件在全國多地時有發(fā)生。

今年2月，廣州南沙區(qū)某小區(qū)59歲男子陳某文，因長期受小區(qū)內(nèi)寵物狗的噪音和糞便困擾，將老鼠藥與豬肉碎混合后，在小區(qū)草坪和人行道等多處公共場所投放，導(dǎo)致至少3只寵物狗中毒死亡。法院以投放危險物質(zhì)罪判處其有期徒刑一年十個月。

同樣在今年2月，北京首例寵物中毒刑事公訴案塵埃落定。65歲的小區(qū)業(yè)主張某華在公共區(qū)域投放劇毒物質(zhì)氟乙酸鈉，致使11只寵物狗中毒，其中9只死亡，另有2只流浪貓死亡。張某華一審被判處有期徒刑4年，當(dāng)庭提出上訴。

而在此前，山東膠州市也曾發(fā)生過同類案件。一名男子因不滿鄰居飼養(yǎng)的寵物狗影響生活、懷恨在心，在小區(qū)草坪投放了涂抹老鼠藥的火腿腸，導(dǎo)致兩只寵物狗中毒死亡。膠州市人民法院最終對該男子作出有期徒刑3年、緩刑4年的判決。

從各地的司法實踐來看，投毒毒狗案件的量刑，與投放鼠藥的地點、范圍、后果嚴(yán)重程度以及被告人的認(rèn)罪態(tài)度等因素密切相關(guān)。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百一十四條規(guī)定，投放危險物質(zhì)罪屬于“危險犯”，不以實際造成人員傷亡為前提，只要行為足以危害公共安全，就可處三年以上十年以下有期徒刑-。正因如此，廣州陳某文案最終被判一年十個月，北京張某華案因后果更為嚴(yán)重被判四年——即便在本案李某主動自首并取得諒解的情況下，法院仍然判了兩年。

毒狗的代價，遠(yuǎn)比想象中沉重。

有網(wǎng)友問：危害公共安全，判刑是應(yīng)該的。那寵物狗不牽繩到處嚇人，是不是也算危害公共安全？