張愛玲的自傳小說《雷峰塔》最后寫到少女琵琶和從小帶大她的保姆何干告別，琵琶只剩下兩塊錢，擔(dān)心給了何干還是會落到她不成器的兒子手里：

她寧可給什么不能送人的東西。她到靜安寺去，有兩家貼隔壁的商家，都叫老大房。各自聲稱是老字號，比現(xiàn)在活著的人年紀(jì)還要大，誰也不知道是左邊這家還是右邊這家才是當(dāng)年真正的創(chuàng)業(yè)之基。她揀了人多的那家，花椒鹽核桃與玫瑰核桃各買了半磅。東西極貴，她相信何干在上海雖然住了三十年，絕對沒吃過。紙袋裝著，她得在路上吃完，沒辦法捎回家?guī)Ыo孫子吃。（趙丕慧譯文）

她帶著兩個漸漸滲出油來的紙袋在車站等到了何干，琵琶生命的一個階段也就此結(jié)束。文中的細(xì)節(jié)倒是展露出1930年代末上海社會中很有意思的一面——她寫的是真正存在過的華山路上的兩家老大房，現(xiàn)實中除了“各自聲稱是老字號”，還卷入了一場頗為轟動的真假老大房的官司。要解釋這場官司的由來，還是要從最初的老大房講起。

老大房的創(chuàng)設(shè)和陳煃甫時期

關(guān)于老大房的創(chuàng)設(shè)時間，坊間大多追溯到清道光1840-1850年代，由陳煃甫或陳翰卿開設(shè)，甚至不少研究文章都沿襲舊說，但這是靠不住的，而且這種說法出現(xiàn)的時間也比較晚。1910年，老大房在《申報》登出啟事，寫明“本號于光緒己亥年創(chuàng)設(shè)董家渡天主堂街老大房，自壬寅年分設(shè)英大馬路邵萬生西隔壁北號。所有南北二家，并無別處分店”。光緒己亥是1899年，壬寅是1902年。1921年《申報》的另一則“老大房緊要廣告”說“本號自庚子年始創(chuàng)于南市董家渡，壬寅年分設(shè)英大馬路盆湯弄西首，至今只此南北二家，并無別處分出”。兩家分號的地點和1910年的說法一致，公告時間較早，又是“官方”自述，自然比后世的附會可靠得多。

但這里有個小問題，就是1921年公告說創(chuàng)設(shè)時間是庚子年即1900年，與1910年的說法（1899年）略有差異，這應(yīng)該是傳統(tǒng)的年號（農(nóng)歷）紀(jì)年轉(zhuǎn)變?yōu)槊駠院蠊o(jì)年出現(xiàn)的偏差，1900年的1月正好是農(nóng)歷己亥年的臘月（1月31日為庚子年春節(jié)），因此很可能老大房真正的創(chuàng)設(shè)時間就是1900年初，剛好是己亥年末。

至于創(chuàng)始人，流行的說法大多認(rèn)為是陳煃甫或陳翰卿，同樣也有點問題。1906年的《華商行名簿冊》中著錄有老大房，不過寫明“店東”是張峙云，陳煃甫則是“司事”。

1906年《華商行名簿冊》收錄的老大房

1940年代后期小報上曾有篇文章談及老大房與張家的關(guān)系：

（老大房）系先大父時〔按：疑為峙〕云公首創(chuàng)，最早開設(shè)于南市董家渡，名東大房。迨出盤與先大父始易今名，先大父自盤進(jìn)該店后，即設(shè)分店于南京路今邵萬生之隔壁，以經(jīng)營得法，業(yè)務(wù)蒸蒸日上，致為大房東所妒羨，高抬房租，逼令遷移，乃設(shè)法租得石路口〔按：今福建路口〕今址繼續(xù)營業(yè)，時為年事也〔按：疑有缺字〕，此時以房屋關(guān)系，始加入外姓股份，……股東份〔分〕子日益復(fù)雜，家父復(fù)以體弱不問店事，遂使若干不義之徒，而維持店務(wù)，幾忘其根本，會之言老大房者且將不知老大房固我張氏之營業(yè)也。

文章寫老大房先后的發(fā)展經(jīng)過和幾家分店的開設(shè)相當(dāng)準(zhǔn)確，尤其是從盆湯弄遷往福建路口的歷史。這篇文章大致可以代表張家的立場，雖然文中所說未必完全可靠，但是從相關(guān)資料仍然能追索到一些痕跡。比如1935年上半年，老大房涉及的訴訟之一是張珠明起訴要求查閱老大房賬簿并得到了法院支持。當(dāng)時主理店務(wù)的陳翰卿不服判決上訴被駁回。一般情況下只有重要股東才會提出查賬簿的要求。雖然不能就此斷言張珠明一定是最初店東的后人，但確實有這個可能性，或者可以說直到1930年代中期，張家仍然保留了老大房股東的身份。

就營業(yè)狀況而言，老大房發(fā)展迅速，開業(yè)幾年間已躋身上海名店之列。1908年6月上旬，提倡國貨發(fā)展的上海商品陳列所開幕，展出五十余種行號貨品，其中的“二十七號”就是“老大房 茶食”，也是唯一的一種茶食。

所謂“茶食”，清中葉以后主要是指各種糕餅酥餃，也包括一些中式糖果，并且絕大多數(shù)都是蘇式茶食。按照民初人的概括，“國人習(xí)俗，每購一貨必樂就一信用夙著之商店”。上海人心目中最有名的茶食鋪仍然是創(chuàng)始于蘇州且歷史更為悠久的稻香村和野荸薺，福州路一帶就有很多店鋪都掛著這兩家的招牌。清末沒有嚴(yán)格的商標(biāo)法，顧客也明白這些店鋪真假難辨，售賣的食物又大同小異，然而崇尚名牌老店是風(fēng)氣所趨，相形之下，老大房和同樣開在南京路上的申成昌都屬于本埠開設(shè)的新店。

到了1910年代中期，老大房和申成昌已經(jīng)成為上海最著名的糖果茶食店，與其他行業(yè)翹楚并列：

譬如滬濱居民，購綢緞則喜詣天成、大綸，金銀首飾則鳳祥、寶成、楊慶和，糕餅則老大房、申成昌，南貨則邵萬生，藥料則蔡同德、馮存仁，履則三進(jìn)、三級，書籍則中華、商務(wù)，報章則申、時、新聞。

同時從1914年到1921年，每隔一段時間老大房就會在《申報》《新聞報》發(fā)布聲明，指出本店只有南北兩家分號，但市面上不斷出現(xiàn)各種仿冒商號，希望顧客不要弄錯。茶食店從仿冒蘇州的稻香村轉(zhuǎn)為仿冒本埠的老大房，也從側(cè)面印證了老大房在行業(yè)內(nèi)的地位日趨重要。

1922年4月，《申報》同時登出與老大房有關(guān)的兩則聲明，其一是“陳煃甫告辭老大房北號執(zhí)事啟”：

敬啟者，鄙人經(jīng)營老大房新記北號二十余載，營業(yè)暢旺，差堪自慰，然白駒流光，日月其邁，年逾古稀，何堪再當(dāng)繁劇，且該號與屋主之租期已滿，適值舊股東與老大房協(xié)記合并之時，新舊股東均已議定，亦已當(dāng)面妥議所有盈余一切財產(chǎn)屬新記者已交舊股東攤收，人欠者均已洽妥，欠人者亦已清償，全無糾葛，此后一切老大房協(xié)記手續(xù)均歸陳翰卿君經(jīng)理，鄙人概不負(fù)責(zé)，恐未周知，特此布聞。陳煃甫啟。

另一則是“老大房北號聲明”，提出租約到期，因為節(jié)約租金另行覓地，在南京路石路西首設(shè)新店，將原先的新記改為協(xié)記，擴(kuò)充資本，以前新記股單作廢。將兩則內(nèi)容互相印證，有幾點很值得注意：

第一，陳煃甫自述中說經(jīng)營北號二十余年，1922年時已年逾古稀。那么1902年南京路老大房創(chuàng)設(shè)之初他很可能就已經(jīng)在店主張峙云手下了，他是老大房創(chuàng)設(shè)之初的元老，但很顯然不是老大房的創(chuàng)始人。

第二，從陳煃甫的年紀(jì)看，所謂道光年間創(chuàng)立的老店完全是個傳說，他不可能早于1852年出生。老大房自承的創(chuàng)設(shè)時間就是1900年（南京路老大房1902年），因此這種百年老店的傳說出現(xiàn)時間一定比較晚。

第三，1922年的遷址和更換經(jīng)理人是比較重要的一次變動。當(dāng)時老大房的營業(yè)狀況和盈利都很穩(wěn)定，一般認(rèn)為陳翰卿是陳煃甫同父異母的弟弟。不過這次變動不太像是家族內(nèi)部的接手，上面的兩則聲明完全遵照了商號轉(zhuǎn)讓的規(guī)則：契約成立后需要登報公告，關(guān)于“人欠欠人”的說法也依照商業(yè)慣例，手續(xù)相當(dāng)齊全。傳統(tǒng)商號往往會在牌號下另加一字稱“X記”，商號轉(zhuǎn)讓后則會改名另行加記，陳煃甫主理時期稱為“老大房新記”，陳翰卿時期改稱“老大房協(xié)記”。

陳翰卿和陳冀若時期的老大房協(xié)記

陳翰卿接手老大房的第二年當(dāng)選為行業(yè)協(xié)會茶食公所董事。1925年5月，茶食業(yè)發(fā)生了一次較大規(guī)模的罷工，大量工人停工離店，要求改善經(jīng)濟(jì)待遇，最終雙方在調(diào)解下和平解決。過程中最受關(guān)注的就是包括老大房、申成昌、天祿、王仁和等在內(nèi)的“英租界大同行八家”，也就是實際上的行業(yè)領(lǐng)袖。

老大房雖然從1902年開始就有南號和北號，但一直分開經(jīng)營，董家渡南號是最初的老店，不過影響力遠(yuǎn)不能和南京路北號相比，只是陳煃甫時期還是兩店并提的，陳翰卿接手以后就基本不再提起老店，我推測是因為經(jīng)過了股權(quán)重整，兩家店的股東構(gòu)成已經(jīng)很不一樣了。

陳翰卿的經(jīng)營作風(fēng)似乎比較保守，即使老大房已經(jīng)穩(wěn)定占據(jù)了領(lǐng)先地位，他也始終堅守協(xié)記，并不輕易向外發(fā)展。直到1929年10月底，老大房協(xié)記和河南路口的西菜社快活林合作開出了一家分店，也就是拋球場新號。

清末上海茶食店最集中的地方在租界內(nèi)是福州路一帶，租界外是董家渡，隨著租界的發(fā)展，很多著名的茶食店都將分店開到了南京路上，尤其是老大房和申成昌從20世紀(jì)初就都將店鋪設(shè)于山西路附近。兩家既是競爭對手，又是茶食業(yè)的佼佼者，競爭之余也帶動了行業(yè)的發(fā)展。比如1917年開業(yè)的天祿，第一任經(jīng)理呂伯康就曾在老大房擔(dān)任副經(jīng)理多年。天祿最初租下先施公司樓下位于浙江路轉(zhuǎn)角的鋪面，1922年先施將房屋收回自用，天祿搬到山西路口，第二年又在浙江路開出西號，之后再經(jīng)變動，最后遷到浙江路北京路口。1930年代以后原先并稱的老大房申成昌漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔洗蠓亢吞斓?。二三十年代南京路一帶的茶食業(yè)已經(jīng)形成比較穩(wěn)定的局面：

南京路日升樓一帶，從浙江路上，彎到石路過去拋球場為止，這一段是糖食肆的總匯集地，也是最考究的糖食肆的所在地，老大房、天祿、申成昌、老大昌，以及新從蘇州分來的悅采坊，各店有的還有支號，真是十步一店，隨處有吃。

1934年，陳翰卿去世，繼任者是他的族弟陳冀若（調(diào)卿）。陳冀若可能生于1897年，此前在老大房任司賬，接手時已經(jīng)是經(jīng)驗豐富的行家，他的作風(fēng)與前任明顯不同，最突出的一例是將數(shù)十年堅守南京路的老大房拓展到了城市西面。1930年代以后上海西區(qū)日漸繁榮，茶食店也開始從市中心向西區(qū)發(fā)展。1935年，陳冀若用南京路協(xié)記的利潤3萬元作為資本，在靜安寺電車站附近開設(shè)老大房西區(qū)分店，又在今淮海中路瑞金二路口開設(shè)二區(qū)分店。1939年春甚至在香港灣仔道開出老大房香港分號。

老大房以自家工場生產(chǎn)的蘇式糖果和茶食為主，同時也經(jīng)銷有特色的外來食物，清末協(xié)記就開始銷售著名的楓涇丁義興的紅蹄了。另外西式食品也很常見，比如協(xié)記出售的面包就是由著名國貨品牌匯泰面包餅干公司供應(yīng)的。1928年8月2日，匯泰送貨途中，另一家茶食店將老大房的5磅面包截留，造成當(dāng)天老大房面包缺貨無法應(yīng)市。老大房向匯泰交涉，得知真相后邀請了幾位同業(yè)找到肇事一方的茶食店理論，最后公正人提出肇事方罰出50磅面包送給四明醫(yī)院的貧民，這樁有點喜劇色彩的不正當(dāng)競爭就此了結(jié)。

茶食店供應(yīng)的貨品雖然大同小異，但著名的大店也都能發(fā)展出自己的特色。民國時期上海的茶食店大多在店鋪兩側(cè)掛起很大的招牌，上書“熏魚”“酥糖”字樣。1910年代后期老大房的熏魚就已經(jīng)很有口碑了，“熏魚必須大馬路春申樓對面老大房最佳”。根據(jù)1950年代老大房員工的說法，關(guān)鍵在于一定要用活殺的青魚或草魚，糖要用足，咸度適宜，如原料供應(yīng)不足則寧可缺貨。還有著名的麻酥糖，酷愛甜食的蘇曼殊一直對老大房的酥糖念念不忘。民初風(fēng)行的小說《歇浦潮》提到“這酥糖是大馬路老大房買的，說有香蕉在內(nèi)，滋味很好”。清末民國時期以浙江泗安酥糖最受歡迎，上海茶食店出售的酥糖大多是在工場仿制的，或者像老大房一樣聘請泗安技師到店制作。最常見的有黑（麻）酥糖和白（麻）酥糖兩種，前者內(nèi)嵌豬油丁，略帶咸味，后者嵌以白糖玫瑰。當(dāng)時各家名店還發(fā)展出豐富的酥糖品種如香蕉、椒鹽、棗泥、檸檬、花生、松子等等。

關(guān)于熏魚和酥糖的漫畫，續(xù)漢生作，《社會新聞》第9卷第5期，1934年

另外老大房還有很多著名的糕點，比如玫瑰糕。1925年吳興人朱廷燮去世后他的朋友寫詩悼念：“題糕移向歲寒朝，老大房中品最餞。絕妙玫瑰好名色，可能抵得美人蕭。”自注說“海上老大房以玫瑰糕著名，公嗜食之，歲以此饋而勸其少食”。玫瑰糕是蘇式蒸蛋糕，也是老大房的名品之一，作者以此與乾隆年間趙翼曾寫詩贊揚(yáng)過的儀征蕭美人糕相比。1940年代田舍郎的連載小說中寫準(zhǔn)備路上帶的干糧，要“一塊方塊頭雞蛋糕，再買兩只大面包，不過要到日升樓老大房去買。近段茶食店里的東西，都不新鮮”。現(xiàn)在最為著名的鮮肉月餅當(dāng)時還沒有出現(xiàn)，另有一種相近的點心稱肉餃或酥餃，長條形，內(nèi)餡選用較好的豬腿肉，以豬油醬油拌和而成，每只凈重8錢半。經(jīng)過烘烤外皮酥松，據(jù)說可以做到不破皮不漏漿。

清末以后上海的月餅分為廣東月餅和本地月餅兩類，前者要到先施公司和廣東茶食店才能買到，有甜咸百果、豆沙、南腿等不同品種，比較厚重，每只大洋1角半。本地月餅分蘇式和寧式兩種，差別不大，也很常見，當(dāng)然老大房等名店售賣得更加出色。1920年代物價平穩(wěn)，一般是一盒4只，大洋6分到1角。盒子最初是白紙糊的，后來食品包裝漸漸考究，開始在盒子上用五彩石印月亮主題的圖畫。

蘇式月餅品種簡單，最常見的是什錦和火腿兩種，前者4只大洋1角，后者每只銅元12枚。民初老大房和稻香村曾出現(xiàn)過一種蔥油火腿月餅，是現(xiàn)場烹制的，當(dāng)時流行的諧謔文章提到過，比如有人寫“月餅中之炸彈”，其實是說才一入口就“熱油四濺，舌腫唇焦”。另一篇寫“切南腿以為餡兮，調(diào)蔥油而烹飪；包一層之薄殼兮，乃熏黃之面粉。……向稻香村而購買兮，向老大房而賒賃。糊彩紙以為匣兮，托油紙以為襯”。雖然有點好笑，也是很形象的描述。1920年代后期，社會公認(rèn)老大房稻香村和浙江路天祿的月餅最出色，另外像上述那種“且烙且售”入口滾燙的月餅也很受顧客歡迎?？箲?zhàn)以前上?；臼翘K式月餅的天下，每年南京路一帶的茶食店都花心思將月餅堆疊出各種花樣，加上鮮艷的綢布和五彩小電燈以招攬顧客，隔了很遠(yuǎn)都能望見飄揚(yáng)的月餅旗幟。

當(dāng)然老大房的價格之貴也是有名的。清末上海通行的茶食秤是14兩，老大房價格跟別家相差不大，但用的是12兩秤，自然就貴了。二三十年代以后度量衡漸漸一致，原先的方法改變，但價格昂貴是不變的。楊絳1944年因為劇本出版拿到稿酬，只夠去老大房買兩份醬鴨醬肘子就用完了。張愛玲的《雷峰塔》寫于1960年代初，時隔多年，她還記得老大房的核桃糖“東西極貴”，可見印象之深。當(dāng)然甜制核桃和椒鹽核桃確實也是老大房的招牌產(chǎn)品。

“真假”老大房之爭

清末的商業(yè)經(jīng)營中沒有商標(biāo)法，一旦有一家字號做出了名氣，就會有很多商家冒用相同的店名，比如當(dāng)時上海到處都有的稻香村或陸稿薦，但幾乎沒有真正蘇州名店的分號，商家和顧客也都視為尋常。僅以各種商業(yè)名錄和報道中提到的，二三十年代上海就有老大房昌記、洽記、耀記等幾十家。在這種商業(yè)傳統(tǒng)下，正宗本店的老大房和其余掛著老大房招牌的茶食店基本也能彼此相安，各自營業(yè)。

1930年代中期茶食業(yè)同行汪鑒泉在靜安寺開設(shè)老大房鑒記，店址位于電車站旁，這是附近的交通樞紐，乘客日夜不絕，商業(yè)也隨之繁榮。汪鑒泉打出了“靜安寺首創(chuàng)老大房”的名號，這種故意模糊的文字宣傳大概讓陳冀若感覺到了威脅，1935年10月19-21日，協(xié)記連續(xù)三天在《新聞報》多個版面發(fā)布啟事，表示本號在靜安寺并無分店。

協(xié)記的聲明，《新聞報本埠附刊》1935年10月19日

這種果斷堅決的反應(yīng)是老大房自開業(yè)以來的第一次。很快陳冀若就租下鑒記旁邊的店鋪開出了“老大房西區(qū)分店”。鑒記是海格路（今華山路）30號，西區(qū)分店是34號，門面比鑒記更大得多。自此兩家老大房貼鄰營業(yè)，競爭之激烈可想而知。開業(yè)幾年之后，兩家還是誰也不肯退讓，一家堅持自己是“靜安寺首創(chuàng)”，另一家則不斷提醒民眾謹(jǐn)記“真老大房”只有上海這四家。

1940年代華山路上的兩家相鄰的老大房

靜安寺電車站附近，紅圈處即兩家相鄰的老大房

1930年代華山路，紅圈處能看到老大房招牌的局部，原圖由無田提供

老大房旁邊門面較小的鑒記老大房

然而真假老大房之爭遠(yuǎn)不止此。

11月18日，《申報》登出“毛賢神律師代表老大房和記茶食糖果號警告各冒牌老大房號緊要啟事”，老大房和記經(jīng)理沈鴻漸稱：

敝號向設(shè)于浙江路三七八號，即先施公司對面，已有悠久歷史，貨真價實，為各界所稱許。前因冒牌奸商充斥市上，魚目混珠欺騙顧客。為免蒙蔽計，早將老大房三字之商號，經(jīng)國民政府實業(yè)部核準(zhǔn)注冊，執(zhí)有商號設(shè)字第六〇〇八號執(zhí)照可憑，依法該老大房商號敝號既已取得專用權(quán)，顯非第三人所可冒用。

因此他說南京路福建路口的老大房協(xié)記及旗下拋球場海格路霞飛路三家分號，以及海格路老大房鑒記“均屬贗鼎”，沈鴻漸警告上述幾家即日起“將老大房三字之商號除去，禁其使用。如敢故違，決當(dāng)依法取締”。陳冀若見報后認(rèn)為是誹謗，聘請了王維楨殷士杰律師提起刑事訴訟。稍早沈鴻漸也向上述幾家老大房發(fā)起民事訴訟。

老大房這牌子在上海無人不知，幾乎成為茶食業(yè)的代名詞，所以這件案子從報紙啟事開始就引發(fā)了廣泛的輿論關(guān)注，《申報》《新聞報》《文匯報》都追蹤報道案件進(jìn)展。

按照陳冀若訴狀所說，起因是這樣的：1928年，他和人合伙開辦馮大房茶食號，地址就在先施公司對面的浙江路378號。1932年5月，馮大房因為虧損結(jié)束營業(yè)。之后沈鴻漸租下店址開茶食店并沿用了馮大房的招牌。1933年春，沈鴻漸將馮大房改名為老大房和記茶食號。“近向?qū)崢I(yè)部注冊，自稱已取得老大房三字專用權(quán)利”，1931年還掛著馮大房招牌的沈鴻漸反而要求開業(yè)已經(jīng)37年的南京路老大房不得繼續(xù)使用店鋪名號，不但惡意破壞自己的信用名譽(yù)，也違反了相關(guān)的商業(yè)登記法的規(guī)定。

陳冀若所說的前半部分基本準(zhǔn)確，至于和記的注冊則涉及民國時期商號登記的相關(guān)法令，簡單概括下，1914年北洋政府頒布《商人通例》，規(guī)定各行業(yè)商人都必須向所在地的官廳呈報注冊，其中第19和20條對于注冊商號做了詳細(xì)說明。其后上海在相同或類似商號登記中基本沿用了《商人通例》的規(guī)定，同時對法令出臺前就已經(jīng)開設(shè)的商號也并不會強(qiáng)制要求登記。1937年6月28日政府正式公布了新的《商業(yè)登記法》，第二年5月發(fā)布施行細(xì)則。

沈鴻漸的老大房和記于1934年完成登記，實業(yè)部的記錄如下：

1934年老大房和記的商業(yè)登記

這樣就出現(xiàn)了一個問題，和記的核準(zhǔn)登記在1934年5月，沈鴻漸聘請律師在報紙上發(fā)出警告并提起訴訟在1938年11月，如果想憑借法定登記和南京路老大房搶奪“真正老大房”的名義，似乎也不必等上四年半的時間。這場曾經(jīng)引起相當(dāng)轟動的真假老大房之爭到底爭的是什么，還是值得探討一下。

新舊登記法中關(guān)于同一區(qū)域內(nèi)相同或近似商號登記的規(guī)定其實大體一致，登記前已經(jīng)存在的商號無論新舊法令都不受限制，只是新版細(xì)則多了一項“須有創(chuàng)設(shè)在前之證明”。1938年12月2日第一次刑事庭之后，沈鴻漸再次通過律師在《申報》刊發(fā)關(guān)于訴訟的“鄭重宣言”，除了重申前義，特別針對陳冀若訴狀的內(nèi)容做出回應(yīng)：

該協(xié)記老大房自稱開設(shè)已有三十七年之久，要知卅七年以前之老大房非現(xiàn)在之協(xié)記老大房，豈容張冠李戴？其海格路及霞飛路之分號，勿論內(nèi)部股東與協(xié)記迥不相同，且屬近來新開，是否老牌有目共睹。

接著12月25日，第一特區(qū)法院民事法庭開庭，除了老大房協(xié)記和三家分號以外，老大房鑒記和靜安寺路的另一家老大房天記也一起被告。原告律師陳述了事由，并指出老大房西區(qū)分店和鑒記、天記都在原告已經(jīng)登記之后才開業(yè)，“故意侵害原告商號專用權(quán)”。被告陳冀若的律師提出協(xié)記開設(shè)時間在原告登記前，因此不受法令限制，西區(qū)分店作為協(xié)記分號也應(yīng)該不受限制。1月29日第二次庭審，陳冀若律師拿出由協(xié)記繳納的西區(qū)分店水電押柜收據(jù)。這是指當(dāng)時安裝水電設(shè)備時必須向公共事業(yè)公司繳付的保證金，和店鋪的房屋租約一樣重要。原告律師表示這只能證明押柜是由協(xié)記交的，但不足以證明西區(qū)分店是協(xié)記的支店。法庭認(rèn)為還需要進(jìn)一步調(diào)查，宣布改期再審。

綜合原告律師先后幾次發(fā)布的聲明、數(shù)次庭審內(nèi)容以及新版《商業(yè)登記法》的規(guī)定，大致可以看出這場官司跟通常以為的“爭訟老牌”不完全是一回事。在輿論與一般民眾心目中，這場官司打的就是老大房和記與老大房協(xié)記誰才是正宗老大房。但是無論哪一版的登記法都明文規(guī)定了登記前已經(jīng)開設(shè)的同名商號是不受法令限制的，和記是否登記、何時登記，對于協(xié)記的招牌或經(jīng)營都不會有什么本質(zhì)影響，沈鴻漸和律師不可能不明白這一點。我認(rèn)為和記發(fā)起這場官司真正的目標(biāo)不在于必須由自己取代協(xié)記成為“老牌”，而是利用開設(shè)時間的漏洞打擊掛著老大房招牌的茶食店在靜安寺一帶的商業(yè)發(fā)展，正因為如此，被告除了協(xié)記的西區(qū)分店，還包括了鑒記和天記這樣同樣在附近開設(shè)的“老大房”。當(dāng)然這也就解釋了12月5日和記方面的“鄭重宣言”：陳冀若說協(xié)記已開37年，和記就指出37年前的老大房并不是協(xié)記?；厮莸奖疚牡谝徊糠痔岬?922年老大房新記變成協(xié)記的經(jīng)過，很明顯和記將這次變動當(dāng)作了有利于己方的證據(jù)。另外，和記還用相同的邏輯指出西區(qū)分店和協(xié)記的股東構(gòu)成大不一樣，因此前者不能被理所當(dāng)然地視為協(xié)記支店，而應(yīng)該看作自己登記之后新開的老大房。

此后這場訴訟就不怎么再被提起了，不過和記想要判定西區(qū)分店和鑒記天記不合法應(yīng)該也沒有成功，從5月開始，協(xié)記的廣告在老大房前加了一個“真”字，6月的一則文字廣告“老大房靜安寺支店”特別寫明老大房“當(dāng)然不能任憑第二個牌號相同的商店影戤（按：即偽造）”，“恐怕主客誤會，特標(biāo)真字為記”，之后列出：

“真”老大房共有四處，應(yīng)予加以注意的：

南京路石路口

南京路拋球場

靜安寺電車站旁（四間門面）

霞飛路金神父路口二區(qū)分店

一般認(rèn)為“真老大房”就是從這個時候開始的。很多研究對這場官司的后果自動加上了解釋，認(rèn)為“真老大房”從此驗明正身。但這恐怕是一廂情愿的想法，比如1940年出版的《上海工商行名錄》中就清楚并列了浙江路378號的老大房和記、南京路542號的老大房茶食號及三家分店，當(dāng)然也有另外那些“老大房X記”，這還沒有將上海所有的相似商號都包括進(jìn)來。官司打過了，真老大房也登記了，但是商業(yè)舊傳統(tǒng)深入人心，遠(yuǎn)不是一道法令能解決得了的。本文開頭引用《雷峰塔》中的那個細(xì)節(jié)，兩家“各自聲稱是老字號”，普通顧客卻難以分辨，完全就是當(dāng)年實景。

1947年經(jīng)濟(jì)部放寬了標(biāo)準(zhǔn)，允許同一牌號的商號以加記方式登記。這應(yīng)該說是商業(yè)登記法和傳統(tǒng)商業(yè)慣例的一種妥協(xié)。

1940年前后南京路老大房，左側(cè)紅圈處為浙江路和記，右側(cè)為福建路口的協(xié)記

上海解放以后，老大房陳家陳冀若這一代已基本退出，大股東和經(jīng)理變成了陳家下一代。西區(qū)分店的規(guī)模和利潤進(jìn)一步擴(kuò)大，已經(jīng)和老店不相上下。當(dāng)時靜安寺附近零售商業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)，只茶食糖果業(yè)就有西區(qū)分店和老大房鑒記、味美、粵東等7家，根據(jù)檔案資料，西區(qū)分店一家的營業(yè)額等于其余六家營業(yè)額總和的60%。1956年初老大房及其分店都完成了公私合營，不久西區(qū)分店和附近的鑒記、味美三家合并為西區(qū)老大房，前兩家原本就比鄰而居，合并后門面更加開闊，從規(guī)模上已經(jīng)成為上海最大的茶食糕點店。