很多公司都把：「遲到1小時(shí)視為曠工半天，3小時(shí)視為曠工1天。」這一條寫(xiě)進(jìn)了《員工手冊(cè)》，但這個(gè)合法嗎？我們來(lái)看看一個(gè)案例。

事情是這樣的：

張三，2015年7月進(jìn)入上海某公司。到了2020年秋天，因?yàn)閹状芜t到早退，被公司直接「算賬」成了累計(jì)曠工6天，結(jié)果被解雇。公司覺(jué)得理所當(dāng)然，畢竟《員工手冊(cè)》白紙黑字寫(xiě)得清清楚楚；張三覺(jué)得冤枉，直接把公司告上了法庭。

公司的算法很明確：

9月2日，張三下午早退，公司記曠工0.5天；
9月3日，中途離崗，公司記曠工1天；
9月9日，遲到，公司記曠工0.5天；
9月10日，多次離崗，公司記曠工1天；
9月11日，又離崗，公司記曠工1天；
9月17日，離崗超過(guò)4小時(shí)，公司記曠工1天；
9月27日，遲到加早退，公司記曠工0.5天；
9月28日，再遲到加早退，公司記曠工0.5天。

一通操作下來(lái)，公司統(tǒng)計(jì)：一個(gè)月內(nèi)曠工正好6天，符合解除條件，于是火速送上《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。

一審說(shuō)得很清楚：遲到≠曠工

法院看完材料后，直接潑了冷水。理由很簡(jiǎn)單：

• 遲到是時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的遲；

• 早退是提前離崗；

• 曠工則是整段勞動(dòng)義務(wù)沒(méi)有履行。

這是三件事情。

把遲到1小時(shí)當(dāng)成曠工0.5天，這就是「擴(kuò)大化處理」。就好比學(xué)生上學(xué)遲到一節(jié)課，老師卻記作「整天沒(méi)來(lái)」，明顯不合理。

法院還批評(píng)公司手冊(cè)規(guī)定太籠統(tǒng)：不分情況、不分時(shí)間長(zhǎng)短、不看后果，全算曠工。這種規(guī)定缺乏合理性。結(jié)果，一審判決公司違法解除勞動(dòng)合同，賠償張三316,140元。

二審：加碼員工責(zé)任，不行！

公司不服，上訴。但二審法院依然維持原判。關(guān)鍵理由是：

• 規(guī)章制度必須既合法又合理；

• 把遲到1小時(shí)等同曠工半天，3小時(shí)等同曠工1天，等于是「人為加碼」員工責(zé)任；

• 張三哪怕遲到一小時(shí)，剩下的7小時(shí)依然在履行勞動(dòng)義務(wù)，公司不能直接抹掉。

最終，二審維持原判：公司違法解除，賠錢(qián)！

這件事情告訴所有HR：

1、規(guī)章制度不能脫離法律：寫(xiě)進(jìn)《員工手冊(cè)》的，不等于天條。制度必須合規(guī)，否則就是「搬石頭砸自己腳」。

2、遲到≠曠工，邊界要清楚：道理很直白，曠工是整段勞動(dòng)義務(wù)缺失，遲到只是部分偏差。混為一談，就是加碼。

3、HR要做制度醫(yī)生：很多公司的員工手冊(cè)十年不修，等到真打官司，才發(fā)現(xiàn)早就是法律風(fēng)險(xiǎn)的「定時(shí)炸彈」。

公司想用制度維持紀(jì)律沒(méi)錯(cuò)，但制度不能失去合理邊界。法律給出的答案是：制度不是擋箭牌，更不是絞索。

所以還在用：「遲到1小時(shí)視為曠工半天，3小時(shí)視為曠工1天」的公司，要格外注意啦！

希望對(duì)你有啟發(fā)和幫助。

最后，免費(fèi)送你一份舟安老師自己寫(xiě)的《懂業(yè)務(wù)促增長(zhǎng)工作手冊(cè)》，他把他自己的業(yè)務(wù)邏輯、增長(zhǎng)思維、管理技巧、實(shí)用工具等等都寫(xiě)在了上面，有需要的話，可以加舟安老師個(gè)人微信，回復(fù)：業(yè)務(wù)。

加舟安老師個(gè)人微信

回復(fù)：業(yè)務(wù)