新加坡《聯(lián)合早報(bào)》華文媒體集團(tuán)副社長(zhǎng)韓詠梅在6月14日發(fā)表了一篇文章，標(biāo)題叫《后真相時(shí)代看〈給阿嬤的情書(shū)〉》，文筆冷靜克制，透著記者出身的知識(shí)精英范兒。她一邊走進(jìn)電影院，說(shuō)“看《給阿嬤的情書(shū)》落淚，是人性被觸動(dòng)，聽(tīng)《月下煮茶》想和親人喝杯茶，是人性里最樸素的溫柔”，一邊話鋒一轉(zhuǎn)，警告大家不要被后真相時(shí)代里的輿論蒙蔽，指出網(wǎng)絡(luò)上那些“新加坡印度化”和“新加坡打壓華人文化”的帖子是內(nèi)容農(nóng)場(chǎng)的廉價(jià)拼貼，是一場(chǎng)有組織的認(rèn)知戰(zhàn)。
她這席話巧妙地把事情拆成了兩層：第一層，電影本身沒(méi)問(wèn)題，是部好片；第二層，電影引發(fā)的那些種族對(duì)立輿論是境外勢(shì)力在煽動(dòng)，與電影無(wú)關(guān)。

但這事兒最大的諷刺在于——這場(chǎng)被她定性為“認(rèn)知戰(zhàn)”的大論戰(zhàn)，到底是誰(shuí)先挑起來(lái)的？
先復(fù)盤(pán)。當(dāng)初《給阿嬤的情書(shū)》在中國(guó)大熱之后，《聯(lián)合早報(bào)》駐北京特派員沈澤瑋第一個(gè)沖進(jìn)戰(zhàn)場(chǎng)，看完電影非但不感動(dòng)，反而像發(fā)現(xiàn)驚天大陰謀一樣，在白紙黑字的官方專(zhuān)欄上寫(xiě)下了這篇注定會(huì)被永久打臉的名作：《〈給阿嬤的情書(shū)〉的統(tǒng)戰(zhàn)啟示》。

她看完電影，腦子里冒著冷汗，打心底感嘆：“統(tǒng)戰(zhàn)工作最高境界——直抵人心最軟處，用情去完成攻心?！彼延捌姓f(shuō)“情義”的臺(tái)詞當(dāng)成了證據(jù)，堅(jiān)定地認(rèn)為導(dǎo)演藍(lán)鴻春即便無(wú)心，片子也是“成功的統(tǒng)戰(zhàn)片”，而且對(duì)象都精準(zhǔn)規(guī)劃好了——“不是臺(tái)灣人，而是全球華人，更多聚焦東南亞?！?br/>就這，然后還不止。第三天，另一位駐北京記者的寫(xiě)作方向就更直接了，除了分析電影，更是直接為七成多人口的華人下指令，強(qiáng)調(diào)新加坡華人絕對(duì)不能因?yàn)榭戳瞬恐袊?guó)電影就產(chǎn)生民族親近感，自我認(rèn)同要先記住是新加坡人、再是新加坡華人、最后才是祖籍福建東山。
這兩波猛烈輸出下來(lái)，輿論能不炸嗎？他們寫(xiě)的時(shí)候可是冠冕堂皇的官方紙媒專(zhuān)欄，可不是匿名帖。當(dāng)他們?cè)诩埳蠈?xiě)完“我承認(rèn)這電影字字沒(méi)提政治，但這恰恰是攻心”之后，全網(wǎng)的“認(rèn)知戰(zhàn)”被徹底引爆。果然，5月21日文章出街，短短48小時(shí)內(nèi)，各大社交媒體對(duì)《聯(lián)合早報(bào)》的攻擊、對(duì)新加坡治理模式的唱衰、以及種族議題，像統(tǒng)計(jì)學(xué)上的異常曲線一樣井噴式放大。
這不正是“求錘得錘”的典型案例嗎？

自己動(dòng)用官媒筆桿子開(kāi)戰(zhàn)，給一部平民電影扣上驚天政治大帽，在全網(wǎng)激起罵戰(zhàn)之后，卻一把擦擦嘴退回高地上，稱(chēng)這叫“境外勢(shì)力煽動(dòng)的認(rèn)知戰(zhàn)”。

更絕的是，這邊沈澤瑋的文章對(duì)華人血脈和文化軟實(shí)力恐懼得要死，那種字里行間的防備已經(jīng)到了赤裸裸的地步；再往前翻幾天，《聯(lián)合早報(bào)》又能在另一版面上，洋洋灑灑幾千字，把印度手抓飯從用手抓食、吮指品味，硬生生吹成“手的溫度讓飯菜更香”“手先嘗到，胃才準(zhǔn)備好”的高雅文化體驗(yàn)?？疵靼琢藳](méi)？同樣是在新加坡媒體上，印度人的吃飯習(xí)俗就是多元高級(jí)文化，必須大加贊美；中國(guó)潮汕阿嬤的一封僑批，就是攻心統(tǒng)戰(zhàn)的最高境界，必須全體警惕。一份報(bào)紙，兩副面孔，雙標(biāo)玩得出神入化。
韓詠梅在文章里說(shuō)，那些所謂的種族煽動(dòng)帖，拿來(lái)當(dāng)配角的畫(huà)面是2022到2024年間印度裔節(jié)日的錄像，手法粗糙，堪稱(chēng)內(nèi)容農(nóng)場(chǎng)的“廉價(jià)拼貼”。那我又想問(wèn)一句——這些帖子固然有搬運(yùn)舊畫(huà)面、內(nèi)容粗制濫造之嫌，但哪怕是用最廉價(jià)的拼貼，配的音頻文案可能很不成熟，可它戳痛的點(diǎn)，就真的完全是憑空捏造的嗎？
新加坡的內(nèi)閣26名部長(zhǎng)中，印度裔占比已突破四分之一，總統(tǒng)尚達(dá)曼是印度裔、外交部長(zhǎng)維文是印度裔、內(nèi)政部長(zhǎng)兼國(guó)家安全統(tǒng)籌部長(zhǎng)是印度裔、教育部長(zhǎng)亦是印度裔，而印度裔在新加坡全國(guó)人口中僅占7.6%左右，華人占75.5%。公務(wù)員體系里，印度裔的中高層管理崗位已經(jīng)逼近40%，甚至在某些核心數(shù)據(jù)上接近半數(shù)。而中國(guó)移民后代在經(jīng)濟(jì)上的貢獻(xiàn)撐起了新加坡的金融和高科技，但在司法、行政、警察等實(shí)權(quán)的內(nèi)部圈子里，他們的位置幾乎被壟斷。
這叫什么？這叫資源在印度裔內(nèi)部流轉(zhuǎn)，利益在內(nèi)部消化，外人永遠(yuǎn)是在外面做經(jīng)濟(jì)老黃牛，卻極難分到權(quán)力的一塊蛋糕。當(dāng)七成多的人口看到這種明顯失調(diào)的權(quán)力分配，真實(shí)的感受，難道是一句“境外煽動(dòng)”就能直接堵住的嗎？
因此韓詠梅副社長(zhǎng)只靠一篇開(kāi)源情報(bào)，就直接把所有的種族討論定性為“有組織煽動(dòng)種族分裂”，是不是太傲慢了？官方數(shù)據(jù)說(shuō)華人民調(diào)比例絕對(duì)占優(yōu)，印度裔人口占比不到一成，可老百姓的體感完全是另一回事：牛車(chē)水街頭隨時(shí)可能被戴黃色圍巾的年輕印度裔占滿，IT和金融等高薪行業(yè)印度裔面孔在肉眼可見(jiàn)地急速增多。連總統(tǒng)都是印度裔，這是發(fā)生在眼前的事實(shí)。按這個(gè)步調(diào)發(fā)展下去，再過(guò)不久，中文將真被掏空為純粹工具性的劣等語(yǔ)言——要論這種“認(rèn)知戰(zhàn)”，到底是誰(shuí)先開(kāi)的第一槍?zhuān)?br/>再來(lái)想一想，為什么一部講凡人情義、收信等回信的平民電影，能在馬來(lái)西亞、印度尼西亞甚至在泰國(guó)引起那么強(qiáng)的正面共振？關(guān)鍵在于：東南亞那么多華人民族國(guó)家，都沒(méi)把“承認(rèn)自己華人身份”當(dāng)成一種政治羞恥。泰國(guó)好歹還是軍演基地最多的美國(guó)盟國(guó)，有美國(guó)軍隊(duì)駐扎幾千人，全年軍演幾十次，歷任總理上臺(tái)先拜見(jiàn)美國(guó)總統(tǒng)，可人家在電視上笑容可掬地說(shuō)“我爺爺是從廣東來(lái)的”“我的中文名是陳錫堯”——絲毫沒(méi)覺(jué)得承認(rèn)祖先源流會(huì)動(dòng)搖國(guó)本。阿聯(lián)酋比新加坡的印度裔比例更高，超過(guò)總?cè)丝诘?5%以上，可人家的憲法開(kāi)頭就白紙黑字寫(xiě)明：總統(tǒng)、法官、國(guó)防部長(zhǎng)必須是本土阿拉伯人。權(quán)力分你一點(diǎn)叫面子，但大權(quán)核心的底線畫(huà)得嚴(yán)絲合縫，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度再高，也不會(huì)動(dòng)搖政權(quán)根基。阿拉伯人今天享受高福利高待遇，并牢牢控制政治軍事命脈，穩(wěn)定得風(fēng)平浪靜。
對(duì)比之下，新加坡的精英階層似乎從建國(guó)之日起，就對(duì)自己的華人身份持有一種近乎病態(tài)的恐懼，長(zhǎng)期在這種恐懼支配下不斷走一條古怪的路徑——打壓華語(yǔ)、關(guān)閉南洋大學(xué)、強(qiáng)制英文教育，把原來(lái)天然的文化根基一根根拔起。其結(jié)果是什么呢？年輕的新加坡華人，日常只能用極其蹩腳的英語(yǔ)和華語(yǔ)混搭溝通，連口頭表達(dá)自己都費(fèi)勁，更別說(shuō)用母語(yǔ)的深度去理解一部中國(guó)的鄉(xiāng)土電影。但最諷刺的也恰恰在這里：他們?cè)桨涯肝幕瘨叩爻鲩T(mén)，就越有一種深不可測(cè)的自卑感——看到阿嬤的一封情書(shū)，哪怕有一丟丟感人，都能立馬觸發(fā)警報(bào)，好像只要華人抱團(tuán)溫情一秒鐘，國(guó)家就得亡。說(shuō)白了，不是電影在搞統(tǒng)戰(zhàn)，而是他們自己把與華人祖先最緊密的血脈情感認(rèn)同，視為比毒藥更可怕的東西，現(xiàn)在被這部小成本電影炸了一下，心虛內(nèi)耗到連自己是誰(shuí)都不知道了。
這樣高度敏感、遇華則激進(jìn)的官方心態(tài)，到底是在保護(hù)“多元種族”國(guó)家的未來(lái)，還是在給這個(gè)社會(huì)埋下更深的信任危機(jī)？
其實(shí)真相很簡(jiǎn)單：不管是僑批上一字一句的念念不忘，還是電影里帶咸豬肉的樸實(shí)思念，都只是人情感中最自然的回響。與其說(shuō)《給阿嬤的情書(shū)》撕裂了族群，不如說(shuō)它只是照了一面鏡子，讓那個(gè)幾十年在“脫華”和“找根”間反復(fù)橫跳的靈魂，再也藏不住了。