這事傳開之后，網(wǎng)上的聲音很快分成了好幾派，各有各的立場和道理，爭來爭去誰也說服不了誰。

持批評態(tài)度的網(wǎng)友認(rèn)為，迪麗熱巴是坐擁數(shù)千萬粉絲的頂流女藝人，在公開場合使用印有侮辱性臟話的隨身物品，行為確實欠妥。有專注青少年教育的博主就提到，迪麗熱巴的粉絲群體里有大量未成年和青少年，這個年齡段的孩子模仿能力極強，明星日常的穿搭和隨身物件都很容易成為他們跟風(fēng)的對象，把帶有明確侮辱屬性的詞匯印在天天拿在手里的手機殼上，會慢慢淡化這些詞匯本身的冒犯邊界，對青少年的價值觀養(yǎng)成會產(chǎn)生不好的引導(dǎo)。

站在支持立場的人則覺得這完全是小題大做，手機殼說到底是私人物品，明星也有選擇日常用品的自由，總不能因為當(dāng)了公眾人物，連用個什么手機殼都要被拉出來接受道德審判。不少粉絲還翻出過往的經(jīng)歷說事，說迪麗熱巴平白無故遭受網(wǎng)絡(luò)造謠、被人編黑料造黃謠的時候，沒見這么多人站出來講公序良俗，現(xiàn)在一個手機殼反倒上綱上線，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)實在離譜。

還有不少網(wǎng)友跳出了對錯之爭，給出了另一種解讀，覺得這更像是迪麗熱巴對這段時間戀情謠言和接連黑熱搜的無聲回?fù)簟Ｇ皫滋靸H憑幾件同款配飾，就有人拼湊出她和陳飛宇的戀情緋聞，各種惡意揣測鋪天蓋地，哪怕她本人已經(jīng)親口否認(rèn)，還是有不少人追著不放繼續(xù)造謠。在這樣的節(jié)點用上這么一款手機殼，更像是對著造謠者和黑粉的直白表態(tài)，帶著一種“姐根本不在乎”的松弛感，明擺著沒把那些閑言碎語放在心上。

其實一個幾十塊錢的手機殼本身掀不起這么大的風(fēng)浪，這事能發(fā)酵成全網(wǎng)友熱議的話題，本質(zhì)上還是繞不開那個被討論過無數(shù)次的問題：公眾人物的私人自由和公共責(zé)任，邊界到底該劃在哪里。

北京師范大學(xué)研究傳播方向的學(xué)者張華之前就聊過同類事件，他說普通人的隨身物件只具備使用屬性，但公眾人物只要出現(xiàn)在公共場域，身上的每一樣?xùn)|西都會變成帶有符號意義的傳播載體，其承載的信息會被流量的放大鏡成倍放大，這是公眾人物身份自帶的傳播屬性，沒辦法輕易躲開。這也是為什么一模一樣的手機殼，普通人用沒人會在意，明星一用就能觸發(fā)全網(wǎng)討論的核心原因。

從傳播規(guī)則的角度來說，公眾人物享受了流量帶來的紅利和超高社會關(guān)注度，本來就需要讓渡一部分私人空間接受公眾的審視，但這種審視并不是沒有邊界的。中國政法大學(xué)傳播法研究中心的相關(guān)研究也顯示，只要私人物品不觸碰法律和核心公序良俗的底線，個人的選擇理應(yīng)得到尊重，但當(dāng)物品本身帶有明確的低俗、侮辱性屬性時，它可能產(chǎn)生的公共示范效應(yīng)就不能被忽略。

有輿情監(jiān)測機構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，該話題下超過三成的討論內(nèi)容都關(guān)聯(lián)到了此前的戀情造謠事件，很多人站出來表達(dá)支持，未必是真的認(rèn)可這個不雅詞匯，更多是不滿當(dāng)下的輿論雙標(biāo)：無憑無據(jù)造黃謠沒人管，一點穿搭細(xì)節(jié)反倒追著罵，這次的手機殼風(fēng)波剛好成了大眾發(fā)泄這種不滿情緒的出口。

說到底，這件事從來沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)答案，有人看重公眾人物的示范責(zé)任，有人看重個體的選擇自由，立場不同，得出的結(jié)論自然不一樣。一個手機殼照出的，其實是大家對公眾人物身份邊界的不同認(rèn)知。你覺得明星在公開場合使用的私人物品，該被這樣放大審視嗎？對于這次的手機殼風(fēng)波，你又是什么看法？歡迎在評論區(qū)留下你的觀點。