四川
近日，烏克蘭首都基輔再次因?yàn)橐蛔裣竦牟鸪l(fā)討論。
一位出生于基輔、作品享譽(yù)世界、甚至曾受到蘇聯(lián)當(dāng)局長期打壓的作家，為何會(huì)在今天的烏克蘭成為爭議對象？
圍繞布爾加科夫的爭論，實(shí)際上折射出俄烏戰(zhàn)爭背景下更深層次的身份認(rèn)同之爭。
圍繞布爾加科夫的最大爭議，在于他的身份究竟應(yīng)該如何定義。
但從語言、創(chuàng)作和政治認(rèn)同來看，情況又完全不同。
他們認(rèn)為，以今天的民族國家邊界和身份認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)去重新定義19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的人物，本身就存在歷史錯(cuò)位問題。
在筆者看來，布爾加科夫生活的時(shí)代，現(xiàn)代烏克蘭民族國家尚未形成。他既是基輔人，也是俄羅斯帝國時(shí)代知識(shí)分子的一部分。將其簡單劃入某一個(gè)民族敘事之中，很難完整反映其復(fù)雜身份。
如果說布爾加科夫爭議只是一個(gè)個(gè)案，那么近年來烏克蘭持續(xù)推進(jìn)的“去俄羅斯化”政策則構(gòu)成了更大的背景。
自2014年克里米亞危機(jī)以來，烏克蘭社會(huì)內(nèi)部有關(guān)國家身份認(rèn)同的討論明顯加速。
而2022年俄烏沖突全面升級(jí)后，這一進(jìn)程更進(jìn)一步。
問題在于，這種做法在國際社會(huì)始終存在爭議。
布爾加科夫正是這種復(fù)雜性的典型代表。
布爾加科夫雕像事件最值得關(guān)注的地方，其實(shí)并不在于一座雕像本身。
縱觀歷史，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)類似現(xiàn)象并不少見。
冷戰(zhàn)時(shí)期，許多國家重新審視殖民時(shí)代和帝國時(shí)代遺產(chǎn)；近年來歐美國家圍繞奴隸制歷史、殖民主義紀(jì)念碑也爆發(fā)過激烈爭論。
這些爭議背后反映的共同問題是：歷史從來不僅屬于過去，也服務(wù)于現(xiàn)實(shí)。
具有諷刺意味的是，今天圍繞他的爭論，已經(jīng)不再集中于作品本身，而是集中于他的身份歸屬。
而這場爭論，恐怕不會(huì)隨著一座雕像的消失而結(jié)束。
因?yàn)樵趹?zhàn)爭塑造現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，人們也正在重新塑造對過去的理解。對于烏克蘭如此，對于俄羅斯如此，對于所有經(jīng)歷身份重構(gòu)和歷史轉(zhuǎn)型的國家而言，或許都是如此。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
