女子退婚未退3.8萬元定親三金錢 法院判全額返還

女子退婚只退主彩禮，拒還定親錢與三金，北京昌平法院一錘定音：22.6 萬元需全額返還

近日，北京昌平法院公布一起頗具代表性的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件，再度厘清彩禮相關(guān)款項(xiàng)的法律界定，為民間頻發(fā)的婚戀財(cái)物糾紛劃定清晰邊界。一對(duì)青年男女訂婚后因故解除婚約，男方此前先后支付定親錢、彩禮、三金錢等各類款項(xiàng)合計(jì) 22.6 萬元，女方在退婚之后，僅主動(dòng)返還了名義上的彩禮部分，以定親錢、首飾三金屬于自愿贈(zèng)與為由，拒絕退還剩余錢款。雙方協(xié)商無果后，男方訴至法院。經(jīng)審理，昌平法院作出判決，認(rèn)定案中定親錢、三金錢與常規(guī)彩禮性質(zhì)一致，均是以締結(jié)婚姻為前提的附條件贈(zèng)與，現(xiàn)雙方并未辦理結(jié)婚登記，婚約徹底解除，女方需將全部 22.6 萬元款項(xiàng)全額返還。這起案件直擊當(dāng)下婚戀習(xí)俗中的財(cái)物爭議痛點(diǎn)，也讓大眾對(duì)彩禮范疇、贈(zèng)與邊界、退婚返還規(guī)則有了更為直觀的認(rèn)知。

在傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗中，從確立戀愛關(guān)系到正式成婚，往往伴隨著一系列財(cái)物往來，定親錢、彩禮、三金早已成為多地約定俗成的環(huán)節(jié)。本案中的男方劉某與女方王某經(jīng)親友介紹相識(shí)，二人相處一段時(shí)間后互生好感，確定戀愛關(guān)系，并按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行定親儀式，正式訂下婚約。本著攜手共度一生的想法，劉某及其家人按照流程分批次向女方支付各項(xiàng)錢款與貴重財(cái)物。訂婚之初，劉某首先支付了數(shù)額不菲的定親錢，以此確認(rèn)兩家結(jié)親的意向；隨后按照婚嫁慣例，交付了核心彩禮；除此之外，還購置金項(xiàng)鏈、金手鐲、金戒指等傳統(tǒng) “三金” 交付女方，三項(xiàng)費(fèi)用累加，總計(jì)支出 22.6 萬元。對(duì)于普通家庭而言，這筆錢款并非小數(shù)目，其中既有長輩多年積蓄，也包含家庭為籌備婚事提前預(yù)留的開支，承載著男方家庭對(duì)這段婚姻的期許。

在一切朝著成婚方向推進(jìn)時(shí)，兩人卻在后續(xù)相處中矛盾不斷激化，三觀、生活習(xí)慣以及家庭觀念上的分歧逐漸顯現(xiàn)，爭吵日漸頻繁，原本穩(wěn)固的婚約難以為繼。經(jīng)過反復(fù)溝通與冷靜思考，雙方及各自家人最終達(dá)成一致意見，決定解除婚約，取消原定的結(jié)婚計(jì)劃?；榧s解除后，按照民間普遍認(rèn)知，收受彩禮的一方應(yīng)當(dāng)返還對(duì)方婚前給付的大額財(cái)物，劉某也第一時(shí)間與王某協(xié)商退款事宜。面對(duì)協(xié)商，王某認(rèn)可婚約解除的事實(shí)，也同意退還此前收到的主彩禮部分，共計(jì) 18.8 萬元?？僧?dāng)劉某提出一并返還定親錢與三金錢時(shí)，卻遭到了王某的明確拒絕。

王某提出了自己的理由，她認(rèn)為，主彩禮是專門用于婚嫁的禮金，退婚理應(yīng)返還，但定親錢是男方確立戀愛、表達(dá)心意的無償贈(zèng)與，三金是戀愛期間贈(zèng)送的首飾禮品，屬于日常情誼往來，一旦交付，所有權(quán)便發(fā)生轉(zhuǎn)移，沒有返還的道理。在她看來，兩類款項(xiàng)性質(zhì)截然不同，不能混為一談，自己沒有義務(wù)歸還。雙方各執(zhí)一詞，多次溝通始終無法達(dá)成共識(shí)。一邊是男方認(rèn)為所有婚前大額支出均以結(jié)婚為目的，婚約落空就應(yīng)當(dāng)全額退回；另一邊是女方固守習(xí)俗認(rèn)知，區(qū)分對(duì)待不同名目錢款，拒不退還部分財(cái)物。協(xié)商徹底陷入僵局，為維護(hù)自身合法權(quán)益，劉某一紙?jiān)V狀將王某起訴至北京昌平法院，請(qǐng)求法院判令對(duì)方返還包括定親錢、彩禮、三金在內(nèi)的全部 22.6 萬元款項(xiàng)。

案件進(jìn)入審理階段后，法庭圍繞核心爭議焦點(diǎn)展開細(xì)致核查，逐一梳理款項(xiàng)性質(zhì)、給付背景、雙方約定以及當(dāng)?shù)鼗榧蘖?xí)俗。庭審過程中，雙方提交了轉(zhuǎn)賬記錄、購物憑證、聊天記錄、親友證人證言等多項(xiàng)證據(jù)。結(jié)合證據(jù)不難還原整個(gè)財(cái)物給付的全過程：所有款項(xiàng)與貴重首飾的交付，均發(fā)生在雙方舉行定親儀式、確立婚約之后，時(shí)間節(jié)點(diǎn)高度集中，且給付場景均有雙方親屬在場，完全遵循當(dāng)?shù)鼗榧蘖鞒獭目铐?xiàng)用途與給付初衷來看，劉某并非在日常戀愛相處中零散贈(zèng)與小額禮物，而是嚴(yán)格按照傳統(tǒng)婚嫁環(huán)節(jié)，分階段支付定親錢、彩禮、購置三金，每一筆支出的核心前提，都是促成雙方登記結(jié)婚、組建家庭。

針對(duì)雙方最大的分歧，也就是定親錢、三金是否屬于彩禮范疇，法院結(jié)合法律規(guī)定與案件事實(shí)作出詳細(xì)解讀。法官表示，判斷一筆婚戀往來財(cái)物是否屬于彩禮，核心并非看名目，而是看給付目的、給付場景與金額大小。日常戀愛中，逢年過節(jié)贈(zèng)送的鮮花、零食、小額紅包、服飾等價(jià)值較低的物品，屬于單純維系感情的無償贈(zèng)與，即便雙方分手，贈(zèng)與方也無權(quán)要求返還。但本案中的定親錢，數(shù)額較大，是雙方舉辦定親儀式、對(duì)外公示婚約時(shí)，按照風(fēng)俗支付的專項(xiàng)款項(xiàng)，作用是鎖定婚嫁意向，本質(zhì)和正式彩禮并無區(qū)別。

而傳統(tǒng)意義上的 “三金”，也就是黃金首飾，在各地婚嫁習(xí)俗中，歷來是男方迎娶女方的標(biāo)配財(cái)物，價(jià)值普遍較高，并非普通情侶間的小禮物。男方購置三金交付女方，從一開始就附加了 “雙方順利成婚” 這一前提條件，屬于典型的附條件贈(zèng)與。一旦締結(jié)婚姻的目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)，贈(zèng)與所依附的條件隨之滅失，受贈(zèng)方繼續(xù)占有財(cái)物便失去了合法依據(jù)。結(jié)合全案證據(jù)，法院最終認(rèn)定，案涉 22.6 萬元包含的定親錢、彩禮、三金錢，全部屬于以結(jié)婚為目的給付的彩禮類財(cái)物，三者只是婚嫁流程中不同環(huán)節(jié)的不同叫法，法律屬性完全一致，不能人為割裂區(qū)分。

與此同時(shí)，法院結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步明確，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，如果查明雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，劉某與王某僅僅訂立婚約，舉辦了定親儀式，自始至終沒有前往民政部門辦理結(jié)婚登記，也沒有形成長期穩(wěn)定的共同生活，完全符合彩禮全額返還的法定情形。女方以 “贈(zèng)與” 為由拒絕返還部分錢款，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予采信。

綜合全案事實(shí)、證據(jù)以及法律條文，北京昌平法院最終作出一審判決，判令被告王某于判決生效后，向原告劉某全額返還各項(xiàng)錢款及財(cái)物折價(jià)款共計(jì) 22.6 萬元。判決下達(dá)后，也讓不少身處婚戀財(cái)務(wù)糾紛中的民眾理清了認(rèn)知誤區(qū)。很長一段時(shí)間里，民間對(duì)于彩禮的界定十分模糊，不少人想當(dāng)然地認(rèn)為，只有標(biāo)注 “彩禮” 二字的錢款才需要返還，定親禮、見面禮、首飾、改口費(fèi)等都屬于自愿贈(zèng)送，分手、退婚之后無需歸還。這種片面認(rèn)知，也是如今婚約財(cái)產(chǎn)糾紛頻發(fā)的重要原因。很多家庭為了子女婚事傾盡所有，掏空積蓄支付各類大額財(cái)物，一旦婚事告吹，便陷入財(cái)物難以追回的困境，經(jīng)濟(jì)損失慘重，甚至激化兩個(gè)家庭的矛盾。

這起判決也再次重申法律底線：法律并不禁止合理的婚嫁習(xí)俗，但絕不認(rèn)可借婚姻索取財(cái)物，也不會(huì)縱容利用認(rèn)知誤區(qū)侵占他人大額財(cái)產(chǎn)的行為。區(qū)分婚戀財(cái)物到底是普通贈(zèng)與還是彩禮，有清晰的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：一看金額大小，大額款項(xiàng)、貴重首飾基本脫離日常情誼范疇；二看給付時(shí)機(jī)，定親、談婚論嫁階段的財(cái)物，大多附帶成婚條件；三看給付場景，有雙方親友參與、遵循婚嫁流程的支出，均應(yīng)納入彩禮管理。反之，戀愛期間幾百元的紅包、平價(jià)禮物、日常聚餐消費(fèi)等，屬于情感表達(dá)范疇，分手后無權(quán)追回。

在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著婚戀觀念多元化，年輕人分分合合已是常態(tài)，婚約解除的情況屢見不鮮，由此引發(fā)的彩禮糾紛也逐年增多。部分糾紛中，雙方互相指責(zé)、爭執(zhí)不休，不僅耗費(fèi)大量時(shí)間精力，還讓昔日情分蕩然無存。昌平法院此次判決，既是對(duì)個(gè)案的公正裁決，也是一次生動(dòng)的普法宣傳。它明確了定親錢、三金等傳統(tǒng)婚嫁財(cái)物的法律屬性，劃清了彩禮返還的邊界，打破了民間長久以來的認(rèn)知偏差。

對(duì)于準(zhǔn)備談婚論嫁的男女雙方及家庭而言，這一案例也有著極強(qiáng)的警示意義?；榍敖o付大額財(cái)物時(shí)，應(yīng)當(dāng)留存好轉(zhuǎn)賬記錄、消費(fèi)憑證、聊天記錄等證據(jù)，明確款項(xiàng)用途，避免日后口說無憑；同時(shí)理性看待婚嫁習(xí)俗，摒棄高額彩禮、攀比炫富的不良風(fēng)氣，量力而行，莫讓金錢成為婚戀關(guān)系的枷鎖。而在婚約解除之后，雙方也應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定，秉持誠信原則，依法處理財(cái)物往來，不要抱有僥幸心理，試圖侵占對(duì)方婚前大額支出。

婚姻的基礎(chǔ)是感情，而非金錢堆砌。一場婚約從締結(jié)到解除，已然讓人遺憾，若再因財(cái)物對(duì)簿公堂，更是雙重消耗。北京昌平法院的這份判決，守住了法律公平，也引導(dǎo)大眾重新審視婚嫁財(cái)物往來。相信隨著類似典型案例不斷公示，相關(guān)法律知識(shí)進(jìn)一步普及，因彩禮、定親錢、三金引發(fā)的糾紛會(huì)逐步減少，傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗也能在法律框架下回歸本質(zhì)，讓婚戀關(guān)系回歸純粹。而這起 22.6 萬元彩禮全額返還的判決，也將成為往后同類案件的重要參考，守護(hù)每一個(gè)普通家庭的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公序良俗。