吉林
通訊員 賈時
近日，長春凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)了一起特殊的保險糾紛案件。一位正值壯年的員工不幸因病在家中去世，留下年邁的父親、年輕的妻子和年幼的孩子。當(dāng)他作為第一順序繼承人的三位家人向保險公司申請25萬元疾病身故保險金時，卻被保險公司以“投保前就有高血壓，屬于免責(zé)范圍”為由拒賠。無奈之下，三人將保險公司告上了法庭。
法院審理后發(fā)現(xiàn)，這名員工所在的單位確實在2025年3月為包括他在內(nèi)的134名員工投保了團(tuán)體一年定期壽險，保額25萬元，保險期內(nèi)因疾病身故（含猝死）都可以理賠。同年7月，他因腦干出血去世。保險公司拒賠的理由是：該員工2021年的門診病歷記載有高血壓病史，屬于合同約定的“高血壓Ⅱ級以上免責(zé)”情形。
然而，法院進(jìn)一步查明，保險公司早在2021年就收到過該員工的門診理賠申請，當(dāng)時病歷上已經(jīng)寫明了高血壓情況，保險公司不僅沒有提出異議，還正常賠付了。之后又繼續(xù)承保并收取保費。但到了這次身故理賠時，保險公司卻拿出同樣的病史拒絕賠付。
法院認(rèn)為，保險公司雖然在合同中寫了免責(zé)條款，但沒有拿出任何證據(jù)證明，在2025年訂立合同時，向投保單位清晰提示和說明過這條免責(zé)內(nèi)容。根據(jù)保險法，這種未作明確說明的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。更關(guān)鍵的是，保險公司早就知道該員工有高血壓史，卻照常承保、照收保費，現(xiàn)在反過來用這個理由拒賠，違背了基本的誠實信用原則。
最終，法院判決保險公司必須向逝者的父親、妻子和女兒支付25萬元保險金。這筆錢，對于一個剛剛失去頂梁柱的家庭來說，無疑是重要的生活保障。
初審：劉巖
復(fù)審：韓蕊
終審：姚麗
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
