對“春天”而言，部分正在削弱俄羅斯攻勢的新型無人機最初到貨時故障頻發(fā)，簡直像被詛咒了一樣。

“每一次出動，凡是可能出錯的環(huán)節(jié)全都出了錯?！边@位烏克蘭國民警衛(wèi)隊“臺風”部隊的無人機飛行員告訴媒體，她指的是自己在2025年初測試的首套系統(tǒng)。這名飛行員表示，這種固定翼無人機的攝像畫面會中斷，或者軟件在起飛前卡死，有時操控幾分鐘后失靈，電池也會失效——而這還是在它已被送到前線用于作戰(zhàn)之后。

出于安全原因，呼號為“春天”的飛行員拒絕透露具體系統(tǒng)名稱。但她說自己為“臺風”部隊測試了超過十種中程攻擊無人機，大部分是烏克蘭制造。這類無人機在前線的使用量正在迅速增長，越來越多的制造商將自己的中程無人機產品送來供一線部隊試飛。

她表示，雖然這些無人機被視為“成品”，但質量參差不齊，有些甚至在測試場就出現嚴重問題。而在作戰(zhàn)中，這樣的故障可能給烏軍單位造成高昂代價，迫使像“春天”這樣的無人機飛行員如今需要在推進前線任務的同時，還要細致地測試這些固定翼系統(tǒng)。

烏克蘭成功的部分原因在于，這些由眾多制造商快速研發(fā)的無人機，要經過有實戰(zhàn)經驗的飛行員測試——這一試錯過程雖然耗時，但有助于淘汰有缺陷的系統(tǒng)。“春天”在南線前線作戰(zhàn)之余，還會在訓練場待上幾天，每天最多執(zhí)行11次飛行，每次持續(xù)30到80分鐘。出現問題的無人機會被嚴格測試。

“如果制造商不負責，我會盡一切努力阻止他們的系統(tǒng)進入我們單位的作戰(zhàn)機組手中?！薄按禾臁闭f。

中程攻擊無人機通常被歸類為固定翼系統(tǒng)，飛行距離在18至180英里之間。分析人士稱，這類無人機為烏克蘭提供了關鍵優(yōu)勢，使其能夠持續(xù)打擊俄軍指揮官曾視為安全的后方區(qū)域的補給線、指揮所和運輸車輛。

“春天”主要專精于飛行距離在40至60公里之間的無人機，并從去年初開始測試它們。在測試場通過驗收后，她會將無人機帶到前線進一步試飛，然后才能認定其具備作戰(zhàn)能力。她補充說，有些無人機交付時表現足夠好，只需幾次測試即可獲批；而另一些則問題嚴重，需要數十次飛行。

她評估的一個關鍵方面是這些無人機在長途飛行后抵御俄羅斯電子干擾的能力。部分中程無人機配備人工智能瞄準系統(tǒng)，可在與飛行員控制站失去連接后繼續(xù)飛行并追蹤目標。

這些無人機必須能夠可靠地打擊25英里以外的目標，這一能力打亂了俄軍的作戰(zhàn)方式，并在過去幾個月里導致俄方凈損失領土。俄軍的推進方式是派遣步兵波浪式沖擊預設陣地，任何突破都必須迅速用新部隊、彈藥和火炮加以鞏固。通過攻擊后方的這些資產，中程無人機可以削弱俄軍的戰(zhàn)果。

“春天”說，她測試的無人機單價大致在1000至15000美元（約 10萬人民幣）之間。她補充說，一次失敗的中程無人機打擊不僅浪費單位資金，而且由于攻擊目標需要飛行較長距離，還可能會耗費大約一個小時的飛行時間。

此外，失敗后的無人機如果完整落入俄軍手中，還存在技術被逆向仿制的風險。

一次失敗的打擊也可能付出人員代價。烏克蘭用許多這類無人機打擊俄軍第一人稱視角無人機操作員的前哨據點，而這些俄軍操作員反過來又在攻擊烏克蘭部隊。

“如果敵人不被阻止，就會對我們的人的生命構成威脅?！薄按禾臁闭f。

“春天”表示，在測試過程中，她的團隊與制造商保持密切聯系，并反饋產品意見。

例如，她測試的第一款中程無人機自2025年初以來經歷了如此多的改動，以至于現在被視為一款新系統(tǒng)。

“但那款無人機如今在其他飛行員手中已在戰(zhàn)場上取得成果?！薄按禾臁闭f。

烏克蘭最大的戰(zhàn)爭眾籌組織“活著回來”的無人機分析師米科拉·別列斯科夫告訴商業(yè)內幕網，烏克蘭的武器制造商在一個與前線部隊直接對接的市場中競爭，必須實時維護自己的聲譽。

“你對前線積累的數據反應越快，你的無人機就越有把握被采購，因為部隊現在有獨立的預算自行采購，”別列斯科夫說。

中程攻擊無人機通常看起來像小型飛機，翼展約6至8英尺，大小相當于一艘單人皮劃艇。多數通過導軌或彈射器發(fā)射，然后由機鼻或機翼上的螺旋槳驅動飛行，攜帶約20至40磅的炸藥——但也有例外，例如上月報道的“火點FP-2”，據稱設計攜帶440磅有效載荷飛行超過100英里。

烏克蘭最知名的中程無人機之一是“大黃蜂”，由美國公司“常年自治”生產。它配備人工智能瞄準系統(tǒng)，設計攜帶11磅彈頭飛行約93英里，今年5月被烏克蘭無人系統(tǒng)部隊多次用于騷擾南線后方的俄軍后勤公路。

部隊的實戰(zhàn)測試幫助形成了烏克蘭聞名于世的快速創(chuàng)新周期。但戰(zhàn)爭研究所創(chuàng)新與開源戰(zhàn)術主管喬治·巴羅斯表示，這一體系也讓烏克蘭前線暴露在逐利公司帶來的冗余之中。

“好處極大，”巴羅斯告訴商業(yè)內幕網，“但也有隱性成本，當然就是市場低效，大量公司拿不出有效或優(yōu)良的解決方案?！?/strong>

像“春天”這樣的軍人不得不花時間篩選它們，盡管烏克蘭也通過政府運營的市場平臺“Brave1”來緩解這個問題——該平臺根據可靠性對原型進行評級。

不過，巴羅斯表示，北約盟國可以考慮建立一些機制，讓部隊能夠收集并向制造商提供更直接的前線反饋。例如，美國在伊拉克戰(zhàn)爭期間推出了“防地雷反伏擊車”項目，作為應對路邊炸彈殺傷“悍馬”車內士兵的緊急措施。

但烏克蘭目前的做法是“打了興奮劑的”防雷車項目，巴羅斯說。

“這不是美國人會做的事情。我認為我們必須更接近這種做法，尤其是如果我們卷入一場與實力相近或同等級對手的戰(zhàn)爭，因為對手會不斷針對我們進行創(chuàng)新，”他說。

智庫“防務優(yōu)先”的軍事分析非常駐研究員吉爾·巴恩多勒表示，烏克蘭“持續(xù)而極快的反饋回路”得益于其國防部的干預極少。

巴恩多勒說，美國也可以從這一體系中學習，不過他警告說，烏克蘭在本土作戰(zhàn)，更容易接近其工業(yè)基礎。而華盛頓的建設方向是遠征作戰(zhàn)。

“如果發(fā)生一場大規(guī)模戰(zhàn)爭，我們會模仿他們的某些做法嗎？”巴恩多勒說，“也許吧。我認為我們會快得多，或許會接受更多‘70%解決方案’的思維?！?/strong>

“但這句話通常指的是硅谷的消費軟件，而不是那些不得不讓人帶著自己的產品去打仗的人，”他補充說。