2017年9月21日深夜，廣州白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)良田村郊外公路上燃起沖天火光，一輛私家車被熊熊烈焰包裹，路人發(fā)現(xiàn)火情后立刻報警。

消防人員撲滅大火后，車內(nèi)驚悚景象震驚在場所有人，駕駛位與后備箱各蜷縮一具高度碳化的男性遺體，車輛被刻意潑灑助燃物焚燒，明顯不是意外起火。

順著車輛登記信息溯源，案發(fā)源頭在白云區(qū)龍口四街，一樁因小額高利貸催債升級、反殺兩人焚尸滅跡的惡性刑事案件浮出水面……

家住白云區(qū)光明村的馮煒健手頭資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)同村好友宋某介紹，向民間借貸機構(gòu)借出8000元現(xiàn)金。

彼時的民間網(wǎng)貸、高利貸催收亂象頻發(fā)，借款合同暗藏高額利息、逾期罰息條款，馮煒健沒能按時足額還款債務(wù)滾雪球般越積越多，催收電話不間斷打來。

起初催收人員只是電話、短信輪番施壓，言語威脅不斷，馮煒健屢次拖延躲避，催收方失去耐心，決定線下上門當(dāng)面索要欠款。

案發(fā)當(dāng)日，借貸公司指派陳某、楊某兩名專職催收人員，駕車直奔馮煒健居住的龍口四街住處，準(zhǔn)備當(dāng)面討要欠款。

兩名催收人員沒有選擇溫和協(xié)商，見面就厲聲呵斥馮煒健，指責(zé)其長期賴賬逃避責(zé)任。

狹小的街巷空間本就局促，雙方幾句話就言語交鋒、矛盾迅速激化，馮煒健后續(xù)在供述中稱，兩名催收人不僅出言辱罵。

率先動手對他拳打腳踢，掏出刀具抵住他的身體進行恐嚇，揚言不立刻結(jié)清欠款就要讓他付出代價。

兩名被害人已然身亡，無法當(dāng)場對質(zhì)沖突最初誰先動手、誰率先持械，成為案件第一道無法立刻厘清的疑點。

馮煒健常年生活在城中村，性格偏執(zhí)急躁，面對兩人的圍堵毆打、刀具威逼，壓抑已久的情緒徹底爆發(fā)，現(xiàn)場爭執(zhí)瞬間從口角拉扯升級為肢體生死搏斗。

龍口四街街巷狹窄，路燈昏暗，周邊住戶大多關(guān)門休息，沖突爆發(fā)后幾乎沒有目擊者及時出面阻攔。扭打過程里，馮煒健搶奪下對方攜帶的刀具，局勢瞬間反轉(zhuǎn)。

法醫(yī)后續(xù)尸檢報告完整還原了受傷細(xì)節(jié)，第一名被害人陳某背部出現(xiàn)多處行進式刀傷，創(chuàng)口走向符合奔跑逃竄時被人從后方持續(xù)追刺形成。

即便倒地失去反抗能力，頸部仍被反復(fù)切割，致命傷集中在胸、頸要害位置。

另一名被害人楊某胸腹部、頜部、頸部多處銳器貫穿傷，多處創(chuàng)口深及內(nèi)臟，當(dāng)場喪失生命體征。

痕跡鑒定人員在街巷地面提取到長達(dá)八米的連續(xù)滴落血跡，完整還原出追殺路徑。

足以證明兩名受害者試圖逃離，但被馮煒健持續(xù)追趕、接連捅刺，直至兩人先后倒在血泊之中，徹底失去生命跡象。

短短十幾分鐘內(nèi)，上門催債的兩名男子雙雙殞命在城中村街巷里，行兇結(jié)束后，馮煒健站在兩具尸體旁極度慌亂。

他清楚兩條人命在手，一旦尸體被人發(fā)現(xiàn)，自己無路可逃，為徹底銷毀作案痕跡、掩蓋殺人事實，他生出極端歹毒的念頭。

馮煒建把尸體搬運至被害人的私家車上，驅(qū)車前往偏僻郊外焚尸毀證，他強忍恐懼分次將兩具尸體拖拽、抬進轎車。

一具放置在主駕駛座椅，一具塞進后備箱，隨后駕駛這輛作案車輛，連夜駛向人煙稀少的鐘落潭良田村郊外路段。

確認(rèn)周邊沒有行人和監(jiān)控覆蓋后，馮煒健找來汽油等助燃物品，均勻潑灑在車身、內(nèi)飾以及兩具尸體之上，點燃打火機后迅速逃離現(xiàn)場。

烈焰瞬間吞噬整輛汽車，車輛金屬外殼被燒得扭曲變形，車內(nèi)尸體碳化嚴(yán)重，面容、體表特征全部損毀。

馮煒健自以為這套毀尸方案能徹底抹去所有線索，就此逍遙法外，作案后他沒有逃竄外地，反而心存僥幸，步行折返城區(qū)，鉆進一家網(wǎng)吧上網(wǎng)消磨時間，試圖裝作無事發(fā)生，躲避警方追捕。

郊外起火車輛很快被過路群眾發(fā)現(xiàn)報警，消防滅火之后，警方刑偵技術(shù)人員立刻進駐現(xiàn)場勘查。

車輛屬于人為縱火、車內(nèi)兩具尸體系被殺后焚尸，刑事案件定性毫無疑問。

民警調(diào)取車輛登記信息，鎖定兩名死者身份正是某借貸公司催收人員，結(jié)合死者出行軌跡、手機通話記錄，目的地明確指向龍口四街馮煒健住所。

辦案民警連夜奔赴光明村、龍口四街走訪摸排，街巷殘留大片血跡、搏斗痕跡清晰可辨，住戶零星回憶起當(dāng)晚激烈爭吵、打斗嘶吼聲，多方證據(jù)全部指向馮煒健。

警方研判，嫌疑人作案后大概率不會長途出逃，極有可能就近藏匿，順著周邊網(wǎng)吧、小旅館逐一排查，案發(fā)次日民警在波哥網(wǎng)吧內(nèi)將馮煒健當(dāng)場抓獲。

被捕時馮煒健神情麻木鎮(zhèn)定，沒有驚慌逃竄、抗拒抓捕的舉動，面對審訊民警，馮煒建毫無保留完整供述了殺人過程。

因債務(wù)糾紛沖突、持刀殺死兩名催收人員、搬運尸體駕車縱火焚燒車輛與遺體的全部作案過程，和現(xiàn)場勘查痕跡相對應(yīng)，審訊筆錄簽字確認(rèn)，證據(jù)鏈初步閉環(huán)。

辦案機關(guān)以為案件事實清晰、可以順利移送起訴時，案件突生變數(shù)，庭審階段馮煒健全盤推翻此前口供，掀起巨大案情疑云。

庭審現(xiàn)場馮煒健當(dāng)庭翻供，推翻之前全部認(rèn)罪供述，只承認(rèn)自己確實致人死亡、縱火焚車，但否認(rèn)故意殺人罪名。

他辯稱全過程屬于正當(dāng)防衛(wèi)，兩名催收人上門后主動圍毆自己，率先持刀抵住胸口威脅人身安全。

自己只是情急之下奪刀自保，對方主動攻擊在先，自己反擊行為具備防衛(wèi)屬性，最多僅構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，不應(yīng)當(dāng)以故意殺人重罪定罪量刑。

辯護人以此為辯護核心主張被害人暴力催收、持械挑釁在先，存在重大過錯。

馮煒健被動還擊，兩名被害人受傷后自行逃離，自己沒有追擊補刀，死亡結(jié)果超出預(yù)期，請求法院從輕量刑。

控方公訴人當(dāng)庭出示海量物證逐條駁斥，法醫(yī)鑒定、現(xiàn)場血跡軌跡、創(chuàng)口分析報告成為擊碎翻供說辭的關(guān)鍵證據(jù)。

1. 被害人陳某背部多處刀傷，行進式創(chuàng)口明確證明其已經(jīng)轉(zhuǎn)身逃跑，不再具備攻擊能力，馮煒健持續(xù)從后方追刺，不屬于防衛(wèi)范疇；

2. 兩名受害者倒地后已然重傷昏迷、徹底喪失反抗能力，馮煒健依舊對頸部、心臟等致命要害反復(fù)捅刺切割，主動追加致命傷害，主觀殺人故意明確；

3. 事后主動搬運尸體、異地縱火銷毀證據(jù)，完整的事后毀滅罪證行為，進一步佐證其事前、事中均有剝奪他人生命的主觀意愿，絕非情急之下被動防衛(wèi)。

警方調(diào)取催收人員過往上門記錄，證實本次上門雖言語強硬，但沒有提前預(yù)謀行兇傷人。

馮煒健口中對方率先持刀行兇，除其單方口述之外沒有第三方人證、物證予以佐證，孤證無法采信。

雙方圍繞防衛(wèi)邊界、主觀動機、被害人過錯三大焦點多輪質(zhì)證，案件疑云拉扯許久。

法庭綜合全部證據(jù)完整梳理完整案發(fā)邏輯，債務(wù)糾紛僅是起因，沖突升級后馮煒健奪刀之后主動追擊、追加致命傷害，事后焚尸滅跡，防衛(wèi)情節(jié)不成立，故意殺人罪指控事實清楚、證據(jù)確鑿。

另外馮煒建故意縱火燒毀他人車輛，同時構(gòu)成故意毀壞財物罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

2020年廣州中院作出終審判決：馮煒健犯故意殺人罪致兩人死亡，情節(jié)極其惡劣、后果特別嚴(yán)重，判處死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑三年；兩罪合并處罰決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

一紙判決落下，持續(xù)數(shù)年的案件爭議徹底終結(jié)，一筆8000元的小額借貸最終演變成兩條鮮活生命離世、行兇者身陷死緩牢獄的雙輸悲劇……