對(duì)英國(guó)社會(huì)民主主義政黨來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)艱難時(shí)期。這類政黨主張?jiān)谫Y本主義經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)維持強(qiáng)有力的福利國(guó)家，但近年來(lái)，它們的傳統(tǒng)選民基礎(chǔ)不斷流失。在執(zhí)政過(guò)程中，它們?cè)谠S多人看來(lái)也已放棄了最后一點(diǎn)激進(jìn)改革的姿態(tài)。甚至有人據(jù)此推測(cè)，社會(huì)民主主義時(shí)代可能已經(jīng)結(jié)束。

社會(huì)民主主義政黨的選舉表現(xiàn)仍然存在很大差異。法國(guó)社會(huì)黨近來(lái)的低迷表現(xiàn)，與澳大利亞和西班牙進(jìn)步政黨相對(duì)成功的發(fā)展軌跡形成鮮明對(duì)比。在英國(guó)，工黨在2024年大選中贏得壓倒性勝利，盡管這一結(jié)果也受到英國(guó)選舉制度放大效應(yīng)的影響。但此后，工黨在地方分權(quán)層級(jí)的選舉和地方選舉中接連遭遇明顯失利。

在我們合著的《實(shí)踐中的社會(huì)民主主義》一書(shū)中，我們認(rèn)為，社會(huì)民主主義需要一種新的理解方式。作為一種政治運(yùn)動(dòng)，社會(huì)民主主義改革通常被理解為一種抽象構(gòu)想，例如圍繞“混合經(jīng)濟(jì)”建立的高公共支出、高稅收模式；有時(shí)，它又被視為一套應(yīng)當(dāng)遵循的意識(shí)形態(tài)。這兩種看法都可能顯得僵化。

我們強(qiáng)調(diào)社會(huì)民主主義的實(shí)踐屬性，也就是政府在特定環(huán)境中展開(kāi)的政治活動(dòng)。這種環(huán)境包括它們繼承下來(lái)的政策遺產(chǎn)，例如經(jīng)濟(jì)狀況，也包括引導(dǎo)決策的政治規(guī)范。

當(dāng)然，政黨始終面臨彼此競(jìng)爭(zhēng)的多重要求。它們必須在有限資源下處理廣泛的政策議題。在民主制度中，它們還必須贏得執(zhí)政機(jī)會(huì)，這往往意味著要么建立廣泛的選民聯(lián)盟，要么與其他政黨形成合作關(guān)系。它們需要活躍的基層支持者，而對(duì)社會(huì)民主主義政黨而言，還需要與工會(huì)保持某種聯(lián)系。它們還必須為自己想做的事情籌措資金。

在執(zhí)政過(guò)程中，社會(huì)民主主義政黨必須能夠根據(jù)現(xiàn)實(shí)處境作出反應(yīng)，不斷學(xué)習(xí)、調(diào)整并演變。換句話說(shuō)，治理本身就是復(fù)雜而混亂的，必然伴隨著妥協(xié)、修正與權(quán)衡。

以英國(guó)為例，強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐中的社會(huì)民主主義”所帶來(lái)的后果十分明顯。工黨一直避免提出那種可能界定社會(huì)應(yīng)當(dāng)是什么樣子的長(zhǎng)期目標(biāo)，而是把重心放在眼前成效上。正如英國(guó)前首相、工黨前領(lǐng)袖托尼·布萊爾曾說(shuō)：“重要的是什么行得通?！?/strong>

工黨當(dāng)前的施政綱領(lǐng)，受到前保守黨政府政策遺產(chǎn)的深刻影響，其中包括減稅政策，以及圍繞稅負(fù)問(wèn)題逐漸形成的公共討論。例如，國(guó)家養(yǎng)老金“三重鎖定”機(jī)制是否還能持續(xù)，就成為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。按照這一機(jī)制，國(guó)家養(yǎng)老金每年按通脹率、平均工資漲幅或2.5%三者中最高者上調(diào)。

基爾·斯塔默領(lǐng)導(dǎo)下的工黨，其務(wù)實(shí)特征也體現(xiàn)在選舉前景上。如今，工黨面臨多重挑戰(zhàn)：右翼有英國(guó)改革黨；左翼有致力于推動(dòng)環(huán)境調(diào)整的綠黨選民；中間地帶則有主張溫和福利國(guó)家模式的自由民主黨。

工黨的一些政策選擇——最明顯的是限制冬季燃料補(bǔ)貼——激怒了黨內(nèi)成員及其關(guān)聯(lián)工會(huì)。要把這些選舉層面和政治層面的不同訴求整合成統(tǒng)一立場(chǎng)，往往會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定。

相比之下，瑞典社會(huì)民主黨在20世紀(jì)60年代開(kāi)始推行一個(gè)由意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的福利國(guó)家項(xiàng)目。盡管這一項(xiàng)目在選民中頗受歡迎，但到了20世紀(jì)70年代，支撐它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)開(kāi)始動(dòng)搖，外界對(duì)維持這一體系所需高稅收的批評(píng)也日益增多。

黨領(lǐng)導(dǎo)層被迫調(diào)整稅制。但它很難在不給高收入者同時(shí)減稅的情況下，單獨(dú)減輕低工資群體的稅負(fù)。這引發(fā)了重要行動(dòng)者群體的不滿，例如有影響力的工會(huì)。這也限制了福利國(guó)家進(jìn)一步擴(kuò)展的空間。

到了20世紀(jì)90年代以后，該黨的核心意識(shí)形態(tài)項(xiàng)目逐漸失去動(dòng)力。是否存在另一條可行道路，如今已很難判斷；但要理解該黨為何既失去了意識(shí)形態(tài)主線，也失去了選民，關(guān)鍵就在于它必須在彼此沖突的訴求之間作出務(wù)實(shí)處理。

不過(guò)，強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐中的社會(huì)民主主義”并不意味著可以因此自滿。它既無(wú)法消除選舉上的困難，也無(wú)法突破一些進(jìn)步政黨長(zhǎng)期面臨的經(jīng)濟(jì)約束。顯然，社會(huì)民主主義的前景正承受壓力。

但如果考察不同社會(huì)民主主義政黨的具體實(shí)踐，我們?nèi)阅芨宄乩斫飧母镏髁x的性質(zhì)，以及其中潛在的困難與機(jī)會(huì)。我們認(rèn)為，社會(huì)民主主義的核心首先是一種實(shí)踐現(xiàn)象，而不是一種意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象。它能否應(yīng)對(duì)前方的種種挑戰(zhàn)，將對(duì)這一政治運(yùn)動(dòng)最終的成敗產(chǎn)生重要影響。