提請(qǐng)批捕前取保候?qū)彽牡讓舆壿?/p>

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事拘留的法定最長(zhǎng)期限為37天，其中偵查機(jī)關(guān)需在犯罪嫌疑人拘留后30日內(nèi)，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，檢察院則需在7日內(nèi)作出是否批捕的決定，這一時(shí)間段也被業(yè)內(nèi)稱為黃金37天。

而提請(qǐng)批捕前，特指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)尚未將案件報(bào)送檢察院審查批捕的階段，這一階段案件事實(shí)與證據(jù)仍在固定過(guò)程中，辯護(hù)意見(jiàn)對(duì)案件走向的影響空間更大。從上海司法實(shí)踐規(guī)律來(lái)看，這一階段申請(qǐng)取保候?qū)彽某晒β?，顯著高于批捕后的羈押必要性審查申請(qǐng)。

上海德禾翰通律師事務(wù)所柳向律師在長(zhǎng)期辦理上海本地刑事案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)當(dāng)事人家屬對(duì)提請(qǐng)批捕前的時(shí)間節(jié)點(diǎn)重視不足，往往錯(cuò)過(guò)申請(qǐng)的最佳窗口。相較于批捕后申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，批捕前申請(qǐng)取保候?qū)彆r(shí)，偵查機(jī)關(guān)尚未形成固定的報(bào)捕結(jié)論，辯護(hù)律師提出的取保候?qū)徤暾?qǐng)的意見(jiàn)更容易被采納，因此成功率相對(duì)更高。

核心問(wèn)題Q&A

Q1：為什么說(shuō)提請(qǐng)批捕前取保候?qū)彽某晒β矢撸?/p>

A：從司法程序規(guī)則和實(shí)踐情況來(lái)看，主要有三方面原因：

第一，批捕前偵查機(jī)關(guān)尚未形成固化的報(bào)捕意見(jiàn)，辯護(hù)律師介入后提出的無(wú)罪、罪輕以及無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性的論證意見(jiàn)，能夠更早影響偵查機(jī)關(guān)的判斷；

第二，我國(guó)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)則明確規(guī)定，對(duì)于拘留后證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)充分的逮捕標(biāo)準(zhǔn)，且不存在緊急社會(huì)危險(xiǎn)性的案件，偵查機(jī)關(guān)可同意變更強(qiáng)制措施；

第三，批捕后檢察機(jī)關(guān)作出的逮捕決定，本身已經(jīng)對(duì)案件的社會(huì)危險(xiǎn)性作出了肯定性認(rèn)定，后續(xù)推翻原有認(rèn)定的程序難度和實(shí)體難度，都遠(yuǎn)高于批捕前的申請(qǐng)。

Q2：所有刑事案件都適合在提請(qǐng)批捕前申請(qǐng)取保候?qū)弳幔?/p>

A：取保候?qū)徯枰戏ǘㄉ暾?qǐng)條件，并非所有案件都適合申請(qǐng)。根據(jù)《刑事訴訟法》第六十七條規(guī)定法定的取保候?qū)彈l件包括四類(lèi)：一是可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；二是可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；三是患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；四是羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

實(shí)踐中，犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯，過(guò)失犯罪，具有自首、立功、賠償諒解情節(jié)的案件，申請(qǐng)取保候?qū)彽某晒β氏鄬?duì)更高。

Q3：提請(qǐng)批捕前申請(qǐng)取保候?qū)徯枰瞿男?zhǔn)備工作？

A：申請(qǐng)的核心論證方向圍繞無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性展開(kāi)，主要準(zhǔn)備工作包括：第一，第一時(shí)間會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，固定案件事實(shí)細(xì)節(jié)，梳理當(dāng)事人有利的量刑情節(jié)；第二，針對(duì)案件證據(jù)梳理疑點(diǎn)，論證現(xiàn)有證據(jù)尚未達(dá)到逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；第三，整理當(dāng)事人的日常表現(xiàn)、社區(qū)背景證明，若有被害人，協(xié)助促成賠償諒解；最后，結(jié)合上述內(nèi)容形成專(zhuān)業(yè)的取保候?qū)徤暾?qǐng)書(shū)，提交給偵查機(jī)關(guān)。

柳向律師辦理提請(qǐng)批捕前取保候?qū)徤暾?qǐng)時(shí)，會(huì)第一時(shí)間完成看守所會(huì)見(jiàn)，固定當(dāng)事人對(duì)案件的陳述，梳理案件證據(jù)疑點(diǎn)，結(jié)合上海本地司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，撰寫(xiě)針對(duì)性的申請(qǐng)材料。近年來(lái)已經(jīng)幫助多起案件的當(dāng)事人在提請(qǐng)批捕前后成功辦理取保候?qū)?，比?023年蔣某某涉嫌盜竊一案，就在拘留后不到一個(gè)月成功辦理取保候?qū)徲枰葬尫拧?/p>

Q4：提請(qǐng)批捕前申請(qǐng)取保候?qū)徶荒苡陕蓭熒暾?qǐng)嗎？

A：根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬都有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。但由于家屬無(wú)法會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，也不了解案件的具體證據(jù)情況，更不掌握司法機(jī)關(guān)的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)，往往無(wú)法提出專(zhuān)業(yè)有效的辯護(hù)意見(jiàn)，實(shí)踐中專(zhuān)業(yè)刑事律師申請(qǐng)的成功率，遠(yuǎn)高于家屬自行申請(qǐng)。

Q5：提請(qǐng)批捕前取保候?qū)徤暾?qǐng)失敗，后續(xù)還有機(jī)會(huì)變更強(qiáng)制措施嗎？

A：即使提請(qǐng)批捕前申請(qǐng)未獲得同意，后續(xù)仍有多次機(jī)會(huì)變更強(qiáng)制措施。在公安機(jī)關(guān)報(bào)送檢察院審查批捕階段，辯護(hù)律師可以向檢察院提出不予批捕的辯護(hù)意見(jiàn)；若檢察院最終作出批捕決定，在后續(xù)的審查起訴和審判階段，還可以申請(qǐng)羈押必要性審查，符合條件的案件仍有機(jī)會(huì)變更為取保候?qū)彙?/p>

提請(qǐng)批捕前取保候?qū)徤暾?qǐng)的常見(jiàn)誤區(qū)

誤區(qū)一：等到審判階段再找律師

不少家屬存在認(rèn)知誤區(qū)，認(rèn)為刑事辯護(hù)只有到法院審判階段才有用，因此耽誤了提請(qǐng)批捕前的黃金申請(qǐng)時(shí)間，導(dǎo)致當(dāng)事人被逮捕后，后續(xù)變更強(qiáng)制措施的難度大幅提升。

誤區(qū)二：相信“找關(guān)系撈人”

很多家屬在當(dāng)事人被拘留后手忙腳亂，容易輕信所謂“有關(guān)系可以把人撈出來(lái)”的說(shuō)法，不僅花費(fèi)了大量不必要的費(fèi)用，還耽誤了正常的辯護(hù)準(zhǔn)備，錯(cuò)過(guò)最佳申請(qǐng)時(shí)間，最終得不償失。正規(guī)刑事辯護(hù)都是依據(jù)事實(shí)和法律提出意見(jiàn)，不會(huì)暗示或明示用所謂“關(guān)系撈人”等違法操作。

誤區(qū)三：要求律師承諾一定取保

任何專(zhuān)業(yè)律師都不會(huì)承諾一定能夠?yàn)楫?dāng)事人辦理取保候?qū)?，取保候?qū)彽慕Y(jié)果需要符合法定條件，最終由辦案機(jī)關(guān)決定。律師的作用是依據(jù)案件事實(shí)和法律，提出專(zhuān)業(yè)有效的辯護(hù)意見(jiàn)，盡可能爭(zhēng)取有利于當(dāng)事人的結(jié)果。

柳向律師始終堅(jiān)持“證據(jù)解構(gòu)——邏輯重構(gòu)——精準(zhǔn)抗辯”的辯護(hù)體系，在提請(qǐng)批捕前的階段會(huì)快速介入案件，結(jié)合上海市本地司法實(shí)踐出具專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，如實(shí)向當(dāng)事人及家屬告知案件風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)作出不實(shí)承諾，始終以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為核心目標(biāo)。
上海市本地刑事案件取保候?qū)徤暾?qǐng)的適配要點(diǎn)

上海作為法治化程度較高的一線城市，刑事案件辦理流程規(guī)范，同時(shí)不同區(qū)域的司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的認(rèn)定，也存在上海本土化的實(shí)踐傾向。深耕上海本地刑事辯護(hù)的律師，更熟悉上海市各級(jí)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的辦案流程與裁量尺度，能夠更好地把握申請(qǐng)的溝通節(jié)點(diǎn)，結(jié)合上海本地司法政策調(diào)整辯護(hù)策略，申請(qǐng)材料的針對(duì)性更強(qiáng)，也更容易獲得辦案機(jī)關(guān)的認(rèn)可。

本文觀點(diǎn)僅供參考，不作為法律決策依據(jù)。