2026年6月2日，上海市松江區(qū)人民法院判決一起母親擅自支取5歲兒子近30萬(wàn)元存款的案件，判令其返還22萬(wàn)元。壓歲錢(qián)在法律上如何界定？家長(zhǎng)動(dòng)用孩子的錢(qián)違法嗎？

這，大概是本年度最令人感到酸楚的一宗離婚案件后續(xù)——并非爭(zhēng)奪房屋、爭(zhēng)奪車(chē)輛、爭(zhēng)奪存款，而是爭(zhēng)奪一個(gè)五歲孩童的壓歲錢(qián)。

最初開(kāi)設(shè)這張銀行卡的初衷，有多么地溫暖，現(xiàn)在父母在爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)之際那全然不顧一切的冰冷現(xiàn)實(shí)，便有多么地慘烈。

變故的發(fā)生，是由于父母雙方的感情關(guān)系出現(xiàn)了崩解，兩人正處于鬧離婚的過(guò)程之中。

自2024年前后起，這張卡內(nèi)資金便被母親陸陸續(xù)續(xù)地以大額方式轉(zhuǎn)出，采取了整數(shù)提取現(xiàn)金、分批進(jìn)行轉(zhuǎn)移的手法，待到父親接手監(jiān)護(hù)事宜并再次查看時(shí)——賬戶(hù)余額為四十元零幾角。將近三十萬(wàn)元的成長(zhǎng)基金，蒸發(fā)得比一個(gè)P2P產(chǎn)品還要干凈。

父親提起了訴訟。母親在法庭之上表現(xiàn)出了極度地委屈，她的核心意思僅被歸納為如此一句話：

"我也曾經(jīng)向這個(gè)賬戶(hù)存入過(guò)金錢(qián)啊，我取出來(lái)，不也都是用于給孩子報(bào)班、旅游、日常開(kāi)銷(xiāo)嗎？我又如何就成為了一個(gè)壞人呢？"

這聽(tīng)起來(lái)仿佛確實(shí)存在著那么的幾分道理——哪一位做母親的，其花費(fèi)不是用在孩子身上？然而，當(dāng)法院將這筆賬拆解開(kāi)來(lái)進(jìn)行一番仔細(xì)揉碎般的審視之后，問(wèn)題便浮現(xiàn)了出來(lái)：你聲稱(chēng)花掉了，那么票據(jù)存在于何處？轉(zhuǎn)賬記錄存在于何處？那些高度集中地發(fā)生在你們產(chǎn)生矛盾、準(zhǔn)備離婚的那幾個(gè)月里的大額整數(shù)轉(zhuǎn)出，究竟去了哪里？

而答案是：她無(wú)法拿出。

因此，法院在一審中所作出的判決，實(shí)際上是非常地克制的，并且也是格外地清醒的——并非作出一個(gè)全部退還的判令，而是在將雙方都予以認(rèn)可的、確實(shí)被用于孩子身上的必要開(kāi)支予以扣除之后，判令母親在十日之內(nèi)退還二十二萬(wàn)元。

這一事件之所以會(huì)引爆出如此巨大的輿論聲浪，是由于它捅破了一層我國(guó)社會(huì)已經(jīng)運(yùn)轉(zhuǎn)了幾十年的窗戶(hù)紙：壓歲錢(qián)，到底是歸屬于誰(shuí)的？

許多人骨子里所默認(rèn)的邏輯是這種樣子的——孩子是如此地幼小，金錢(qián)自然就屬于家長(zhǎng)。我替他收存著，替他管理著，花費(fèi)在他身上，這是一件天經(jīng)地義的事情。然而，這一套邏輯在法律面前是站不住腳的，并且它站立不住的方式，比你所自以為是的，要徹底得多得多。

壓歲錢(qián)的法律本質(zhì)

是贈(zèng)與。當(dāng)長(zhǎng)輩將紅包遞到你家孩子手中之時(shí)，法律層面上的翻譯是這樣的：贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)，無(wú)償?shù)慕o予了受贈(zèng)人。一旦這一交付動(dòng)作完成，所有權(quán)便發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

孩子哪怕才剛剛滿(mǎn)一百天，其作為一名自然人，從出生那一刻起便享有民事權(quán)利能力，可以去接受一種純粹獲取利益的行為。你不允許他收下，那不過(guò)是你作為他的監(jiān)護(hù)人，替他代簽了一份接受贈(zèng)與的意思表示——但你完成代簽之后的結(jié)果是：東西歸屬于他，不歸屬于你。

至于那個(gè)陳舊到幾乎掉牙的說(shuō)法——我給別人家的孩子發(fā)放了同等數(shù)額的紅包，因此這筆錢(qián)在本質(zhì)上仍然是我的錢(qián)在進(jìn)行一場(chǎng)循環(huán)——這是一種對(duì)法律關(guān)系的根本性地錯(cuò)誤解讀。你給予別人孩子的壓歲錢(qián)，是你對(duì)別人的贈(zèng)與；別人給予你家孩子的壓歲錢(qián)，是別人對(duì)你家孩子的贈(zèng)與。這是兩張獨(dú)立的支票，兩條不同的線索，并不存在著自動(dòng)抵消這樣一種事情。

那么，父母就全然不能去觸碰這筆錢(qián)了嗎？也并非如此。

法律所給予的空間，被稱(chēng)作代管權(quán)。《民法典》第三十五條所作出的解讀是頗為直白的：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最能有利于被監(jiān)護(hù)人的原則來(lái)履行其職責(zé)，除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益這種情況外，不得處分其財(cái)產(chǎn)。將之翻譯為人類(lèi)日常使用的語(yǔ)言便是——你可以進(jìn)行管理，但不能隨意地花費(fèi)。

?司法實(shí)踐認(rèn)可的開(kāi)支

為孩子繳納學(xué)費(fèi)、治療疾病、購(gòu)買(mǎi)必要的學(xué)習(xí)與生活用品

?不被認(rèn)可的行為

償還自己的信用卡、貼補(bǔ)家庭開(kāi)支、婚姻破裂時(shí)悄悄轉(zhuǎn)移

回到小諾這一個(gè)案，媽媽所采取的辯護(hù)策略，實(shí)際上代表了一種大量家長(zhǎng)下意識(shí)層面會(huì)產(chǎn)生的反應(yīng)：我花在孩子身上了呀?？墒?，法律不講感覺(jué)，講的是證據(jù)。你聲稱(chēng)報(bào)班了，合同與繳費(fèi)記錄是否還存在于某處？你聲稱(chēng)支出了日常生活費(fèi)用，能夠區(qū)分哪些是從這張專(zhuān)屬賬戶(hù)所走的賬、哪些原本就是你理應(yīng)盡到的撫養(yǎng)義務(wù)嗎？

媽媽的致命傷口恰恰落在這一個(gè)點(diǎn)上：對(duì)于那超過(guò)二十萬(wàn)元的大額流出，她給不出一個(gè)清晰的賬目軌跡。尤其是那些在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上高度集中發(fā)生于婚姻破裂期的大筆整數(shù)取款，法院當(dāng)然地要拋出這樣一個(gè)問(wèn)句——這到底是在給孩子花費(fèi)，還是在借孩子的軀殼進(jìn)行一場(chǎng)資產(chǎn)的騰挪？

判令返還二十二萬(wàn)元這個(gè)數(shù)字的本身，也是值得去細(xì)細(xì)品味的。法院并沒(méi)有以一種一拍腦袋的方式拋出那句"你給我全數(shù)吐回來(lái)"，而是將賬目處理得極為細(xì)致：在這五年時(shí)間里面，確實(shí)有一部分金錢(qián)被用在了孩子的興趣班、疫苗、日常照料等合理的開(kāi)銷(xiāo)之上，這一部分得到了認(rèn)可、予以了扣除。被追回的，是那些無(wú)法說(shuō)清、無(wú)法道明的部分。

這用一個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)明什么呢？這說(shuō)明了司法在面對(duì)這類(lèi)事務(wù)時(shí)，既不會(huì)地縱容父母進(jìn)行侵占，也不會(huì)采取一種一刀切式的冤枉做法。它所索求的，是一種邊界感。

而恰恰是這一種邊界感，在我們的整個(gè)文化里頭，是屬于最被缺失的東西。

我們國(guó)家那種人情社會(huì)的邏輯，其運(yùn)作方式是這般的：一家人的金錢(qián)，分得那么清楚是干什么？孩子吃著你家米、穿著你家衣，他收到的紅包，難道不就等同于你家的金錢(qián)嗎？這一套倫理，在日常生活的運(yùn)轉(zhuǎn)中的確運(yùn)行了幾十年而未曾出什么大事——直到離婚的利刃將它撕扯開(kāi)來(lái)。

一旦夫妻關(guān)系遭到解體，曾經(jīng)所有的那些模糊地帶便會(huì)瞬間化作戰(zhàn)場(chǎng)，每一筆賬目都需得拿放大鏡來(lái)進(jìn)行審視。你當(dāng)初覺(jué)得無(wú)所謂地混合使用者，到了法庭之上，便成為了一個(gè)你根本無(wú)法說(shuō)清的、深不見(jiàn)底的黑洞。

與之類(lèi)似的判決先例，其實(shí)早已并非孤立的個(gè)案了。鄭州便存在著一個(gè)案子：一名十歲男孩名下的八萬(wàn)余元壓歲錢(qián)，被存儲(chǔ)于他自己名下的賬戶(hù)里，其父親在離婚且再婚之后，將這些錢(qián)取出拿去貼補(bǔ)自己的新生活，孩子對(duì)此提起了訴訟，法院判決全額返還。

此外還有各地零散出現(xiàn)的案例，家長(zhǎng)將孩子的壓歲錢(qián)拿去償還債務(wù)、進(jìn)行虛擬貨幣的炒作、用于生意的資金周轉(zhuǎn)，最后統(tǒng)通被刺在了同一個(gè)痛點(diǎn)上——監(jiān)護(hù)權(quán)絕非所有權(quán)，代管并不等同于所有。

因此，這件事向所有的家長(zhǎng)，特別是那些曾經(jīng)替孩子開(kāi)立過(guò)專(zhuān)屬賬戶(hù)的家長(zhǎng)，敲響了一記實(shí)在的、響亮的警鐘：

孩子的賬戶(hù)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)作一樁信托來(lái)進(jìn)行管理

?專(zhuān)戶(hù)專(zhuān)管，切勿與家庭日常開(kāi)銷(xiāo)的賬戶(hù)發(fā)生混同使用

?保持流水記錄的清爽分明

?票據(jù)要留置完好，轉(zhuǎn)賬備注需書(shū)寫(xiě)得明明白白

這并非出于不信任，而是一種自我保護(hù)

你今天的無(wú)所不可的隨意，明日那里就可能演變?yōu)榉ㄍド弦粋€(gè)讓你縱有百口也無(wú)法自辯的深坑。

說(shuō)到底，小諾那張卡里面那近乎三十萬(wàn)元的數(shù)字，乃是長(zhǎng)輩們一份又一份的祝福疊了又疊所累積出來(lái)的。它并不歸屬于爸爸，同樣地不歸屬于媽媽。它歸屬于那個(gè)年僅五歲的小孩本人，歸屬于他將來(lái)要去閱讀的書(shū)籍、要去觀看的世界、要去擁有的那一份選擇權(quán)。