江蘇
企業(yè)退休金低嗎？
看和誰比，不和農(nóng)民比，和體制內(nèi)比確實低得多。
普通企業(yè)退休職工，干滿 35 年、正常繳費，大多月養(yǎng)老金在 3000–4000 元；而機關(guān)事業(yè)單位體制內(nèi)退休人員，同等工齡下，基礎(chǔ)養(yǎng)老金疊加職業(yè)年金、各類補貼，月收入普遍達到 7000–10000 元，是企業(yè)退休人員的兩倍甚至三倍。
發(fā)達國家一般在1：1.3左右，像瑞典這樣的國家，公務(wù)員沒有特殊待遇。
2014 年國家宣布養(yǎng)老金 “并軌改革”，要打破雙軌制、實現(xiàn)養(yǎng)老公平。但十年過去，紙面規(guī)則并軌，實際待遇分層，兩套退休待遇體系的階層差距沒有真正抹平。
專家又是怎么解釋這種差異化的？
第一種解釋：歷史遺留雙軌制
也就是說，這是一筆歷史舊賬，現(xiàn)在財政沒這個力量解決問題。
問題是當(dāng)年制定高待遇規(guī)則、給體制內(nèi)兜底超高退休金時，為什么不考慮財政壓力？這是一個消極的解釋。
第二種解釋：繳費基數(shù)不同、多繳多得
這是中國式的“多繳多得”理論，也適用于超低的農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，聽上去特別公平，但有一個很不公平的前提，因為繳費基數(shù)的差異，不是個人造成的，是預(yù)設(shè)的。
也就是說，所謂的“多繳多得”并不是純粹的商業(yè)規(guī)則，制度給兩類群體設(shè)計了不同的繳費起跑線，最后用 “多繳多得” 合理化，本身就是最大的不公平。
第三種解釋：財政沒錢、無力抹平差距
這也許是最實際的解釋，體制成本龐大，2015年赤字破萬億，2023年后，每年赤字4萬億已成常態(tài)，地方財政壓力更大，又怎么去解決“歷史遺留問題”？
但是，解釋歸解釋，社會是社會。
與其解釋，不如加快解決問題的步伐，走出身份社會。用習(xí)慣的語言說：步子能不能再大些？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
