2026年5月21日，烏克蘭總統(tǒng)辦公室主任布達諾夫在基輔戰(zhàn)略傳播論壇上投下一枚重磅炸彈。

他說：“俄羅斯就是烏克蘭，我們應該主宰俄羅斯。俄羅斯人竊取了我們的歷史?！?/p>

布達諾夫并非信口開河。

他的背后，有一套完整的歷史敘事。

俄羅斯和烏克蘭同屬基輔羅斯的直接繼承者，而在基輔羅斯時代，今天的莫斯科地區(qū)還處在文明邊緣。

普京本人也曾多次撰文，詳細論證俄羅斯人與烏克蘭人“同屬一個民族”。

若論血脈嫡傳，現(xiàn)代烏克蘭甚至更像是那個中世紀國家的直接延續(xù)。

既然同出一源，那么烏克蘭和俄羅斯，理論上都有資格主導東斯拉夫世界的命運。

俄羅斯精英、克里姆林宮的理論家之一，寡頭康斯坦丁·馬洛費耶夫甚至公開說過：“輸?shù)魧蹩颂m的戰(zhàn)爭并不可怕（丟人），畢竟烏克蘭人本質(zhì)上是俄羅斯人。”

一、基輔羅斯：烏克蘭和俄羅斯的父親

東斯拉夫人的文明源頭，是公元882年建立的基輔羅斯。

奧列格大公定都基輔，由此開啟了近四百年的羅斯文明。

無論是俄羅斯的白石教堂，還是烏克蘭的哥薩克草原，都能追溯到這同一條河流的源頭。

但問題在于：誰才是基輔羅斯的“嫡長子”？

俄羅斯擁有一套自洽的敘事：蒙古人摧毀基輔之后，羅斯的人口和宗教中心向東北遷移至莫斯科公國；15世紀，莫斯科大公伊凡三世迎娶拜占庭末代公主索菲婭，接過雙頭鷹的旗幟，“第三羅馬”應運而生。在莫斯科的史觀中，自己就是基輔羅斯衣缽的唯一正統(tǒng)繼承者。

烏克蘭史學界提供的卻是另一個故事。

基輔羅斯滅亡后，加利奇-沃倫公國延續(xù)了羅斯的國祚，后來融入波蘭-立陶宛聯(lián)邦的烏克蘭族群，保留了羅斯文明的政治與文化基因。

在他們看來，北方的莫斯科公國恰恰是羅斯世界的“外來者”——其統(tǒng)治階層混雜了維京雇傭兵和蒙古金帳汗國的統(tǒng)治術(shù)，與以基輔為核心的羅斯文明正統(tǒng)，根本不是一回事。

這就是為什么布達諾夫會說“俄羅斯竊取了我們的歷史”。

它不是脫口而出的失言，而是一種深思熟慮的話術(shù)反擊。

二、俄羅斯是基輔羅斯唯一繼承人的敘事正在退潮

馬洛費耶夫的那番話，充分暴露了俄羅斯這套敘事體系的悄然褪色。

這位曾資助2014年克里米亞奪占行動、不久前還叫囂對烏克蘭使用核武器的極端民族主義寡頭，在2026年5月18日的YouTube節(jié)目中忽然調(diào)整了腔調(diào)：“輸給烏克蘭并不可怕（丟人），畢竟烏克蘭人本質(zhì)上是俄羅斯人。”他還加了一句：“俄羅斯人永不言敗，永不放棄?！?/p>

仔細品味其中的邏輯。

從“1小時22分鐘拿下基輔”的豪言壯語，到如今先打“預防針”——我們沒輸，況且烏克蘭人本來就是自己人——這中間橫亙著的，是戰(zhàn)場上的進退。

據(jù)美國國防情報局2026年5月18日的評估，烏克蘭軍隊自2025年11月以來，已從俄羅斯手中收復庫皮揚斯克大部分地區(qū)，2026年初在南部奪回超過400平方公里土地，4月下旬以來又在扎波羅熱西部解放多個定居點，取得了自2024年庫爾斯克突襲以來最顯著的戰(zhàn)場進展。

與此同時，彭博社5月22日披露，部分克里姆林宮高級官員私下承認，戰(zhàn)爭已進入“死胡同”，缺乏明確解決方案。

正是在戰(zhàn)局與資源雙雙陷入瓶頸的背景下，俄羅斯的宣傳機器開始悄然切換話題：從“去軍事化”“去納粹化”的最高目標，退縮到“烏克蘭不結(jié)盟、無核化就行”的低配要求；從視烏克蘭為“人為構(gòu)造的國家”，滑向強調(diào)“民族血脈”與“兄弟之情”。

烏克蘭敏銳地抓住了這個敘事裂隙：你既然談兄弟，那咱們就來掰扯掰扯——到底誰才是真正的“長兄”？

三、老二烏克蘭要當大哥

布達諾夫的話語邏輯，比表面聽上去更危險——至少從莫斯科的角度看是這樣。

他沒有說“我們平起平坐”，而是宣稱“我們應該主宰俄羅斯”。

他把俄方“兄弟敘事”的邏輯推到了極致，卻徹底翻轉(zhuǎn)了其中的權(quán)力關(guān)系：既然你承認我們是一家人，那我憑什么不能做這個家的主人？

他給出的理由是：“烏克蘭屬于一個古老的文明，實際上是幾乎所有東斯拉夫民族的先驅(qū)。歷史上也是烏克蘭自愿將大部分領(lǐng)土割讓給俄羅斯的。”

《俄羅斯東歐中亞研究》2025年的一篇論文分析指出，俄羅斯長期通過構(gòu)建“同根同源的民族認同”話語體系，將烏克蘭納入其精神疆域——從“小俄羅斯”的稱謂到“一個民族”的論述，都是將烏克蘭身份消解在俄羅斯敘事之中的策略。

布達諾夫的反擊，瓦解的正是這種話語霸權(quán)的根基。

他的策略簡單而有效：接過你的劇本，但把“弟弟”的角色換成“大哥”。

四、烏克蘭有機會成為東斯拉夫人的老大嗎？

如果俄羅斯最終輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭，馬洛費耶夫那句“輸給烏克蘭不丟人”的預防針，就會從“嘴硬”變成“先見之明”。

倘若俄羅斯真的崩潰，烏克蘭主導莫斯科并非完全不可想象。

2022年戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，烏克蘭人的獨立民族意識急劇攀升。

過去那種“俄烏本一家”的觀念，在炮火中已基本消散。

如今更進一步——布達諾夫的敘事告訴烏克蘭人：你們不是從俄羅斯分離出來的“小兄弟”，你們才是東斯拉夫文明的“嫡子”。

對外，則是在全球觀眾面前重新定義俄烏關(guān)系。

更深一層的影響，在于對俄羅斯國內(nèi)民意的滲透。

俄羅斯獨立民調(diào)機構(gòu)列瓦達中心的數(shù)據(jù)顯示，雖然仍有超過70%的民眾支持戰(zhàn)爭，但支持和談的比例也創(chuàng)下烏克蘭危機全面升級以來的新高。

當烏克蘭以“正統(tǒng)繼承者”的身份切入這場心理戰(zhàn)，馬洛費耶夫那句“輸給烏克蘭不丟人”便不再只是嘴硬，而像是某種不易察覺的軟化跡象。

五、戰(zhàn)爭不僅在戰(zhàn)壕里，也在輿論場上。

回到那個核心問題：“烏克蘭欲取代俄羅斯，成為東斯拉夫新大哥”這個說法，到底是不是真的？

應該說，半真半假。

半真的方面：布達諾夫這句話，其實是接過了俄羅斯遞來的“兄弟球”，但沒順著對方的邏輯往下傳，而是一把截斷，自己帶球沖向?qū)γ姘雸觥?/p>

你不是說我們是一家人嗎？那不如按照“文明繼承權(quán)”的標準，重新厘定一下誰是嫡出、誰是庶出。

半假的方面：俄羅斯目前距離戰(zhàn)敗仍有數(shù)年之遙，俄軍雖在戰(zhàn)場上承受著巨大消耗，但依然維持著遠超烏克蘭的常規(guī)軍力與核武庫。

布達諾夫的言論，與其說是一份戰(zhàn)略綱領(lǐng)，不如說是一面鏡子：它照出了后冷戰(zhàn)時代俄羅斯“兄弟敘事”正在瓦解的現(xiàn)實，也照出了一個新興民族國家在炮火中奮力重寫自己命運腳本的雄心。

身份政治的戰(zhàn)場，從來不只打在彈坑里，更打在一個民族如何看待自己的集體記憶里。

有趣的是，如果烏克蘭奪回了它的歷史敘述權(quán)，那么“大哥”的位置，未必需要軍隊開進紅場才能坐實——又或者，一個遠超俄羅斯的發(fā)達烏克蘭，同樣能讓這種敘事照進現(xiàn)實。