馬斯克輸了，暫時(shí)的。

客觀來看法院的操作也有“搪塞、敷衍”的嫌疑，馬斯克在敗訴后馬上發(fā)聲批評了這點(diǎn)：“關(guān)于OpenAI案，法官和陪審團(tuán)從未真正裁決案件的實(shí)質(zhì)問題，僅是出于日程上的技術(shù)性原因。”

這就是避重就輕了。馬斯克起訴OpenAI案敗訴?，陪審團(tuán)甚至沒審理實(shí)質(zhì)內(nèi)容就說馬斯克提起訴訟時(shí)間過晚，已超過訴訟時(shí)效了。所以，他們并不想承擔(dān)壓力和責(zé)任。

畢竟這是巨富和巨頭之間的斗爭。

開放人工智能研究中心(OpenAI)之戰(zhàn)不會結(jié)束，馬斯克不會善罷甘休。

是非恩怨要從OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人薩姆·奧爾特曼和格雷格·布羅克曼說起，特別是奧爾特曼，他一開始是馬斯克的粉絲，獲得了馬斯克的青睞，給他提供了一些機(jī)會和資源。

但馬斯克高估了自己的魅力，低估了奧爾特曼的雄心或野心，當(dāng)他出于對人工智能的憂慮發(fā)起成立OpenAI后，3800萬美元的投入為別人做了嫁衣。

換誰也都不甘心，不蒸饅頭爭口氣，馬斯克也很冤啊，混社會這么多年，竟然一時(shí)不察被一個(gè)江湖后輩摘了桃子。

格雷格·布羅克曼沒有投入資金現(xiàn)在卻擁有價(jià)值近?300億美元的持股，這么多錢不要說能把人變成鬼，把鬼變成人都可能。

這是非?？尚湍Щ玫牡胤剑粋€(gè)非營利機(jī)構(gòu)卻偏偏成了“造富機(jī)器”。

首先，馬斯克難辭其咎。畢竟他是OpenAI的發(fā)起人和OpenAI初期的出資人，奧爾特曼是商業(yè)奇才，布羅克曼是AI領(lǐng)域的先鋒人物，曾被評為“全球百大AI人物”之一。

馬斯克犯了識人不明的錯誤，事是他發(fā)起的，班底是他聚攏的，結(jié)果他自己選擇出局了。

或許馬斯克一開始也有自己的私心，他后來拒絕繼續(xù)投入資金也未嘗不是想把OpenAI收入囊中，但按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，他不如奧爾特曼有人緣，能凝聚共識，董事會站在了奧爾特曼這邊，大家更相信后者能夠帶領(lǐng)OpenAI取得成功。

至于指責(zé)奧爾特曼引入微軟投入巨資、讓OpenAI變質(zhì)的問題，馬斯克最初是同意其旗下設(shè)立營利性公司的，畢竟研究AI需要投入很多的算力，燒錢厲害，不賺錢的話難以為繼。

在某種意義上講，OpenAI最初是有草臺班子的色彩。

對很多人而言，有兩點(diǎn)想不明白：

1、馬斯克既然在?2021年?就已經(jīng)知道OpenAI轉(zhuǎn)型的事實(shí)，但他為什么直到?2024年?才正式提起訴訟呢？

2、OpenAI憑什么能夠把金主馬斯克踢出去？

按照薩姆·奧爾特曼的指責(zé)，馬斯克是想獨(dú)攬大權(quán)，甚至想把OpenAI傳給自己的子女，這無疑是違背了OpenAI的初衷，不能被其他發(fā)起人接受。

馬斯克之所以過了3年才發(fā)起訴訟，一方面或許是奧爾特曼的隱忍和誘導(dǎo)，一方面也在于馬斯克的判斷失誤，他可能沒有想到ChatGPT能獲得如此巨大的成功，讓他錯失了打造出革命性產(chǎn)品引領(lǐng)潮流的機(jī)遇。

而且從法律層面來講，他的贏面并不高，如果奧爾特曼違法的話也不至于還能繼續(xù)執(zhí)掌OpenAI。

至于第二點(diǎn)，馬斯克其實(shí)是半主動離開的，他無法忍受一個(gè)不能被自己主導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)，他不是不會人情世故，他只是沒有耐心、覺得沒必要去做別人的思想工作。

何況那些發(fā)起人都是個(gè)性強(qiáng)硬之輩，不會對他妥協(xié)的，事不可為，馬斯克就一走了之了。最多還算是出資人，被奧爾特曼邊緣化，為了安撫馬斯克，OpenAI還要給他一點(diǎn)股份來著，這對馬斯克來說就像是施舍性羞辱了。

奧爾特曼在馬斯克怒發(fā)沖冠后不害怕不擔(dān)心是假的，他也一度失去OpenAI的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最壞的情況就是被微軟收編，再造一個(gè)ChatGPT，但形勢發(fā)展迅猛，AI成了世界范圍內(nèi)的大熱點(diǎn)，很多力量都不喜歡OpenAI失敗或淪為馬斯克的墊腳石。

所以奧爾特曼僥幸成功了，他和布羅克曼成了鐵桿盟友，牢牢掌控了OpenAI的大權(quán)，雖然外界不清楚前者從中獲益多少，但后者在日記里是坦承自己有通過OpenAI實(shí)現(xiàn)對財(cái)富的渴望和追求的。

敗訴后馬斯克簡明扼要地發(fā)了回應(yīng)，首先是批評，其次則是把矛頭對準(zhǔn)了這兩個(gè)人，“任何關(guān)注案件細(xì)節(jié)的人都清楚，Altman和Brockman確實(shí)通過竊取慈善機(jī)構(gòu)來致富。唯一的問題是他們何時(shí)做的！”

必須佩服奧爾特曼，他的縱橫捭闔很有效，不是隨便什么人都能從微軟及其他投資方獲得數(shù)百億美元資金的，要知道這么多錢背后都是強(qiáng)有力的人和組織，他們投入錢的核心訴求就是賺更多，因此OpenAI必須上市。

表面看商業(yè)利益不能置于公共利益之上，可要具體看呢，捫心自問，誰能在利益、戰(zhàn)略取舍的時(shí)候站在后者的角度，忽略前者？馬斯克現(xiàn)在被質(zhì)疑的一點(diǎn)就是他的訴訟戰(zhàn)其實(shí)相當(dāng)于阻礙競爭對手，畢竟他自己旗下就有人工智能公司xAI（SpaceXAI）。

十年彈指一揮間，從2015年的志同道合到2018年的分道揚(yáng)鑣，再到現(xiàn)在的對簿公堂，OpenAI給我們的啟示就是人性趨利是真理，但公益事業(yè)也需要物質(zhì)基礎(chǔ)，如何平衡是一個(gè)大難題。

究竟是誰在背叛理想？也許只能交給歷史去評價(jià)了。周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時(shí)。很多事都需要時(shí)間來證明。

OpenAI贏了官司后會加速上市，沖擊1萬億美元的市值，那又是一場財(cái)富盛宴。

馬斯克表示自己將向第九巡回法院提出上訴，“因?yàn)橹圃煲粋€(gè)掠奪慈善機(jī)構(gòu)的先例對美國的慈善捐贈造成了極其破壞性的后果?！彼詈筮€說了一句話：

OpenAI的成立旨在造福全人類。

也許不用10年的時(shí)間，我們就會曉得誰是在真的為造福全人類而努力了。