河北
前幾天刷知乎，看到個挺扎心的問題：把學生自殺數(shù)納入校長考核標準，能不能減少學生自殺事件？下面有個回答，說的很實在，也戳中了很多人都不敢說的現(xiàn)實。
有人把這種體制里的事比作“猴爪”——你許個愿，它會幫你實現(xiàn)，但方式絕對不是你想要的。比如你說學生天天坐教室里，體質太差，得鍛煉，你以為學校會多開幾節(jié)正經的體育課，讓孩子跑跑步、打打球？不會的。他們會搞衡水式的跑操，凌晨五點半把學生薅起來，排成方陣列隊跑，而且越是霧霾天越要跑，說這是鍛煉毅力。跑操前還要舉著書本站著背書，說是“爭分奪秒”，看起來熱鬧，其實根本不是為了學生身體好，就是演給別人看的。
現(xiàn)在有人說，學生自殺的事越來越多，那就把自殺率納入校長考核，看誰還敢不上心。但是按這個邏輯走下去，結果根本不會是學校更關心學生，只會是另一種形式的“嚴防死守”。
你以為學校會花心思請專業(yè)的心理老師，跟學生坐下來聊聊？不會的。他們會先把所有窗戶裝上限位器，再焊上鐵柵欄，讓你連跳的地方都沒有。然后把所有走廊裝上監(jiān)控，盯著每個學生的一舉一動。只要發(fā)現(xiàn)哪個學生情緒不對，或者說過一句喪氣話，立刻給家長打電話，讓把人領回去，什么時候調整好什么時候回來。說白了就是，只要別死在學校里，考核就不受影響，至于學生回去之后怎么樣，沒人管。
這不是危言聳聽，很多上過中學的人都知道，現(xiàn)在不少學校的窗戶，根本打不開。不是怕學生爬出去，就是怕出事?lián)熑?。我之前聽一個老師說過，他們學校連天臺的門都焊死了，鑰匙直接扔了，就是為了杜絕所有風險點?？蛇@些措施，防的不是悲劇，是學校的責任。
這種考核辦法，本質上就是甩鍋。把本該由學校、老師、家庭一起承擔的責任，壓給校長一個人，再通過校長壓給下面的人。最后所有人都想著怎么把責任摘干凈，沒人真的去管學生心里在想什么。
其實大家都知道，學生自殺的問題，根本不是“沒管住”，是“沒人管”。很多孩子崩潰的時候，根本找不到人說。老師要抓成績，家長要抓分數(shù)，學校要抓升學率，沒人在乎他是不是撐不住了。你把自殺率納入考核，學校只會更怕出事，更不敢讓學生有一點“不穩(wěn)定”的表現(xiàn)，只會把那些看起來有風險的學生往外推，而不是拉一把。
我見過不少這樣的例子：有學生上課的時候趴在桌上哭，老師第一反應不是問他怎么了，而是怕他影響課堂紀律，或者怕他出事，趕緊叫家長來接。還有的學生跟心理老師說自己不想活了，老師轉頭就把情況告訴了班主任和家長，最后學生被帶回家，說是“居家調整”，其實就是學校不想擔這個風險。這些學生回去之后，有沒有人管？沒人知道。反正學校的考核里，這個人不算在學校出事，就沒事。
別總想著用一個簡單的考核指標，就能解決所有復雜的問題。學生自殺不是學校沒管控住，是教育里的很多東西，把孩子逼得太緊了。你不解決根源的問題，只靠加考核，最后只會讓悲劇從學校里，轉移到沒人看見的地方，一點用都沒有。
真正想減少悲劇，得讓學校敢接住那些撐不住的孩子，而不是把他們往外推。得讓老師能看見學生的情緒，而不是只看分數(shù)。得讓孩子知道，就算考不好、撐不住了，也有人會拉他一把，而不是被當成“風險點”防著。這些東西，從來都不是靠一個考核指標就能解決的。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
羅說NBA
