話說，QS很活躍啊，又開始出新的排名了，這次出的是各個專業(yè)排名，彌補(bǔ)了QS只有綜合排名沒有專業(yè)排名的遺憾。

今天研究了一段時間，發(fā)現(xiàn)這個榜單吧，真的是一言難盡。感覺QS的榜單，就跟鬧著玩一樣。

為啥這么說了？我們具體來聊下。

No.1 QS明顯在擠壓歐洲學(xué)校權(quán)重，把強(qiáng)度給了中國，印度等高校

話說，你看下QS這個榜單，感覺qs完全是放棄了北美市場，瘋狂的把權(quán)重放在了中國和印度等市場上。對這兩個板塊的學(xué)校瘋狂的在做拉升。

比如中國高校，從之前124所上榜，擴(kuò)張到158所。新加坡這邊也是猛猛的提升，你就看專業(yè)排名里面，有關(guān)ai或cs類的，ntu和nus都是壓著ox再打也就算了，好家伙學(xué)校還壓著cambridge和IC再打。就不敢看。

就這個榜單，你越看越迷，就不是我做英國大學(xué)的，我維護(hù)英國大學(xué)的整體學(xué)校聲譽(yù)。但你們自己看看，這榜單。還能好好玩嗎？

No.2 很多專業(yè)排名上榜的學(xué)校，學(xué)校就不開這個專業(yè)??！

以accounting and fiance這個專業(yè)方向為例子。排名的前30分別是下面學(xué)校：

排名 學(xué)校（中文） 國家/地區(qū)

1 哈佛大學(xué) 美國

2 斯坦福大學(xué) 美國

3 麻省理工學(xué)院 美國

4 牛津大學(xué) 英國

5 芝加哥大學(xué) 美國

6 賓夕法尼亞大學(xué) 美國

7 劍橋大學(xué) 英國

8 倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院 英國

9 加州大學(xué)伯克利分校 美國

10 新加坡國立大學(xué) 新加坡

11 紐約大學(xué) 美國

12 哥倫比亞大學(xué) 美國

13 耶魯大學(xué) 美國

14 南洋理工大學(xué) 新加坡

=15 帝國理工學(xué)院 英國

=15 加州大學(xué)洛杉磯分校 美國

=15 多倫多大學(xué) 加拿大

18 倫敦商學(xué)院 英國

19 北京大學(xué) 中國

20 博科尼大學(xué) 意大利

21 曼徹斯特大學(xué) 英國

22 清華大學(xué) 中國

23 巴黎高等商學(xué)院 法國

24 墨爾本大學(xué) 澳大利亞

25 德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校 美國

26 香港大學(xué) 中國香港

27 悉尼大學(xué) 澳大利亞

28 普林斯頓大學(xué) 美國

29 新南威爾士大學(xué) 澳大利亞

30 西北大學(xué) 美國

就美國的學(xué)校我不去說了，英國這邊，你af這個專業(yè)cambridge都沒有，Oxford也沒有，LBS也沒有，UCL管院也不開af課程，專業(yè)你都沒有，你上啥榜單。以本土來說，AF領(lǐng)域，LSE就是妥妥的版本王者，每一年都力壓其他學(xué)校，屬于版本答案了。

另外像曼大這種也的確很不錯，但曼大的評分居然低于南洋理工？其他專業(yè)我就不去爭了，畢竟跨區(qū)域。但你af，你坡二拿什么來爭了。

真的，自從qs在新加坡開分公司后，榜單的傾向就越發(fā)離譜起來了。你要么干脆把坡二全部都放進(jìn)世界前10算了。亞洲最頂級學(xué)校，就完事了。

你隨便翻翻其他專業(yè)，好多專業(yè)排名都是掛羊頭賣狗肉的，還是qs綜合排名在前那一套。不管專業(yè)有沒有，相關(guān)差擦邊的專業(yè)有就往上放了，就很不嚴(yán)謹(jǐn)，也不合理。我反正懶得吐槽了。

No.3 QS這個專業(yè)榜單到底是干什么的？

就我們在怎么糾結(jié)專業(yè)榜單怎么排的，是否合理，這件事其實本身沒有意義。你在一個本身就有問題，有誤區(qū)的事情里面是找不到結(jié)果的。找出來的結(jié)果也閉環(huán)不了的。

那么我們不如拔高一層，站在QS這家公司的視角看看他們搞這種專業(yè)榜單的具體原因。

從qs這家公司的核心戰(zhàn)略來看，這個學(xué)校是想用榜單來建立一個公信力的平臺，然后在把這個公信力轉(zhuǎn)化為收費能力。

畢竟現(xiàn)在qs的市場注意力很大，根據(jù)qs的意思是，他們的網(wǎng)站每年超過7000萬次訪問，每年幫助合作院校招收約10萬名學(xué)生，就這潑天的流量，以后自然是要反向賣給學(xué)校的。

qs并不只是發(fā)布排名，qs還賣qs stars，reputation manager這些產(chǎn)品，qs stars會幫助學(xué)校進(jìn)一步強(qiáng)化優(yōu)勢，然后用來吸引學(xué)生，而且還會給學(xué)校提供報告。

說實話，qs真的具備和操縱學(xué)生去向的能力，比如布局澳洲，就很成功，澳洲所有學(xué)校集體飛升，前幾年，那熱度，直接把當(dāng)?shù)豯ocal物價都搞上來了，一頓投訴，搞得政府只能限制學(xué)校搞個招生上限的政策。

澳洲搶到的生源從哪里的來的？自然是從英國來的。競爭白熱化啊。本來英國大學(xué)躺平的好好的，誰知道有人使壞啊。

扯遠(yuǎn)了，我們繼續(xù)說下qs的野心，就qs現(xiàn)在的野心不只是做一個榜單這么簡單了。這家公司在全球這么多誠實設(shè)辦公室，越做越大。人家的也行是做全球高校交易市場的中介，就它不止是想吃學(xué)校這邊。還想對學(xué)生，大學(xué)，雇主，政府通吃。

當(dāng)然，野心是大的，但制作的榜單是吃爛飯的。以學(xué)科排名為例，QS官方說明使用五項指標(biāo)：學(xué)術(shù)聲譽(yù)、雇主聲譽(yù)、篇均引用、H-index、國際研究網(wǎng)絡(luò)。其中聲譽(yù)數(shù)據(jù)來自 QS 的全球?qū)W術(shù)與雇主調(diào)查，研究數(shù)據(jù)主要來自 Elsevier Scopus。2026版學(xué)科排名官方還寫到，使用了 1640 萬篇論文數(shù)據(jù)，以及超過 15.1 萬名學(xué)者和 10 萬名雇主的意見。

不同學(xué)科大類的指標(biāo)權(quán)重并不一樣，比如學(xué)術(shù)聲譽(yù)在藝術(shù)與人文占 60%，在工程，生命科學(xué)，自然科學(xué)各占 40%，在社科與管理占 50%。雇主聲譽(yù)在工程和社科管理占 30%，在生命科學(xué)只占 10%。也就是說，QS并不是統(tǒng)一的尺子去拿數(shù)據(jù)的，而是按它理解的學(xué)科分配權(quán)重。

就這你敢信嗎？這么多專業(yè)排名，我真的不知道這公司從哪拿到的數(shù)據(jù)。我只能說，很離譜，有些數(shù)據(jù)就純靠自己看著編的。

總了個結(jié)：qs的商業(yè)模式的確沒毛病，很強(qiáng)，而且現(xiàn)在市場占有率高。只要你想要國際學(xué)生，尤其是亞洲的學(xué)校，你越想要學(xué)生，你就越需要這個榜單的加持。你越想要，就越離不開這個榜單。

然后你只能被盡情的戲弄。說實話，看這個榜單，你不要再去研究這個榜單的數(shù)據(jù)了，是一點必要性都沒有。你如果要去研究專業(yè)排名，你可以去看看當(dāng)?shù)氐囊恍I(yè)榜單，比如英國的，澳洲的，他們都有專業(yè)榜單?？磓s給的整體榜單，只看綜合排名就行了。其他別去較真。

當(dāng)然，如果榜單對你個人是有利的，你引用就是了。為你所用的，就是有價值的。

PS：有想看他們家專業(yè)排名的，可以去官網(wǎng)看下，但說實話，意義不大。這個東西就比較不了，就像你做英國專業(yè)的，你就做不了美國是一樣的，體系就不一樣，你做美國專業(yè)，對英國就不會在行。哪有什么都精通的，體系都完全不一樣。