據(jù)@央視社會與法8日消息，從四川大學高材生，到26歲的副科級干部，35歲掌管近700億元國有資產(chǎn)，頭頂“省三八紅旗手”光環(huán)的鞠某，曾是備受矚目的年輕干部，卻因一場場飯局、一件件奢侈品，步步陷入“圍獵”圈套。

從推杯換盞的追捧，到主動索賄操縱招標，鞠某親手拆掉了原則的圍墻，受賄財物共計4900萬元，最終被判處有期徒刑8年，并處罰金100萬元，涉案非法所得被追繳4000萬元。

鏡頭前，她哽咽著對母親說“對不起”。留置車上，黨徽被摘下的那一刻，“心里像被撕開”。曾經(jīng)的“省三八紅旗手”，如今在鐵窗內(nèi)痛悔：“怎么就把自己當時的初心給忘記了？給弄丟了？”

她的墜落警示所有人：權(quán)力不是私器，光環(huán)不是護身符。一旦忘記“為何出發(fā)”，再輝煌的過往都將崩塌。慎權(quán)、慎獨、慎微，是每一名干部必須堅守的生命線。

權(quán)力染上貪婪，終是鏡花水月。權(quán)力本質(zhì)是責任，崗位越重要，越要如臨如履。莫伸手，伸手必被抓！

來源：@央視社會與法

延伸閱讀

幼兒園園長貪污千萬案二審再開庭：一審被判11年，是否“租賃園”引爭論

被指貪污1079萬元，一審被判刑11年的幼兒園園長孟希娟，究竟是國企委派至企屬幼兒園的公務人員，還是幼兒園租賃承包人？

陜西省咸陽市中級人民法院大門。

7月28日，陜西省咸陽市中級人民法院二審首次開庭審理此案。三個月后，11月3日，該院再次開庭審理，辯訴雙方仍圍繞上述問題爭論不休。

11月9日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從孟希娟親屬處獲悉，二審中檢察院堅持認為，孟希娟作為國企委派至幼兒園的負責人，通過騙簽合同的方式，非法占有幼兒園1079萬元涉案收益。但其本人和辯護人仍堅持認為，孟希娟是幼兒園合法的租賃承包人，其正常使用1079萬元幼兒園收益款不構(gòu)成刑事犯罪，當年她和偏轉(zhuǎn)集團簽署的是有效承租合同。且此類“租賃園”在當?shù)夭⒎枪吕?/p>

當天庭審結(jié)束后，案件沒有當庭宣判。

幼兒園女園長被控涉貪千萬，一審被判刑11年

2025年1月，因犯貪污罪，被告人孟希娟被陜西省淳化縣人民法院一審判處有期徒刑11年，并處罰金100萬元。

一審法院認為，被告人孟希娟作為受幼教集團委派到偏轉(zhuǎn)幼兒園“從事公務”的人員，與偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部簽訂的幼兒園承租合同書，系當初辦理辦學許可證所需，雙方不存在實質(zhì)上的租賃關(guān)系。因此，孟希娟利用職務便利，非法占有公共財物1079余萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。

據(jù)澎湃新聞此前報道，陜西咸陽偏轉(zhuǎn)電子科技有限公司（簡稱偏轉(zhuǎn)電子），系當?shù)貒笃D(zhuǎn)集團關(guān)聯(lián)公司。1993年，偏轉(zhuǎn)電子成立了偏轉(zhuǎn)托兒所。1997年，隨著職工子女增多，偏轉(zhuǎn)托兒所改名為偏轉(zhuǎn)幼兒園。偏轉(zhuǎn)電子幼兒園原為偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部下屬的經(jīng)濟實體。

咸陽偏轉(zhuǎn)幼兒園。

2005年11月起，員工孟希娟擔任該幼兒園負責人；2009年11月，孟希娟被任命為園長。

2017年10月，偏轉(zhuǎn)幼兒園整體資產(chǎn)及人員移交咸陽幼教集團（市屬國企）管理后，孟希娟繼續(xù)擔任園長職務。

孟希娟親屬稱，該幼兒園自2005年開始，由孟希娟“獨立出資承包，自負盈虧”，在其傾注了大量心血之后，偏轉(zhuǎn)幼兒園從招生不足百人，到巔峰時期的600多名孩子。

庭審信息顯示，2018年6月，孟希娟分別向咸陽偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部、咸陽幼教集團書面請示后，獲兩單位復函同意申辦民辦辦學許可證，孟希娟即以個人名義，出資5萬元向咸陽市秦都區(qū)教育局申請設(shè)立“秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園”，并提交了與偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部簽訂的20年期限《偏轉(zhuǎn)幼兒園承租合同書》，合同約定，孟希娟“財務獨立，自負盈虧”。

同年8月，秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園獲批民辦辦學許可證，并經(jīng)民政機關(guān)登記為民辦非企業(yè)單位，法定代表人為孟希娟。

2023年7月26日，孟希娟被淳化縣監(jiān)察委員會采取留置措施，2024年1月18日，被正式逮捕。公訴機關(guān)指控，孟希娟侵吞幼教集團偏轉(zhuǎn)幼兒園公款1079萬元。

一審宣判后孟希娟不服，上訴至咸陽中院。

女園長稱承包幼兒園，無非法占有故意

11月3日的庭審中，公訴機關(guān)認為，一審判決事實認定清楚、法律適用準確。不過，由于一審中判決孟希娟返還資金的“咸陽幼教集團偏轉(zhuǎn)幼兒園”已經(jīng)進入清算注銷準備程序，所以建議法院對判項進行更改。

圖為幼兒園園長孟希娟。

而對于雙方簽訂承包租賃合同，檢方認為，偏轉(zhuǎn)幼兒園隸屬偏轉(zhuǎn)電子管理期間，人事管理均由原偏轉(zhuǎn)集團統(tǒng)一管理；偏轉(zhuǎn)幼兒園移交幼教集團管理后，資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收支等由幼教集團承接。偏轉(zhuǎn)幼兒園場地、樓房、教學用地等均為國有資產(chǎn)，移交時明確移交人員、資產(chǎn)、業(yè)務，無租賃或承包相關(guān)約定。

據(jù)參與法庭旁聽人士介紹，兩次庭審中，孟希娟均表示其簽署的合同約定自己承租經(jīng)營幼兒園“自負盈虧”，幼兒園是其獨立出資承包，其出借幼兒園閑置資金屬于利用幼兒園自有收入增加收益的行為，對資金沒有非法占有的故意，不應該對其進行刑事處罰。

庭審中，公訴機關(guān)還根據(jù)辯護人的申請，補充了部分證據(jù)，證明涉案的偏轉(zhuǎn)幼兒園管理權(quán)已經(jīng)從咸陽幼教集團返還至偏轉(zhuǎn)電子公司，雙方的交接手續(xù)已經(jīng)完成，同時也有部分證據(jù)證明，咸陽幼教集團管理的14家幼兒園中，有至少3家幼兒園是以“租賃園”的名義對外承包經(jīng)營。

孟希娟的辯護人、北京澤亨律師事務所胡磊律師表示，幼教集團內(nèi)存在多家租賃園的事實，也證明孟希娟與偏轉(zhuǎn)電子簽訂協(xié)議承包經(jīng)營的行為，在幼教集團內(nèi)并非孤例，充分說明其運營幼兒園時不存在主觀犯罪故意。

孟希娟家屬李林（化名）表示，根據(jù)庭審中披露的證據(jù)顯示，無論是出租幼兒園的偏轉(zhuǎn)集團及其后來的幼教集團，還是承租的孟希娟，截至案發(fā)前均認為合同有效，“幼教集團2019年向幼兒園發(fā)函要求重簽合同，雙方談了幾輪。2023年4月，幼教集團還通過發(fā)送律師函、民事起訴等方式追討租賃費，這說明無論幼教集團還是孟希娟，都認為雙方的關(guān)系是有效的租賃關(guān)系，這都是客觀事實不能輕易去否定的。”

11月3日下午5時左右，法庭在完成了法庭調(diào)查后，宣布休庭，案件沒有當庭宣判。