網(wǎng)絡(luò)游戲“私服”行為是我國(guó)比較常見的網(wǎng)絡(luò)犯罪，具有較大社會(huì)危害性，會(huì)損害游戲開發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商的相關(guān)合法權(quán)益，會(huì)使游戲玩家的信息安全、財(cái)產(chǎn)安全等相關(guān)利益得不到保障，會(huì)對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成不良后果，故而具有刑法規(guī)制的必要性。網(wǎng)絡(luò)游戲“私服”行為本質(zhì)上是以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)或許可，復(fù)制發(fā)行他人享有著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的行為，符合刑法第217條“侵犯著作權(quán)罪”的構(gòu)成要件，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“侵犯著作權(quán)罪”。
近幾年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，游戲產(chǎn)業(yè)已成為社會(huì)主義文化事業(yè)的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度也日趨增加。2020 年我國(guó)游戲用戶規(guī)模逾 6.6 億人，中國(guó)游戲市場(chǎng)實(shí)際銷售收入 2786.87 億元，同比增長(zhǎng) 20.71%。“游戲出?！币?guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，自主研發(fā)游戲海外市場(chǎng)實(shí)際銷售收入 154.50 億美元，同比增長(zhǎng) 33.25%，國(guó)際化水平進(jìn)一步提升。然而伴隨網(wǎng)絡(luò)游戲的繁榮發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 問題也層見疊出。網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為往往以團(tuán)伙作案的形式出現(xiàn)，且涉及金額巨大，極大地?fù)p害了游戲開發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商和玩家的利益，破壞我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的管理秩序，具有極大的社會(huì)危害性，因而相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 “私服” 行為往往是持嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。且隨著我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的不斷加強(qiáng)，這幾年不僅有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為的民事侵權(quán)案件不斷增多，以刑法進(jìn)行規(guī)制的刑事案件數(shù)量也高居不下。實(shí)際上，我國(guó)并沒有明確規(guī)制網(wǎng)絡(luò)游戲私服行為的刑事法律法規(guī)，所以有不少學(xué)者提出，網(wǎng)絡(luò)游戲私服行為是否有必要上升至刑法手段進(jìn)行規(guī)制？如果用刑法規(guī)制的話，應(yīng)該如何定性、如何入罪以及如何定罪一直是理論界和實(shí)務(wù)界有所爭(zhēng)議的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為之刑法規(guī)制的必要性
（一）網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 之行為特征分析
“私服” 的定義在我國(guó)尚沒有官方出具的權(quán)威性解釋。目前，最高規(guī)格的官方解釋來自于《關(guān)于開展對(duì) “私服”、“外掛” 專項(xiàng)治理的通知》（以下簡(jiǎn)稱 “《通知》”）中的對(duì)“私服” 的定義：“為未經(jīng)許可或授權(quán)，破壞合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品的技術(shù)保護(hù)措施、修改作品數(shù)據(jù)、私自架設(shè)服務(wù)器、制作游戲充值卡點(diǎn)卡，運(yùn)營(yíng)或掛接運(yùn)營(yíng)合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品，從而謀取利益、侵害他人利益。”非官方對(duì)于 “私服” 的定義眾說紛紜，歸結(jié)起來就是：未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)游戲軟件著作權(quán)人授權(quán)或者許可，以非法手段獲得網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)端程序或源程序后，私自架設(shè)至服務(wù)器并向游戲玩家提供客戶端程序，私自運(yùn)營(yíng)非法游戲以取代游戲運(yùn)營(yíng)商的地位并牟取利益的行為。
網(wǎng)絡(luò)游戲軟件屬于著作權(quán)法中受保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件，其主要由服務(wù)端和客戶端組成。合法的網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)是由游戲開發(fā)商獨(dú)自運(yùn)營(yíng)，或游戲運(yùn)營(yíng)商經(jīng)開發(fā)商授權(quán)或許可后，將游戲的服務(wù)端程序儲(chǔ)存在具備運(yùn)作條件和性能條件的計(jì)服務(wù)器（硬件）中，然后將客戶端程序發(fā)行至官方網(wǎng)站，由玩家免費(fèi)下載并安裝至自己的計(jì)算機(jī)設(shè)備終端。玩家自客戶端登入網(wǎng)絡(luò)游戲中，通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)服務(wù)端和客戶端雙向數(shù)據(jù)的傳輸，從而實(shí)現(xiàn)在虛擬環(huán)境中進(jìn)行游戲娛樂活動(dòng)。運(yùn)營(yíng)商一般享有對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的獨(dú)家許可權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)，可以決定游戲規(guī)則并控制和運(yùn)營(yíng)游戲，壟斷因游戲軟件獲得的經(jīng)濟(jì)利益。
案例 1：《永恒之塔》游戲軟件由韓國(guó) NCSOFT 游戲公司創(chuàng)作，并授權(quán)上海數(shù)龍科技有限公司在中國(guó)大陸發(fā)行、運(yùn)營(yíng)。被告人李某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過非正當(dāng)渠道獲取《永恒之塔》服務(wù)端程序，后通謀方某、石某共同搭建、經(jīng)營(yíng)名為 “永恒之塔大師服” 的網(wǎng)絡(luò)私服游戲，并通過向游戲玩家出售網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、給玩家上權(quán)限、轉(zhuǎn)職獲利。
由案例 1 可知，網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為與正常的游戲運(yùn)營(yíng)是相對(duì)應(yīng)的，網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為人未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)和許可，將通過各種合法或者非法的途徑獲得游戲服務(wù)端程序架設(shè)在自己的服務(wù)器上進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，然后又向玩家提供客戶端程序，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)私服游戲的非法運(yùn)營(yíng)和獲利。可見，游戲軟件的服務(wù)端程序是關(guān)鍵，它直接關(guān)聯(lián)著游戲軟件的運(yùn)營(yíng)權(quán)和控制權(quán)，這不僅是開發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商費(fèi)盡心思保護(hù)的核心技術(shù)，也是 “私服” 行為人想方設(shè)法想竊取的“搖錢樹”。
綜上所述，網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 的行為模式主要有兩個(gè)步驟：（1）將未經(jīng)授權(quán)和許可獲得的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)端程序予以復(fù)制并架設(shè)在自己的服務(wù)器上進(jìn)行運(yùn)行；（2）向玩家提供進(jìn)入游戲路徑的客戶端。這個(gè)客戶端既可以是行為人私創(chuàng)的，也可以是直接將官服客戶端作為私服使用的。其本質(zhì)特征是未經(jīng)授權(quán)，復(fù)制并運(yùn)行獲得的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)端程序，并提供客戶端程序，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲合法運(yùn)營(yíng)行為的“克隆”，即網(wǎng)游盜版行為。
（二）網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為之社會(huì)危害性分析
1. 網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為會(huì)損害游戲開發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商的相關(guān)合法利益
首先，對(duì)于游戲開發(fā)商而言，網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為損害了其著作權(quán)和相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益。網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)具有前期開發(fā)工作量大，研發(fā)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)。開發(fā)商對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲軟件從一開始的構(gòu)思、設(shè)計(jì)、開發(fā)、制作、測(cè)試、檢驗(yàn)到最終的運(yùn)營(yíng)等一系列工作都投入了巨大的資金成本和集體勞動(dòng)，可以說一款游戲是凝結(jié)了整個(gè)開發(fā)團(tuán)隊(duì)甚至公司的集體勞動(dòng)和智慧成果，因而法律賦予其著作權(quán)予以保護(hù)。但是 “私服” 行為人未經(jīng)開發(fā)商的授權(quán)或許可私自盜用他人的智力成果用于牟利，嚴(yán)重踐踏了開發(fā)商的著作權(quán)，損害了其應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)收益。其次，對(duì)于游戲運(yùn)營(yíng)而言，雖然其不是游戲軟件的著作權(quán)人，但其是經(jīng)開發(fā)商合法授權(quán)和許可的，是支付了相應(yīng)的許可費(fèi)用的。另外游戲的運(yùn)營(yíng)事關(guān)游戲的生命線和商業(yè)價(jià)值，后期對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)和口碑流量的積累也需要投入大量的資本、人力和資源，因而運(yùn)營(yíng)商往往要求對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲軟件取得獨(dú)占許可和獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)。但 “私服” 的非法侵害，不僅分流了其客戶資源，還會(huì)對(duì)其產(chǎn)品口碑造成影響，使運(yùn)營(yíng)商遭受巨大損失。
2. 網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為使游戲玩家的相關(guān)利益得不到保障
因?yàn)?“私服” 游戲未經(jīng)過國(guó)家監(jiān)管部門的審查和批準(zhǔn)，加上其往往沒有專業(yè)人員專門進(jìn)行維護(hù)和檢測(cè)，這就導(dǎo)致 “私服” 游戲系統(tǒng)具有較大的不穩(wěn)定性，服務(wù)器癱瘓、玩家數(shù)據(jù)丟失等事件時(shí)常發(fā)生，容易使玩家的信息安全得不到保障，甚至有泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。另外由于 “私服” 行為本身是違法的，很多 “私服” 運(yùn)營(yíng)者往往會(huì)為了牟取暴利躲避追查，在收集到了一定資金就會(huì)半路卷錢跑路，使得游戲玩家的財(cái)產(chǎn)安全得不到保障。
3. 網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為會(huì)對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)管理秩序造成不良影響、打擊我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展
首先，網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為會(huì)破壞我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的管理秩序。在我國(guó)，所有上市運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)游戲軟件都必須事先經(jīng)由監(jiān)管部門審核和批準(zhǔn)。而私自運(yùn)營(yíng)的 “私服” 游戲沒有經(jīng)過相關(guān)部門的審核監(jiān)管，其使用的技術(shù)和內(nèi)容可能會(huì)涉嫌違法，逃避了我國(guó)相關(guān)的監(jiān)管工作。特別有些 “私服” 運(yùn)營(yíng)者在境內(nèi)私自架設(shè)來自國(guó)外的服務(wù)器和引進(jìn)國(guó)外的私服游戲，還會(huì)涉及國(guó)家安全和信息安全的問題，可能會(huì)對(duì)整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)和社會(huì)秩序產(chǎn)生嚴(yán)重的不良后果。其次網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為往往以團(tuán)伙形式作案，參與的作案人數(shù)多，形成分工明確的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，涉及的犯罪金額巨大，相關(guān)受害人數(shù)眾多，其中游戲開發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商遭受的損失尤其嚴(yán)重。單單靠民事和行政手段難以實(shí)現(xiàn)具有震懾力的規(guī)制，如果不嚴(yán)打這些 “私服” 行為追究其刑事責(zé)任，會(huì)蔓延成一種消極的發(fā)展態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重扼殺我國(guó)游戲企業(yè)的創(chuàng)新性和積極性，打擊我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
綜上所述，網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為會(huì)損害游戲開發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商的相關(guān)合法權(quán)益且造成損失嚴(yán)重；會(huì)使游戲玩家的信息安全、財(cái)產(chǎn)安全等相關(guān)利益得不到保障；另外其逃避了我國(guó)相關(guān)監(jiān)管部門的審核和監(jiān)管，會(huì)涉及到信息安全、技術(shù)安全的問題，會(huì)對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成不良后果。如果不嚴(yán)打這些 “私服” 行為追究其刑事責(zé)任，會(huì)蔓延成一種消極的發(fā)展態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重扼殺我國(guó)游戲企業(yè)的創(chuàng)新性和積極性，打擊我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因而網(wǎng)絡(luò) “私服” 行為的社會(huì)危害性之大，具有刑法規(guī)制的必要性。
二、網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為認(rèn)定為 “侵犯著作權(quán)罪” 之分析
由于我國(guó)沒有明確規(guī)制網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為的刑事法律規(guī)定，因此適用什么罪名對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為進(jìn)行認(rèn)定和規(guī)制很多種說法。（1）有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “銷售侵權(quán)復(fù)制品罪”。這種說法是沒有清楚地認(rèn)識(shí)到“私服” 的行為特征，“私服”不是行為人簡(jiǎn)單地將侵權(quán)游戲軟件以提高價(jià)格的方式銷售而營(yíng)利，它是將游戲軟件后復(fù)制后私架在自己的服務(wù)器上進(jìn)行私自運(yùn)營(yíng)。其主要是通過采取會(huì)員制、或提供玩家所需要的點(diǎn)卡、裝備等在游戲運(yùn)營(yíng)過程中向玩家收取費(fèi)用的方式獲利。因此，這種說法存在不妥之處。（2）有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “非法經(jīng)營(yíng)罪”。雖然《通知》明確將“私服” 定性為非法互聯(lián)網(wǎng)出版活動(dòng)，但就此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條將其認(rèn)定位 “非法經(jīng)營(yíng)罪” 是不妥當(dāng)?shù)?。網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為更符合《非法出版物解釋》第三條所規(guī)定的行為模式，應(yīng)該適用更具體的條款。第十一條作為兜底條款，實(shí)踐中在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)始終保持嚴(yán)謹(jǐn)、限制的態(tài)度，防止過分濫用，避免造成泛罪化趨勢(shì)，否則就與刑法的謙抑性相違背了。（3）還有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “侵犯商業(yè)秘密罪”。這個(gè)觀點(diǎn)較大的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，游戲軟件的服務(wù)端程序是否屬于商業(yè)秘密。（4）主流觀點(diǎn)和司法主流裁判都認(rèn)為依據(jù)刑法第 217 條認(rèn)定為“侵犯著作權(quán)罪”。筆者也認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲“私服” 行為應(yīng)認(rèn)定為 “侵犯著作權(quán)罪”，雖然仍存在個(gè)別爭(zhēng)議的問題，但是相比較于其他的罪名來說，網(wǎng)絡(luò)游戲“私服” 行為更符合 “侵犯著作權(quán)罪” 的構(gòu)成要件，下文將展開分析。
（一）網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為是否屬于刑法規(guī)制的“復(fù)制行為”
1. 網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 中的復(fù)制行為符合刑法規(guī)制的“復(fù)制行為”
根據(jù)刑法第 217 條我們可以得知，刑法只保護(hù)著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，且要求行為人以營(yíng)利為目的，違法所得數(shù)額要最起碼達(dá)到 “較大” 的標(biāo)準(zhǔn)才能入罪。那么刑法中的 “復(fù)制” 怎么解釋，是否與著作權(quán)法中的 “復(fù)制” 含義相同？“私服”中的 “復(fù)制行為” 是否符合刑法規(guī)制的 “復(fù)制” 呢？
根據(jù)法律解釋的一般原則，在立法機(jī)關(guān)沒有專門說明情況下，法律體系對(duì)于同一概念和行為的理解應(yīng)該保持一致。換言之，在立法機(jī)關(guān)沒有對(duì)刑法第 217 條中 “復(fù)制” 含義予以特別說明的情況下，刑法意義上的 “復(fù)制” 的含義應(yīng)該與著作權(quán)法意義上的 “復(fù)制” 的含義保持一致。我國(guó)著作權(quán)法新法修訂以前，對(duì) “復(fù)制” 含義的規(guī)定為 “以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為”。彼時(shí)還囿于狹義的理解層面，列明的“復(fù)制” 的行為都是傳統(tǒng)的復(fù)制方式，要求是有形的重復(fù)制作。網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為雖然在復(fù)制方式上有別于傳統(tǒng)的復(fù)制方式，其是行為人將其獲得的服務(wù)端程序通過電子數(shù)字化的處理方式儲(chǔ)存在硬件（服務(wù)器）當(dāng)中實(shí)現(xiàn)作品的重現(xiàn)。其本質(zhì)上還是將作品較為穩(wěn)定地固定在有形物上，從而使得公眾可以感知、理解其內(nèi)容。因而，“私服”行為人的 “復(fù)制行為” 符合刑法規(guī)制的 “復(fù)制”。值得注意的是，考慮到當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化的發(fā)展，2020 年修訂的新法對(duì)復(fù)制權(quán)的含義進(jìn)行了重新定義，增加了“數(shù)字化” 復(fù)制作品的形式，可以更靈活涵蓋 “私服” 的“復(fù)制行為”和以后新型網(wǎng)絡(luò)犯罪中的數(shù)字化復(fù)制行為。
2. 行為人獲得服務(wù)端程序的途徑不影響對(duì)其復(fù)制行為的判斷
在現(xiàn)實(shí)的 “私服” 案例中，行為人會(huì)通過盜竊、破解技術(shù)保護(hù)措施等非法途徑獲得服務(wù)端程序，但也會(huì)存在行為人以購(gòu)買、間接獲得等合法途徑獲得服務(wù)端程序的情況。有學(xué)者認(rèn)為行為人直接利用間接獲得服務(wù)端程序進(jìn)行運(yùn)營(yíng)不存在復(fù)制行為。其認(rèn)為復(fù)制是 “制作” 一部作品或該作品之一部分的一份或多份復(fù)制件，行為人沒有從著作權(quán)人處進(jìn)行復(fù)制的操作，而是直接將從他人取得的現(xiàn)成的服務(wù)端程序投入使用，僅僅是使用了盜版軟件，而非復(fù)制。筆者對(duì)此持否定意見，認(rèn)為此觀點(diǎn)忽視了 “私服” 行為的本質(zhì)，即不論行為人是以什么途徑獲得服務(wù)端程序，其最關(guān)鍵的行為在于將服務(wù)端程序架設(shè)在自己的服務(wù)器上運(yùn)營(yíng)。只要行為人將服務(wù)端程序安裝在自己的服務(wù)器上，設(shè)備就會(huì)對(duì)程序進(jìn)行數(shù)字化的轉(zhuǎn)移和儲(chǔ)存，這種架設(shè)安裝的行為實(shí)質(zhì)上就是復(fù)制行為。
案例 2：曹某未經(jīng)《全民奇跡》游戲著作權(quán)人及運(yùn)營(yíng)商的授權(quán)許可，利用網(wǎng)絡(luò)下載《全民奇跡》游戲的客戶端及服務(wù)端程序，并將其服務(wù)器端程序部署至自己的服務(wù)器中，后通過修改服務(wù)器端和客戶端配置，將客戶端程序上傳至 QQ 群及生成下載鏈接方式上傳網(wǎng)絡(luò)上以供玩家下載。
由案例可知，曹某是通過網(wǎng)絡(luò)下載的方式獲得游戲的服務(wù)端程序，其獲得取得的渠道可以說是合法的，但即使他是合法獲得，他仍需要通過服務(wù)器這個(gè)媒介才能實(shí)現(xiàn)游戲的操作和運(yùn)營(yíng)，法院也認(rèn)定這個(gè)將服務(wù)端程序架設(shè)在自己服務(wù)器上的行為實(shí)質(zhì)是上就是復(fù)制行為。因而，不論行為人獲得的途徑是否合法，本質(zhì)上的復(fù)制行為是指將服務(wù)端程序架設(shè)在自己服務(wù)器上的行為。
3. 行為人對(duì)服務(wù)端程序進(jìn)行修改是否會(huì)還構(gòu)成復(fù)制行為
現(xiàn)實(shí)中，私服行為人獲得服務(wù)端程序后，為了掩蓋真相或者吸引玩家往往會(huì)在源程序的基礎(chǔ)上稍加潤(rùn)色進(jìn)行加工修改，如在名稱、美工、音樂、劇情、角色、玩法等游戲資源上進(jìn)行調(diào)整，賦予玩家更新、更好的用戶體驗(yàn)。對(duì)此，行為人往往會(huì)以私服游戲有區(qū)別于原游戲程序，且其對(duì)于私服游戲賦有再創(chuàng)作和智慧成果作為抗辯理由來規(guī)避刑法的規(guī)制。筆者認(rèn)為，私服行為人對(duì)游戲程序進(jìn)行修改后是否還構(gòu)成 “復(fù)制行為” 的關(guān)鍵在于私服游戲是否與正版游戲構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。這也是現(xiàn)實(shí)很多案例中法院的做法。
案例 3：朱某對(duì)《天龍八部》游戲源代碼進(jìn)行了修改，然后私自搭建《天龍八部》私服游戲進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，經(jīng)鑒定朱某使用的《天龍八部》游戲私服與正版游戲服務(wù)端程序存在實(shí)質(zhì)性相似。
雖然案例 3 中朱某對(duì)原游戲程序進(jìn)行了修改附加了自己的智慧成果，有區(qū)別于原程序。但并不是說只要稍微有點(diǎn)不同就不構(gòu)成 “復(fù)制”，否則會(huì)導(dǎo)致很多稍加修改的行為逃脫刑法的規(guī)制。因此，法院的做法是通過司法鑒定對(duì)比兩個(gè)游戲是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，只要構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，就成立“復(fù)制” 行為。本案中經(jīng)鑒定朱某使用的《天龍八部》游戲私服與正版游戲服務(wù)端程序存在實(shí)質(zhì)性相似，因而法院也判定其實(shí)行了 “復(fù)制行為”，屬于侵犯著作權(quán)罪規(guī)制的行為方式。反之，如果私服游戲與正版游戲不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，也即私服行為人確實(shí)對(duì)正版源程序進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修改的，則不屬于復(fù)制行為，不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。但由于其未經(jīng)著作權(quán)人許可就進(jìn)行了修改，修改了之后又不是僅自己使用，而是投入運(yùn)營(yíng)以牟取利益，屬于侵犯了著作權(quán)人的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，應(yīng)通過著作權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任。因而，對(duì)于“實(shí)質(zhì)性相似” 這一關(guān)鍵的判斷，不能簡(jiǎn)單地依賴于任何一方的一面之詞或法官的主觀判斷，一般法院都會(huì)請(qǐng)專門的司法鑒定機(jī)關(guān)出具鑒定報(bào)告。
（二）網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為是否屬于刑法規(guī)制的“發(fā)行行為”
1. 網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為人通過網(wǎng)絡(luò)或其他途徑向玩家提供游戲客戶端的行為屬于刑法規(guī)制的“發(fā)行行為”
案例 4：張某某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過復(fù)制上海數(shù)龍科技有限公司經(jīng)營(yíng)的《千年 3》網(wǎng)絡(luò)游戲軟件程序、內(nèi)容的方式，私自創(chuàng)建游戲服務(wù)器，開設(shè)私服游戲《柔情千年》，并通過自己設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)站對(duì)該《柔情千年》網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行推廣，同時(shí)向游戲玩家提供該《柔情千年》網(wǎng)絡(luò)游戲的客戶端程序下載，供網(wǎng)絡(luò)游戲玩家下載注冊(cè)后使用。
由案例 4 我們可知，網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 里的發(fā)行行為是指通過私服網(wǎng)站或者其他方式向玩家提供可以進(jìn)入私服游戲路徑的客戶端的行為。因而判斷網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為是否符構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的另一重要的行為模式是 “私服” 行為人的上述行為是否屬于刑法規(guī)制的 “發(fā)行行為”。由前述所知，一般情況下，刑法上的“發(fā)行” 應(yīng)當(dāng)與著作權(quán)法上的 “發(fā)行” 含義保持一致。著作權(quán)法上的發(fā)行是指，以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的行為。即僅指通過轉(zhuǎn)移作品有形載體所有權(quán)的方式向公眾提供作品。而通過網(wǎng)絡(luò)以供公眾瀏覽、閱讀、使用或者下載的在線傳播行為，也即所謂的 “網(wǎng)絡(luò)發(fā)行”，著作權(quán)法另行設(shè)計(jì)了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。因而，既然著作權(quán)法同時(shí)規(guī)定了“發(fā)行權(quán)” 和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，就說明兩者是有所區(qū)別的，不能簡(jiǎn)單地將 “通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的行為” 定義為 “發(fā)行行為”，否則“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)” 就沒有存在的必要了。按著這個(gè)邏輯回歸到對(duì)于 “私服” 行為的分析上我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“私服”行為人向玩家提供客戶端的行為其實(shí)是通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的行為，不屬于刑法意義上的 “發(fā)行行為” 的問題。于是針對(duì)這個(gè)問題，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（一）》規(guī)定，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第 217 條規(guī)定的 “復(fù)制發(fā)行”?！蛾P(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，“發(fā)行” 包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動(dòng)。由此，根據(jù)相關(guān)的司法解釋和文件可知，網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為人通過網(wǎng)絡(luò)或其他途徑向玩家提供游戲客戶端的行為屬于刑法規(guī)制的“發(fā)行行為”。
2. 侵犯著作權(quán)罪中 “復(fù)制發(fā)行” 的應(yīng)有之義
“侵犯著作權(quán)罪”的 “復(fù)制發(fā)行” 是一個(gè)完整的用語(yǔ)，中間沒有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，這就引發(fā)了一個(gè)法律解釋上的問題。這里的 “復(fù)制發(fā)行” 是指 “復(fù)制或發(fā)行” 還是 “既復(fù)制又發(fā)行” 呢？若是解釋為 “復(fù)制或發(fā)行” 則說明只要 “私服” 行為人滿足其一行為即可規(guī)制，若是解釋為 “既復(fù)制又發(fā)行” 則需要 “私服” 行為人同時(shí)滿足兩個(gè)行為條件，這也影響著刑法規(guī)制的范圍和規(guī)制的力度。于是《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》明確了侵犯著作權(quán)罪中的 “復(fù)制發(fā)行”，包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為。也即選擇了最大的規(guī)制范圍和規(guī)制力度，這也更好地規(guī)制了實(shí)際中個(gè)案、特別是分工明確的共同犯罪中，只實(shí)施了“復(fù)制” 行為沒有實(shí)施 “發(fā)行行為” 或者只實(shí)施了 “發(fā)行行為” 沒有實(shí)施 “復(fù)制行為” 的情況。
綜上所述，有關(guān)部門通過司法解釋和規(guī)范性文件對(duì)于刑法意義上的 “復(fù)制發(fā)行” 進(jìn)行了擴(kuò)大解釋和專門的說明，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì) “私服” 行為的規(guī)制。但是針對(duì)此，仍有不少學(xué)者詬病，通過司法解釋和規(guī)范性文件擴(kuò)大刑法規(guī)制的范圍有違罪刑法定原則，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該通過修改刑法或者刑法修正案方式對(duì) “復(fù)制發(fā)行” 進(jìn)行重新定義。
（三）網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為一般符合以營(yíng)利為目的的主觀要件
侵犯著作權(quán)罪的主觀要件要求以營(yíng)利為目的。同時(shí)《通知》也將 “私服” 行為定性為牟利行為。對(duì)于侵犯著作權(quán)罪是否應(yīng)當(dāng)保留 “以營(yíng)利為目的” 的要件，有學(xué)者持否定觀點(diǎn)。其認(rèn)為 “以營(yíng)利為目的” 很難進(jìn)行判斷。而且不排除現(xiàn)實(shí)中有行為人從事 “私服” 行為不是為了牟利，而是出于好奇、涉獵、測(cè)試自己的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等原因。而且不具有營(yíng)利性質(zhì)的 “私服” 行為的社會(huì)危害性不見得就會(huì)比具有牟利性質(zhì)的小，其同樣會(huì)損害游戲開發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商、玩家的相關(guān)合法利益，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成不良影響，但是 “以營(yíng)利為目的” 的主觀要件會(huì)使得這部分人得以逃脫刑法的規(guī)制。
筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留 “以營(yíng)利為目的” 的主觀要件。網(wǎng)絡(luò)私服游戲的開設(shè)并不是說完全零成本的，行為人需要費(fèi)盡心機(jī)獲得他人的服務(wù)端程序，還要向玩家提供客戶端程序，如果官方的客戶端程序不兼容的話，其還需要自己投入成本進(jìn)行開發(fā)。另外行為人一般會(huì)通過開設(shè)網(wǎng)站，或者出錢找人推廣才能吸引更多的玩家，私服建立后還需要相關(guān)人員對(duì)于游戲進(jìn)行運(yùn)營(yíng)、定期更新和保養(yǎng)等，這些都需要行為人投入較多的時(shí)間、成本和人力?，F(xiàn)實(shí)中早已形成了專門的游戲私服黑產(chǎn)鏈條可分為：頭部（源代碼泄露者）- 中間人（客戶端版本加工方兼銷售方）- 代理（私服搭建方兼運(yùn)營(yíng)方）- 推廣平臺(tái)（多為網(wǎng)站推廣、私服推廣網(wǎng)站）- 最后才是玩家群體。因而，現(xiàn)實(shí)中的絕大多數(shù) “私服” 都是具有牟利性質(zhì)的，而且由于已經(jīng)形成了相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)鏈條，作案人各自分工合作，往往涉及的非法所得數(shù)額巨大。至于對(duì)目的條件難以判定的問題，筆者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下反而容易收集到相關(guān)證據(jù)。行為人既然是通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)與玩家的交互，就離不開網(wǎng)站和電子交付平臺(tái)的使用。其往往會(huì)在相關(guān)網(wǎng)站或者游戲里上發(fā)布游戲產(chǎn)品，如會(huì)員卡、游戲點(diǎn)券、游戲禮包、游戲工具等，或者發(fā)布廣告頁(yè)面、廣告視頻收取廣告費(fèi)。另外，行為人和玩家、廣告商之間的聊天記錄和電子交付記錄、銀行轉(zhuǎn)賬流水等都可以成為證明營(yíng)利目的的性質(zhì)。因此，只要任何證據(jù)能夠證明行為人有非法所得，就可以證明其營(yíng)利目的。
綜上所述，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為本質(zhì)上是指未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)或許可，復(fù)制、發(fā)行其享有著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的行為，符合侵犯著作權(quán)罪的客觀要件。
結(jié)語(yǔ)
網(wǎng)絡(luò)游戲 “私服” 行為是指行為人未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)游戲軟件著作權(quán)人授權(quán)或者許可，獲得網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)端程序或源程序后，私自架設(shè)至服務(wù)器并向游戲玩家提供客戶端程序，私自運(yùn)營(yíng)非法游戲以取代游戲運(yùn)營(yíng)商的地位并牟取利益的行為。其本質(zhì)上是以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)或許可，復(fù)制發(fā)行他人享有著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的行為，符合刑法第 217 條 “侵犯著作權(quán)罪” 的客觀要件。但實(shí)際上 “侵犯著作權(quán)罪” 中“復(fù)制發(fā)行”的概念和條件關(guān)系仍是具有爭(zhēng)議的問題，雖然有關(guān)部門已經(jīng)出具了相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件進(jìn)行解決，但是由于級(jí)別較低，且相關(guān)的解釋擴(kuò)大了刑法規(guī)制的范圍，因而有不少學(xué)者詬病其違反了刑法的罪刑法定原則。隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)的不斷發(fā)展，以網(wǎng)絡(luò)形式侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新型犯罪會(huì)不斷涌現(xiàn)，未來在適用刑法進(jìn)行規(guī)制時(shí)會(huì)出現(xiàn)更多的問題。為響應(yīng)我國(guó)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的工作，建議立法機(jī)關(guān)應(yīng)該通過修改刑法或者刑法修正案的方式對(duì)相關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的罪名進(jìn)行重新定義。
本文原作者霍梅妮，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士生