建設(shè)工程施工合同與買賣合同是兩種不同性質(zhì)的合同，產(chǎn)生糾紛后，所適用的法律條款也不一樣。但是在實(shí)踐中，二者會(huì)存在模糊的中間地帶，比較典型的是，在有的合同中同時(shí)約定了“買賣貨物+安裝服務(wù)”的內(nèi)容，既有買賣合同的特征，也有建筑裝飾裝修工程合同的特征。

在訴訟時(shí)被認(rèn)定為的合同性質(zhì)不一樣，那么最終的判決結(jié)果也會(huì)有差別，因此，弄清楚建設(shè)施工合同和買賣合同的區(qū)別對(duì)所有工程企業(yè)來說都有重大意義。

合同價(jià)款

（2019）川16民終182號(hào)

本案中，法院認(rèn)為，從合同約定內(nèi)容看，甲方與乙方經(jīng)過招投標(biāo)程序中標(biāo)后簽訂協(xié)議書，約定的主要購買污水排放的各型管材，管材價(jià)格構(gòu)成合同的主要價(jià)款，因此本案訟爭的法律關(guān)系應(yīng)為買賣合同糾紛，一審將其定性為建設(shè)工程施工合同的法律關(guān)系屬定性錯(cuò)誤。

（2019）湘09民終141號(hào)

本案中，法院認(rèn)為根據(jù)龔某與安能公司簽訂的協(xié)議，龔某負(fù)責(zé)的只是向安能公司供土并按要求提供車輛運(yùn)土，工地的機(jī)械平整等均是由安能公司負(fù)責(zé)，并非由龔某負(fù)責(zé)，龔某并未對(duì)涉案工地進(jìn)行工程建設(shè)，故一審法院認(rèn)定本案案由為買賣合同糾紛并無不當(dāng)。

（2019）湘05民終1278號(hào)

本案中，法院認(rèn)為，雙方簽訂的合同中約定永港公司不僅要向?qū)逄峁┳约汗镜奶柲苈窡襞浼?，還要提供安裝、調(diào)試、驗(yàn)收、售后維修等服務(wù)，且雙方約定的價(jià)款中含有安裝、維修等費(fèi)用，應(yīng)是工程款。因此，本案雙方簽訂的《太陽能路燈采購、安裝合同》是建設(shè)工程合同。

綜合上述案例可知，從合同價(jià)款的角度來看，買賣合同主要為標(biāo)的物的價(jià)格；建設(shè)工程施工合同除材料價(jià)格外，還包括安裝、維修等工程款項(xiàng)。

合同內(nèi)容

（2018）川09民終306號(hào)

本案中，法院認(rèn)為，中康公司項(xiàng)目部與綠之楓公司合同中明確約定了工程范圍、承包方式、合同價(jià)款、履約保證金、付款方式、工期及工程質(zhì)量等內(nèi)容。從協(xié)議內(nèi)容和實(shí)際履行情況看，該協(xié)議具備建設(shè)工程合同的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，本案案件性質(zhì)為建設(shè)工程施工合同糾紛。

（2018）浙02民終2541號(hào)

本案中，法院認(rèn)為，涉案合同中乙方當(dāng)事人的主要義務(wù)是負(fù)責(zé)除柱礎(chǔ)及地基平整外的土、木、石工程、大小木作、室內(nèi)裝飾、泥工、石匠工、油漆工、銅匠工、鐵藝工等一切工程，符合建設(shè)工程施工合同的本質(zhì)特征，故案由確定為建設(shè)工程施工合同糾紛。

（2019）魯04民終1319號(hào)

本案中，法院認(rèn)為，雙方簽訂的《設(shè)備安裝合同》中明確約定了佳諾設(shè)備公司向清泉食品公司供應(yīng)污水處理設(shè)備一套，由清泉食品公司支付價(jià)款，《加工廢水處理設(shè)計(jì)方案》僅是作為《設(shè)備安裝合同》的附件，不具備建設(shè)工程施工合同的法律特征，故雙方之間形成買賣合同關(guān)系。

綜合上述案例可知，從合同內(nèi)容角度來看，買賣合同的內(nèi)容主要為交貨、驗(yàn)貨、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等條款，建設(shè)工程施工合同則具有圖紙?jiān)O(shè)計(jì)、審核以及工程安裝、布線、建造、竣工等施工行為。

結(jié)語

總而言之，因?yàn)榻ㄔO(shè)工程、裝飾裝修工程中會(huì)涉及到許多材料設(shè)備的采購、安裝、使用等環(huán)節(jié)，因此容易產(chǎn)生與買賣合同相混淆的情況，具體如何界定，一要看合同約定，二要看合同履行情況。由于其專業(yè)性較強(qiáng)，在拿不準(zhǔn)的時(shí)候，最好是委托專業(yè)律師來處理，才能給自己爭取到更多利益。