四川
在工程項目的招投標、施工、結算全過程中，公章的管理都是非常重要的，在實踐中，有很多糾紛都是因為公章管理問題所產生的。為此，經常會出現特意刻制兩套甚至多套公章、訂立合同時惡意加蓋非備案公章、法人或者代理人私刻公章等情況。
其中，攜帶公司真實公章的其他人，比如擅自用、借用、盜用而簽訂合同，就屬于典型的“假人真章”情況，那么，在這一情況下所簽訂的施工合同，是否對當事人有約束力呢？本文中，建永工程款解決中心就結合一起最高人民法院的裁判案例進行分析。
最高院案例
案號：（2019）最高法民申2898號
本案中，最高人民法院認為：盡管公章是公司對外作出意思表示的重要外在表現形式，但法律并未規(guī)定法定代表人以外持有公司公章的人僅憑其持有公章的事實就能夠直接代表公司意志，持有公章是一種客觀狀態(tài)，某人持有公章只是反映該人可能有權代表公司意志的一種表象，至于其是否依授權真正體現公司意志，仍需進一步審查。
在《協(xié)議書》及其附件簽訂以前，三方當事人的有關經辦人員明知三方共同的時任法定代表人陸澤華已經被限制人身自由達8個月，據此也應當知道黃海鋒、汪建康等人盡管掌管公司公章但無權代表公司意志；三方當事人的有關經辦人員均明知陸澤華不可能事先進行授權委托，也應當知道其簽訂《協(xié)議書》須經陸澤華同意或者授權委托。
本案遼寧立泰公司顯然不屬于僅憑對方行為人持有公司公章即可相信其為有公司授予代理權的善意相對人。鑒于上述明知和應知，遼寧立泰公司主張其有正當理由相信黃海鋒、汪建康加蓋公司公章有代理權，顯然不能成立。
建永律師點評
公章是公司對外作出意思表示的重要外在表現形式，合同上加蓋了法人的真實公章，當然也表明其屬于“以法人名義”實施的法律行為，但法律并沒有直接規(guī)定公章本身能夠直接代表公司意志。
非法定代表人持有公章，這是一種客觀狀態(tài)，該人持有公章只是反映其可能有權代表公司意志的一種表象，至于其是否依授權真正能夠代表公司意志作出行為，仍需要進一步審查，而審查的關鍵點就是看公司有沒有對公章持有人作出過有效授權。
結語
在人章不一致的情況下，要確立“看人不看章”的思路，既然蓋章行為的本質在于表明行為人從事的是職務行為，而從事職務行為的前提是，該自然人是否享有代表權或代理權。
那么，蓋章之人為法定代表人或有權代理人的，即便其未在合同上蓋章甚至蓋的是假章，只要其在合同書上的簽字是真實的，或能夠證明該假章是其自己加蓋或同意他人加蓋的，仍應作為公司行為，認定合同有效，由公司承擔法律后果。
反之，蓋章之人如無代表權或代理權的，則即便加蓋的是真公章，該合同仍然可能會因為無權代表或無權代理而最終歸于無效。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
