作者介紹

肖晞，天津市總體國家安全觀研究中心學術(shù)委員會委員、吉林大學國家發(fā)展與安全研究院院長；

劉瑤，吉林大學行政學院博士研究生。

關(guān)鍵詞

科技安全；國家形象；認知分歧；安世半導體

內(nèi)容提要

世界百年未有之大變局與科技革命的浪潮激蕩，尖端科技領(lǐng)域已然成為大國競爭最前沿的陣地和主戰(zhàn)場。維護科技安全對我國應對重大風險挑戰(zhàn)意義非凡。當前，中歐科技合作呈現(xiàn)“安全競合”的戰(zhàn)略悖論，國家形象的認知分歧是理解這一悖論的關(guān)鍵指標。歐洲在半導體領(lǐng)域的對華認知，實質(zhì)上是美國主導的“污名化”戰(zhàn)略與歐洲自身的“泛安全化”焦慮結(jié)合后，形成的一套把經(jīng)濟合作重新定義為安全威脅的敘述邏輯。歐盟對華認知的負面化轉(zhuǎn)變，是理解其在科技領(lǐng)域，特別是半導體領(lǐng)域?qū)θA政策從開放合作轉(zhuǎn)向?qū)徤?、限制，甚至采取對抗性措施的關(guān)鍵所在。“安世半導體事件”正是“安全競合”態(tài)勢的典型縮影。中國通過政府機制、商業(yè)機制和社會機制所投射的遵守國際規(guī)則的經(jīng)濟行為和遭遇不公正政治打壓的形象，因遭遇歐洲根深蒂固的認知過濾器而失敗。當前，歐洲對華認知分歧及其對科技領(lǐng)域的影響，不僅是中國未來推進地區(qū)間科技合作的重要參照，更是全球政治經(jīng)濟格局與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷不可忽視的重要因素。在“十五五”時期維護良好的中歐關(guān)系，將成為調(diào)節(jié)中美戰(zhàn)略競爭不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

國家形象認知分歧視角下的中歐科技安全競合態(tài)勢及走向

——基于“安世半導體事件”的分析

一、問題的提出

當今世界正處在以人工智能、量子計算等為核心的數(shù)字技術(shù)與現(xiàn)實世界深度融合的“第四次工業(yè)革命”。世界百年未有之大變局與科技革命的疊加效應之下，數(shù)字空間成為大國競爭的主要戰(zhàn)場，數(shù)字科技已成為大國博弈的新領(lǐng)域。尖端科技領(lǐng)域成為大國戰(zhàn)略對抗烈度最高的接觸點。當前，歐洲科技領(lǐng)域關(guān)鍵行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)正加倍下注中國。最為顯著的便是德國汽車工業(yè)的“技術(shù)反向依賴”深化，與中國合作深度參與全球最大電動汽車產(chǎn)業(yè)鏈。然而，歐盟卻同步構(gòu)建系統(tǒng)“安全護欄”，用以防范中國在科技領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展，并引發(fā)中歐在多個關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的直接沖突。中歐科技合作由此出現(xiàn)一種戰(zhàn)略悖論：經(jīng)濟理性和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實要求中歐雙方維持并深化合作，共同保障供應鏈的穩(wěn)定和效率；但緊張的地緣政治氣氛、持續(xù)發(fā)展的“泛安全化”（Pan-securitization）趨勢以及戰(zhàn)略猜忌，正不斷將中歐科技合作逐漸推向競爭和對抗的邊緣。中歐在科技領(lǐng)域的關(guān)系正陷入一種“安全競合”的復雜狀態(tài)，充滿不確定性與戰(zhàn)略張力。本文以“安世半導體事件”為例，基于國家形象的認知分歧來解釋當前中歐科技安全競合關(guān)系的復雜現(xiàn)實。

二、理論框架：國家形象投射與認知分歧

理解當前中歐科技安全領(lǐng)域的競合關(guān)系，必須引入國家形象的認知分歧這一關(guān)鍵解釋概念。歐洲的政策行為在很大程度上受到了中國國家形象的影響。近年來，歐盟對華政策話語的轉(zhuǎn)變，特別是2019年將中國定義為“制度性對手”的標簽化行為，是歐洲污名化中國的開端。這一標簽將中歐關(guān)系從純粹的經(jīng)濟伙伴，重構(gòu)為制度與價值觀沖突的競爭關(guān)系，為其更具防御性的政策提供了理論基礎(chǔ)。這種敘事與“中國威脅論”關(guān)系密切，將中國的經(jīng)濟行為和投資活動政治化，解讀為旨在分裂歐洲的地緣政治工具；將中國的崛起界定為對現(xiàn)有自由主義國際秩序的根本性挑戰(zhàn)，從而構(gòu)建了“我們”（捍衛(wèi)規(guī)則的西方）與“他們”（挑戰(zhàn)規(guī)則的中國）的對立格局。認知上的轉(zhuǎn)變是理解歐洲在科技領(lǐng)域，尤其是半導體領(lǐng)域?qū)θA政策從開放合作轉(zhuǎn)向?qū)徤鳌⑾拗?，甚至在特定情況下采取對抗性措施的關(guān)鍵。

（一）形象理論與國際關(guān)系中的認知圖式

1922年，沃爾特·李普曼率先提出了“刻板印象”的概念，深刻影響了此后的國家形象研究。國際關(guān)系領(lǐng)域，羅伯特·杰維斯的研究從對信號和標志的使用出發(fā)揭露了外交實踐的形象博弈實質(zhì)；建構(gòu)主義理論為認識分歧的分析提供了宏觀的社會視角。即，把國家形象分為三種理想類型：霍布斯式（視他者為生存威脅的敵人）、洛克式（視他者為有限權(quán)利的競爭者）和康德式（視他者為共享規(guī)范的朋友）。國家投射的形象，總是在與接收方所共享的特定“無政府文化”背景下被解讀。如果中國與歐洲之間的互動關(guān)系從基于規(guī)則和共同利益的洛克式伙伴關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐晫Ψ綖闈撛谕{的霍布斯式競爭，那么即使是投射善意的行為信號，其意義解讀也將發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。在此背景下，經(jīng)濟合作可能被視為戰(zhàn)略滲透，技術(shù)投資被解讀為安全依賴。因此，認知分歧不僅是個體心理層面的偏誤，更是宏觀社會互動語境變遷的結(jié)果。源于社會心理學的形象理論認為，國家決策者以及民眾在面對復雜的環(huán)境時，都會將其他國家的信念、情感和評價組織形成一套相對穩(wěn)定、簡約的認知圖式，即“形象”。一旦國家被貼上“競爭者”的標簽，接收方會選擇性地關(guān)注和處理那些能夠證實這一真實信念的信息，而忽視或曲解相悖的信息。這一過程即心理學上的“認知分歧”或“認知差異”。一方面，國家形象本質(zhì)上是一種信念結(jié)構(gòu)，“成見”具有高度穩(wěn)定性，且很難改變。另一方面，信息的接收也并非總是對等。國家通常更易接受與自身觀念相符的信息，而對于與自身觀念相悖的信息，則可能選擇性忽視。

（二）國家形象投射的三軌機制

國家形象通過多種渠道持續(xù)投射，通?？杀粍澐譃槿墸赫畽C制、商業(yè)機制與社會機制。這三種機制共同塑造了國家在國際舞臺上的多維面貌。

1.政府機制：治國方略與官方敘述建構(gòu)

政府機制是國家形象投射中最直接、最權(quán)威的渠道。它涵蓋了國家行為體基于國家利益，通過各種手段與外國公眾直接溝通，以期影響其認知和態(tài)度的所有官方行為。其核心目標是在外國公眾心中塑造積極的國家形象，從而為本國政策、發(fā)展目標爭取國際支持。該機制的運作工具包括外交部、商務部等政府機構(gòu)發(fā)布的官方聲明、國家領(lǐng)導人的公開演講、官方媒體的對外廣播等。其核心功能是對內(nèi)統(tǒng)一聲音，對外提出核心概念表達國家行為與政策意圖，從而構(gòu)建一套“國家故事”對外傳播。這一過程在理論上與公共外交理論的“國家投射”高度契合，即通過對外溝通消除誤解，增進政治互信。從中國自身來看，這是典型的、自上而下的國家形象“自塑”過程，凸顯國家作為傳播主體的能動性。然而，在信息多元化和碎片化的時代背景下，官方敘事往往面臨來自其他信息源的競爭和挑戰(zhàn)。外國公眾對官方宣傳主導的信息傳播的可信度抱有懷疑態(tài)度。此外，當國家的實際政策與所宣揚的形象出現(xiàn)偏差時，政府機制的投射效果也會大打折扣，甚至引發(fā)反作用，助長負面認知。

2.商業(yè)機制：企業(yè)外交與國家品牌

在全球化經(jīng)濟體系中，跨國企業(yè)已成為國家形象非官方但頗具影響力的代言人。商業(yè)機制強調(diào)，跨國公司等非國家行為體的海外商業(yè)活動、企業(yè)責任表現(xiàn)等行為都深刻地影響著其母國的國際形象。這一過程通常被稱為“企業(yè)外交”，即企業(yè)為創(chuàng)造有利的商業(yè)環(huán)境而與東道國利益相關(guān)方進行系統(tǒng)性溝通和互動的行為。該機制的主要載體包括對外直接投資、企業(yè)社會責任項目等。企業(yè)的“原產(chǎn)國效應”使其成為母國文化和價值觀的強力傳播者，例如汽車、精密制造等。反之，企業(yè)的商業(yè)不端等不良行為，也會轉(zhuǎn)化為東道國對其母國的刻板印象。在實踐中，由國家主導的“品牌推廣”（國家品牌）與眾多企業(yè)品牌在海外市場產(chǎn)生的聚合效應之間的界限通常是模糊的。公眾在對他國認知時，往往也不會刻意區(qū)分信息是來自政府官方渠道還是企業(yè)傳播渠道。

3.社會機制：媒介篩選與社會的互動

社會機制涵蓋了更為廣泛層面的互動。它包括社會文化交流、教育合作等民間活動，其核心在于信息傳播中的媒體與智庫的角色。這些機構(gòu)不是被動的信息傳遞者，而是主動的意義建構(gòu)者，其通過議題設(shè)置、話語框定和輿論引導，深刻影響著外國公眾對特定國家的認知。該機制的關(guān)鍵工具是新聞報道、社會評論以及智庫研究等。數(shù)字時代，社會機制的參與群體包括從主流媒體到個人自媒體的廣泛非國家行為體，信息環(huán)境也更加復雜和去中心化。媒體的議題設(shè)置和智庫的傾向性分析，能夠放大或抑制某些敘述，從而在公眾輿論中構(gòu)建出特定的“現(xiàn)實”。對于同一國際事件，不同國家的媒體和精英群體會基于自身的分析、利益和前瞻性，構(gòu)建出不同的話語框架。該機制強調(diào)國家形象是在充滿競爭的國際信息空間中，由“自塑”與“他塑”動態(tài)博弈共同完成的進程。國家試圖投射的自我形象（自塑），必然會經(jīng)過外國媒體、智庫和公眾輿論的解讀、過濾和最終加工（他塑），形成的認知往往與最初的意圖存在偏差，而這正是認知分歧產(chǎn)生的溫床。

綜上所述，國家形象的投射與接收之間形成一個關(guān)鍵的動態(tài)循環(huán)：形象投射—過濾解讀—分歧反應—再解讀—調(diào)整—強化的反饋循環(huán)。它不斷增強認知分歧的邏輯與戰(zhàn)略互疑。循環(huán)過程如下：國家Ａ首先通過三種機制向外投射自我形象。接收方Ｂ通過其既有的認知圖式、社會語境以及內(nèi)部過濾篩選對這些信號進行解讀。解讀的結(jié)果是，國家Ａ的善意投射被Ｂ方感知為別有用心的戰(zhàn)略圖謀，從而產(chǎn)生認知分歧。基于這種認知，Ｂ方采取了防御性或?qū)剐缘恼咝袆?。此后，國家Ａ將Ｂ方的政策行動解讀為充滿敵意的行為，印證了其內(nèi)在刻板印象。作為回應，國家Ａ調(diào)整對外策略，采取更強硬的言論或報復性措施。國家Ａ的新認知被Ｂ方接收，并被視為對其初步制裁的最終確認，從而進一步固化和強化了原有認知圖式。因此，認知分歧并非靜態(tài)的誤解，而是一個動態(tài)的、不斷升級的互動過程。

三、“安世半導體事件”與中歐科技安全競合態(tài)勢

“安世半導體事件”是當前多方博弈、多重邏輯交織的地緣政治典型事件。安世半導體公司集中體現(xiàn)了上文所述核心要素：一家擁有歐洲血統(tǒng)和中資背景的半導體公司，在歐洲的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中運營，是全球汽車行業(yè)基礎(chǔ)半導體的主要供應商。目前，其在歐洲生產(chǎn)加工半導體晶圓，再送往中國進行封裝和測試，在中國完成的最終產(chǎn)品占比約為80%。始于2018年的“安世半導體事件”，是理解中歐半導體“安全競合”關(guān)系復雜性的關(guān)鍵縮影。它充分展現(xiàn)了跨國商業(yè)并購在美國“污名化”和歐洲“泛安全化”焦慮的裹挾下，被一步步從商業(yè)互動拖入地緣政治恐慌，最終導致中歐半導體合作遭遇困局的過程。它暴露了在單一歐洲市場框架下，成員國國家主權(quán)、歐盟集體利益以及跨大西洋伙伴關(guān)系之間的復雜張力。

（一）認知圖景：歐洲視域中作為技術(shù)和制度性對手的中國

歐洲視域中對中國的負面形象認知的形成主要源于兩大力量的共同作用。其一，是美國主導的系統(tǒng)性“污名化”戰(zhàn)略。其二，是歐盟內(nèi)部的“泛安全化”趨勢，即技術(shù)和經(jīng)濟議題越來越多地被視為國家安全的范疇，將相互依賴視為風險來源，大國間的技術(shù)競爭被視為零和博弈。歐洲在科技領(lǐng)域的對華負面認知，并非源于單一事件或簡單的利益沖突，而是被外部力量和內(nèi)部焦慮共同塑造的系統(tǒng)性過程。實質(zhì)是美國主導的對華“污名化”戰(zhàn)略與歐洲自身的“泛安全化”焦慮結(jié)合后，把經(jīng)濟合作重新定義為安全威脅的強敘述邏輯。

近年來，美國將中國視為全球半導體領(lǐng)域的戰(zhàn)略競爭對手，通過學術(shù)、法律、聯(lián)盟機制與外交和政策話語的呼應，形成了全政府、體系化、跨領(lǐng)域的持續(xù)信息輸出，構(gòu)建了“污名化”中國技術(shù)崛起的敘事，深刻影響了歐洲國家的對華認知。美國單方面把與中國的技術(shù)競爭定義為國家安全的零和博弈，將商業(yè)競爭安全化，并向其歐洲盟友推廣這一威脅敘事，試圖構(gòu)建針對中國科技的統(tǒng)一戰(zhàn)線。在“技術(shù)民族主義”框架下，與中國科技企業(yè)合作不再是單純的商業(yè)決策，而是被重構(gòu)為危及國家安全的行為。這種污名化策略通過“捆綁威脅”，將性質(zhì)不同、時間跨度各異的多種風險打包成統(tǒng)一的、指向未來的“中國威脅”形象，并通過循環(huán)邏輯不斷自我強化。這種做法深刻地影響了歐洲的政策選擇，使其在應對中國技術(shù)崛起的過程中，日益傾向于采取預防性和限制性的安全措施。

當前，全球化供應鏈被視為潛在的國家安全脆弱性的來源。新冠疫情期間全球性的“芯片荒”放大了這種焦慮，使得“供應鏈張力”和“戰(zhàn)略自主”成為歐洲政策的核心詞匯?！拔覀儦W洲，決不能讓美國和中國獨自決定技術(shù)未來?！钡聡偫砟脑凇暗聡呖萍甲h程”的演說充分暴露了歐洲的焦慮。歐盟政策也反映了這一心理，防務“戰(zhàn)略自主”概念被迅速應用到科技和經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。在關(guān)鍵技術(shù)上對外部行為體的依賴亦被視為構(gòu)成對歐盟核心利益、價值觀行為的威脅。“歐洲芯片計劃”正式將半導體產(chǎn)業(yè)從市場問題上升為關(guān)鍵安全關(guān)切，旨在通過政府干預減少歐盟在關(guān)鍵技術(shù)上對東亞和美國的依賴。其根本動機并非純粹的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而是源于其在全球版圖中令人深感不安的地位。美國主導的“污名化”戰(zhàn)略與歐洲內(nèi)部的“泛安全化”焦慮不謀而合。對技術(shù)依賴感的擔憂，使得來自外部的“污名化”滲透和內(nèi)部的“泛安全化”力量在歐洲交匯，共同催生并加深了對中國的負面形象認知，即由合作伙伴逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)競爭者和制度性對手。

在歐洲的公眾輿論和精英話語中，對中國的負面認知已經(jīng)形成。一方面，負面輿論發(fā)酵。2024年歐洲晴雨表顯示65%的歐洲人對中國的看法“有點”或“非?！必撁?。皮尤研究中心的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，在“安世半導體事件”發(fā)酵之前，歐洲國家對中國的負面輿論已達到或逼近歷史高點。而荷蘭和德國民眾對中國的負面看法更是達到了十多年以來的最高水平。并且，歐洲社會對中國在技術(shù)領(lǐng)域的治理能力普遍不信任。相關(guān)調(diào)查顯示歐洲國家民眾對中國人工智能不信任的程度高達60%。盡管歐洲公眾普遍承認中國的經(jīng)濟實力，然而，這種對經(jīng)濟實力的正面認知卻難以轉(zhuǎn)化為政治上的信任，“經(jīng)濟上強大、政治上不可信”的認知分裂，形成了一種內(nèi)在的張力。另一方面，在精英政策層面，將中國視為“對手”的認知圖式已經(jīng)確立。歐洲對外關(guān)系委員會的民調(diào)顯示，盡管許多歐洲人仍將中國視為“必要的合作伙伴”，但幾乎同等數(shù)量的人視其為“競爭者”或“敵手”。這種“對手”定位在北歐國家尤其嚴峻，并已內(nèi)化為歐盟官方的“去風險”和強化“經(jīng)濟安全”戰(zhàn)略的核心邏輯?；诖?，歐洲采取了收緊投資審查、強化出口管制、產(chǎn)業(yè)政策防御等一系列防御措施，如德國政府以“危及德國安全”為由阻止了中資公司對德國芯片制造商艾爾默斯（Elmos）的收購；歐洲九國成立半導體聯(lián)盟(Semicon Coalition)等。

由此可見，“安世半導體事件”發(fā)源于對中國充滿憂慮的歐洲認知大環(huán)境。復雜的認知背景催生了“技術(shù)安全困境”。一方面，歐洲承認中國的技術(shù)成就；另一方面，歐洲對中國抱有深刻的不信任。最終致使中國在歐洲的技術(shù)投資、企業(yè)收購都不再被視為正常的商業(yè)行為，而被解讀為潛在的國家安全威脅。安世半導體作為半導體關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)，恰好落在這一困境的靶心。

（二）“安世半導體事件”中的形象投射

中歐之間在半導體領(lǐng)域的認知分歧是一系列復雜機制強化后的產(chǎn)物。2017年安世半導體從恩智浦剝離并獨立，由中資財團控股，拉開了中國參與歐洲半導體合作，乃至全球汽車半導體供應鏈的序幕。聞泰科技于2018年宣布收購安世半導體，對此荷蘭方面稱，新的所有權(quán)將為安世半導體帶來新機遇。被聞泰科技收購后，安世半導體在2018年的銷售額超過了10億美元，展現(xiàn)了相當積極的業(yè)務成果，從而被視為中歐技術(shù)與資本合作共贏的范例。荷蘭乃至歐洲普遍把中國作為經(jīng)濟領(lǐng)域重要的合作伙伴。而2019年，歐盟將中國定義為“伙伴”“競爭者”和“制度性對手”，標志著歐盟對中國既有認知圖式的重大轉(zhuǎn)變，為日后歐盟在半導體領(lǐng)域?qū)χ袊南拗坪透偁幝裣铝朔P。

2021年7月，安世收購英國新港晶圓廠（NWF），成為由中企全資控股、在歐運營的全球化跨國公司。這使其在日益緊張的地緣政治環(huán)境中成為各方力量角逐的焦點。2022年3月，時任英國國家安全顧問洛夫格羅夫得出結(jié)論，沒有足夠的理由以特定的安全理由阻止該交易。然而，美國的“污名化”和威壓使得英國對中國的認知圖式發(fā)生轉(zhuǎn)變。英國開始把NWF的交易置于“國家安全”的放大鏡之下，如英國國家網(wǎng)絡安全中心前負責人馬丁聲稱，將NWF出售給安世半導體對國家安全構(gòu)成風險。最終，英國政府于同年11月強制安世半導體剝離新港晶圓廠。

一年之后，安世通過商業(yè)機制進行了一次妥協(xié)和形象調(diào)節(jié)，宣布將NWF以1.77億美元的價格出售給美國威士半導體公司，以期弱化歐洲在半導體合作領(lǐng)域?qū)χ袊髽I(yè)的“安全化”審視，改善中國在歐洲半導體領(lǐng)域的負面形象。然而，在此次形象投射及解讀的過程中，商業(yè)機制的調(diào)整和妥協(xié)并不足以改變歐盟既有的認知圖式。自2025年10月起，英國又謀求以“國家安全”為由，強制安世半導體出售其位于斯托克波特的微芯片工廠。英國保守黨前黨魁史密斯將中國形容為在各種程度上都對英國構(gòu)成威脅的國家。前國會議員西利也警告說：“在與中國打交道時，我們必須更加明智，尤其是在科技領(lǐng)域……中國并非真正對投資感興趣，他們只關(guān)心銷售、獲取有用技術(shù)和主導全球供應鏈。9月30日，荷蘭政府采取了“高度例外”措施，首次動用了冷戰(zhàn)時期的《物資供應法》，對安世實施了臨時行政控制。事實上，荷蘭的干預與美國的強大壓力密切相關(guān)，其背后是從美國“污名化”到歐洲盟友具體政策行動的傳導鏈條：美國首先通過“實體清單”將聞泰科技正式標記為存在安全風險的實體，對其進行“污名化”；隨后通過非公開渠道向荷蘭政府施加直接壓力，將對聞泰科技的擔憂具體化為對安世管理層的擔憂。面對美國的壓力，荷蘭政府需要一個合法的國內(nèi)政策工具來采取行動?！段镔Y供應法》和“嚴重治理缺陷”的表述為這種干預提供了法律正當性。在這一敘事中，西方主流話語成功將此次干預從地緣政治對抗行為重塑為應對所謂企業(yè)內(nèi)部管理失控的必要行動，從而在道義上削弱了中方關(guān)于“政治迫害”的指控。對此，中國于10月4日發(fā)布出口管制通知，禁止安世半導體在中國的工廠出口部分產(chǎn)品。中國政府官方敘述的核心是安世是美國霸權(quán)不公平政治打壓的受害者，是科技經(jīng)貿(mào)“泛安全化”和貿(mào)易“保護主義”的受害者。這一話語策略將中國定位為現(xiàn)有國際經(jīng)貿(mào)秩序的堅定維護者，把荷方的干預行為視作破壞規(guī)則的例外行為，反制措施是合理的正當防衛(wèi)。聞泰科技和中國官方多次譴責荷蘭政府“基于地緣政治偏見而非基于事實的風險評估的過度干預”“濫用國家安全概念”。然而目前，歐洲主流媒體、智庫或公眾輿論對中方的“保護主義”框架并沒有采信。

歐洲主流輿論顯示，在“安世半導體事件”中，中國政府和聞泰科技的言行與反制措施普遍被置于地緣政治競爭和經(jīng)濟安全的框架下解讀。西方將中方的言行視為意料之中的政治辯護，而其反制措施則被廣泛視為“經(jīng)濟脅迫”，被解讀為歐洲決策者長期以來一直警告的“供應鏈武器化”的現(xiàn)實范例，并被認為是歐洲“去風險”戰(zhàn)略合理性的有力證明。歐洲汽車行業(yè)的恐慌與焦慮被媒體廣泛報道，使得中國的反制措施被描繪成直接“威脅”歐洲經(jīng)濟和就業(yè)的行為。這種具體可感知的經(jīng)濟威脅敘事引起了歐洲公眾和產(chǎn)業(yè)界的共鳴，增強了歐洲對華“去風險”政策的必要性和緊迫感。而中國旨在表明決心、進行威懾的對等反制行動，最終卻成為歐洲焦慮之下佐證“中國威脅”的論據(jù)。沖突升級后，安世中國宣稱自己是“運營扎根中國、戰(zhàn)略放眼全球的中國企業(yè)”。這一“獨立”行為則加深了外界對于中國企業(yè)無法擺脫政府影響的刻板印象。1月1日，中國商務部宣布中方將綜合考慮企業(yè)實際情況，對符合條件的出口予以豁免。此舉被視為中方釋放放松出口管制的信號，有效緩解了全球供應鏈和市場的擔憂。荷蘭政府最終于19日暫停了經(jīng)濟部此前發(fā)布的部長令，停止了對安世的政府干預。

“安世半導體事件”充分證明，在當前的地緣政治環(huán)境下，對華技術(shù)合作與投資的風險評估，已遠超純粹的技術(shù)或商業(yè)考量。企業(yè)的國籍背景、所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及其母國的國家形象，已成為決定其在西方市場命運的關(guān)鍵變量。國家形象認知上的分歧，為商業(yè)活動的“安全化”提供了強大的政治動能和合法性基礎(chǔ)。同時，本事件也充分展現(xiàn)了中歐科技安全競合中認知分歧的形成機制。首先，中國通過政府和商業(yè)機制試圖投射的遵守國際規(guī)則、遭遇政治打壓的形象，遭遇歐洲根深蒂固的認知圖式過濾而失敗。其次，歐方對后續(xù)中國對等反制的解讀被“對手”這種認知圖式和“去風險”的社會互動語境主導。隨后，歐洲媒體和智庫充當形象過濾器，把“安世半導體事件”界定為全球科技戰(zhàn)中的關(guān)鍵戰(zhàn)役，有效排除了中國提供的替代性敘述。最后，荷蘭和英國的干預，引發(fā)了中國的反制；而中國的反制則被視為對最初的安全擔憂的鐵證，形成了動態(tài)升級的信任危機循環(huán)。為了清晰地展示中歐雙方在關(guān)鍵問題上的認知鴻溝，下面對“安世半導體事件”中形象認知分歧的話語框架進行了梳理。

四、中歐科技安全競合態(tài)勢走向前瞻

認知分歧是一個必須長期“調(diào)試”的過程性現(xiàn)實?；谥袣W科技合作在全球產(chǎn)供鏈中的獨特地位，歐洲對中國認知分歧的影響不僅局限于中歐關(guān)系，而且呈現(xiàn)出廣泛的地緣政治和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟外溢效應。將歐洲當前對華認知分歧及其對科技領(lǐng)域的影響置于全球政治視野下進行審視，不僅是中國未來推進地區(qū)間科技合作的必要參照，更是把握全球產(chǎn)業(yè)變遷的關(guān)鍵一環(huán)。對歐洲而言，未來中歐科技合作或可成為歐盟實現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”的關(guān)鍵杠桿，從而有效抑制美國的技術(shù)擴散，分化跨大西洋安全合作關(guān)系。因此，管理好與中國的科技合作關(guān)系，在“合作”與“安全”之間找到一個動態(tài)平衡點，是歐盟在中美之間“走好鋼絲”、維護自身利益最大化的核心落腳點。對我方而言，當前技術(shù)革命重塑產(chǎn)業(yè)格局，維護科技安全對于我國妥善應對重大風險挑戰(zhàn)意義非凡。中歐科技合作已進入了“安全優(yōu)先”的新范式。傳統(tǒng)的“合作共贏”敘事已被“去風險”“對等”和“韌性”的防御性邏輯取代。未來雙方在科技領(lǐng)域的“安全競合”關(guān)系的重心將真正從“合”滑向“競”。我們應當認識到，當前歐洲仍然存在對華認知改善的空間，以及重新回歸經(jīng)濟理性的可能。歐洲對美國安全政策的附和是一種被裹挾式的追隨。中歐半導體合作的收緊，更多是外部施壓所致，而非內(nèi)部結(jié)構(gòu)性失衡的結(jié)果。對我國而言，簡單投射善意形象并不能解決歐洲對我地緣政治意圖的疑慮。為擺脫當前的安全認知困境，我國或許可以嘗試嵌入歐盟內(nèi)部不同成員國的多元產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈，有針對性地深度錨定中歐成員國間的相互依賴網(wǎng)絡，實施對歐科技安全的楔子戰(zhàn)略，進而分化歐洲對華的負面共識，化解其對華安全疑慮。展望未來，我們既應以樂觀的態(tài)度看待中歐未來的科技交流與合作，同時也要保持對國家安全的戰(zhàn)略審慎。我們堅信，中歐合作能夠構(gòu)建起有效緩沖美國對華戰(zhàn)略遏制的緩沖地帶。如今的美歐關(guān)系已遠非冷戰(zhàn)思維下的身份同盟，歐洲對華科技領(lǐng)域的安全競合也注定不會延續(xù)冷戰(zhàn)時期的陣營對抗模式。下一步，我國必須精準把握歐洲的戰(zhàn)略訴求，審慎處理中歐科技安全合作的邊界與深度，著力構(gòu)建更為穩(wěn)定的雙邊政策框架和更加成熟、積極的互動模式。

來源 ：《學術(shù)探索》2026年第2期、天津市總體國家安全觀研究中心

編輯 ：艷艷

校對：梅朵