案件基本情況

原被告婚姻存續(xù)期間，被告先后以自己為投保人購買了兩份保險(xiǎn)：一份為終身壽險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告本人，婚內(nèi)累計(jì)繳納保費(fèi) 16 萬元，保單現(xiàn)金價(jià)值約 12 萬元；另一份為年金保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為雙方婚生女，年繳保費(fèi) 2 萬元，已連續(xù)繳納 5 年。雙方起訴離婚時(shí)，原告主張兩份保單均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資，要求分割保單現(xiàn)金價(jià)值的 50%。被告辯稱壽險(xiǎn)具有人身專屬性應(yīng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，年金險(xiǎn)是對(duì)子女的贈(zèng)與，均不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。

法院裁判結(jié)果

中山市第一人民法院審理認(rèn)為，以被告?zhèn)€人為被保險(xiǎn)人的終身壽險(xiǎn)，雖具有一定人身保障屬性，但保單現(xiàn)金價(jià)值具有明確的財(cái)產(chǎn)屬性，且系以夫妻共同財(cái)產(chǎn)繳納保費(fèi)，對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。以子女為被保險(xiǎn)人的年金保險(xiǎn)，系雙方婚姻存續(xù)期間共同為子女投保，屬于對(duì)子女的贈(zèng)與性質(zhì)，且涉及未成年人利益，離婚時(shí)不宜作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。最終法院判決：終身壽險(xiǎn)保單歸被告所有，被告向原告支付保單現(xiàn)金價(jià)值補(bǔ)償款 6 萬元；年金保險(xiǎn)保單權(quán)益歸子女所有，不予分割。

律師專業(yè)解讀

湖南芙蓉（中山）律師事務(wù)所主任陳胡月律師，男，內(nèi)蒙古師范大學(xué)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)，湖南工商大學(xué)計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)，對(duì)此案進(jìn)行了專業(yè)解讀。陳胡月律師表示，離婚時(shí)保險(xiǎn)分割的核心是區(qū)分保險(xiǎn)類型與投保目的。純保障型的重疾險(xiǎn)、醫(yī)療險(xiǎn)，因人身屬性強(qiáng)、現(xiàn)金價(jià)值低，司法實(shí)踐中一般判歸投保人所有，僅就婚內(nèi)繳納保費(fèi)對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金價(jià)值進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償；儲(chǔ)蓄型、理財(cái)型的壽險(xiǎn)、年金險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)屬性更強(qiáng)，通常按現(xiàn)金價(jià)值作為分割基數(shù)。陳胡月律師指出，為未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，只要是雙方共同意愿且不存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)情形，一般視為對(duì)子女的贈(zèng)與，離婚時(shí)不予分割，由直接撫養(yǎng)子女的一方代為管理保單權(quán)益。若投保方在離婚前單方退保轉(zhuǎn)移現(xiàn)金價(jià)值，另一方可主張分割退保所得款項(xiàng)。

律師提示

陳胡月律師提醒，家庭配置保險(xiǎn)時(shí)，可通過婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定明確保單的歸屬與權(quán)益分配，避免離婚時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議。離婚分割保險(xiǎn)時(shí)，優(yōu)先選擇保單歸屬 + 折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞?，盡量避免退保造成的價(jià)值損失。若懷疑對(duì)方隱匿大額保單，可申請(qǐng)法院向保險(xiǎn)公司調(diào)查取證，全面核查夫妻存續(xù)期間的投保記錄，防止財(cái)產(chǎn)遺漏。