6月15日，@遇見(jiàn)小面 發(fā)布《致“渝見(jiàn)小面”的一封信》，就“商標(biāo)風(fēng)波”向“渝見(jiàn)小面”道歉。

• 據(jù)現(xiàn)代快報(bào)報(bào)道“遇見(jiàn)小面”創(chuàng)始人宋奇在信中稱，“這兩天，我閉門(mén)思過(guò)，想著除了道歉我到底還能做點(diǎn)什么。于是，我和團(tuán)隊(duì)決定將我們已注冊(cè)的第35類(lèi)‘渝見(jiàn)小面’商標(biāo)無(wú)償贈(zèng)予你們，你們可以不用改換招牌而放心使用。如果你們還需要繼續(xù)申請(qǐng)第43類(lèi)商標(biāo)（目前可以申請(qǐng)注冊(cè)）或者還有其他方面的需要，我們也很愿意提供必要的幫助。”

宋奇稱，“我們內(nèi)部也一直在反思，在我們企業(yè)文化中，一直強(qiáng)調(diào)正直、善良，而今天發(fā)生的事情與我們的價(jià)值觀背道而馳，是我們管理上的重大失誤。對(duì)此我們承認(rèn)錯(cuò)誤，承擔(dān)后果，不甩鍋，今后要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，我們已中止和外包律所的合作，并呼吁商標(biāo)保護(hù)工作科學(xué)、良性開(kāi)展?！?/p>

說(shuō)實(shí)話，這場(chǎng)面館之間的糾紛能這樣收?qǐng)觯﹄y得的。事情的起因其實(shí)不復(fù)雜。大品牌“遇見(jiàn)小面”通過(guò)代理律所，對(duì)小店“渝見(jiàn)小面”發(fā)起了商標(biāo)侵權(quán)投訴。一個(gè)是連鎖體系成熟、有專業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)的品牌，一個(gè)是賣(mài)著八塊錢(qián)一碗面、養(yǎng)家糊口的街邊小店。當(dāng)維權(quán)的壓力突然砸到小攤主頭上，那種無(wú)奈和委屈，換誰(shuí)看了都覺(jué)得心疼。

大家心里不舒服的點(diǎn)，其實(shí)不是法律上誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，而是一種樸素的公平感,大公司手里有資源、有律師，小本生意的人連怎么應(yīng)對(duì)可能都不知道。這種情況下，純粹的“按規(guī)矩辦事”，很容易讓人覺(jué)得是店大欺客。

商標(biāo)保護(hù)本身沒(méi)有錯(cuò)。一個(gè)品牌做出名氣，怕別人蹭熱度、冒充招牌，用法律手段維護(hù)自己，這道理站得住腳。但問(wèn)題在于，維權(quán)這事不能只剩下“合法”兩個(gè)字。法條之外，還得有點(diǎn)溫度，有點(diǎn)人情味。尤其是大企業(yè)面對(duì)小商戶的時(shí)候，該不該多想一想：對(duì)方到底是惡意模仿，還是只是老老實(shí)實(shí)做碗面？維權(quán)是保護(hù)自己，還是順手碾壓了別人的生計(jì)？

這次“遇見(jiàn)小面”的做法，值得肯定。他們沒(méi)有硬扛，也沒(méi)有在輿論里狡辯。撤訴、道歉、送商標(biāo)、主動(dòng)幫扶小商戶，這一套動(dòng)作做下來(lái)，不是那種“公關(guān)危機(jī)處理模板”，而是真讓人感覺(jué)到,他們想清楚了，規(guī)則是骨架，但善意才是血肉。

市場(chǎng)不是大玩家通吃的游戲。連鎖品牌做大了，是行業(yè)的標(biāo)桿；街邊小店立住了，是生活的底色。大家體量不同、賽道不同，但共同養(yǎng)活了這個(gè)行業(yè)的熱氣騰騰。大企業(yè)有大企業(yè)的格局，小攤主有小攤主的活法。良性的市場(chǎng)，不是你死我活，而是你過(guò)你的、我過(guò)我的，各美其美。

這場(chǎng)風(fēng)波最好的結(jié)局，不是什么誰(shuí)贏誰(shuí)輸，而是雙方都能安安心心做自己的面。希望以后，“遇見(jiàn)小面”繼續(xù)做大，“渝見(jiàn)小面”也踏實(shí)過(guò)日子。再遇不見(jiàn)類(lèi)似的索賠糾紛，才是真的皆大歡喜。