現(xiàn)實中，被偷拍者的處境十分被動。

▲媒體記者臥底一些偷拍群組發(fā)現(xiàn)，偷拍已產業(yè)鏈。圖/瀟湘晨報

文 | 王姮鷺

據(jù)瀟湘晨報報道，江蘇一名女子被同事偷拍數(shù)月，苦于沒有直接證據(jù)，只能聯(lián)合其他女同事在女廁布下“陷阱”，最終抓出現(xiàn)行，偷拍者被處以行政拘留十日。

近日，媒體記者臥底一些偷拍群組發(fā)現(xiàn)，偷拍已成為老板出資、線下專人安裝、線上免費或低價群組引流、付費觀看偷拍直播臺、剪輯色情片段分銷黃色網站的完整產業(yè)鏈，招募安裝偷拍針孔攝像頭已高度流程化，一偷拍群組超5萬人圍觀隱私直播，場所遍布全國各地。

現(xiàn)實中，被偷拍者的處境十分被動。有調研數(shù)據(jù)顯示：超七成偷拍受害者因擔心輿論非議、隱私二次曝光和遭受流言困擾，主動放棄維權。

即使鼓起勇氣維權，受害者也面臨著舉證難題。偷拍本身隱蔽性極強，設備常偽裝成日常用品，影像資料又容易刪除，證據(jù)極易滅失。此次職場偷拍事件中，受害者明知偷拍者身份、屢次遭遇侵權，卻因拿不出直接證據(jù)遲遲無法報警，不得不耗時三個月“潛伏取證”。

此類現(xiàn)象并非個例。很多受害者僅憑主觀懷疑、零散線索，往往無法達到立案標準，反復取證還可能對受害者造成二次傷害。

偷拍與高空墜物、環(huán)境污染等特殊侵權行為相似，證據(jù)大多掌握在侵權人手中，受害者天然處于舉證弱勢。目前我國法律已對高空墜物、環(huán)境污染等案件實行舉證責任倒置，由加害方證明自身無過錯、行為與損害無關聯(lián)。但偷拍隱私侵權尚未納入該范疇。舉證壓力依舊落在弱勢一方。

即便完成取證，懲處力度可能也難以對偷拍行為產生威懾。漫長煎熬的取證過程，與相對較小的違法成本形成反差，助長不法分子的僥幸心理。

令人欣慰的是，當下越來越多的女性不再選擇沉默。除了上述職場受害者聯(lián)手取證維權，近期多所高校也出現(xiàn)由學生自主取證的偷拍事件：南京審計大學一名研究生偷拍裙底被當場抓包并開除；河北地質大學男生偷拍女廁被女生合力阻攔并開除。

這些案例中，年輕女性第一時間制止侵權、留存證據(jù)、公開維權，讓偷拍行為無處遁形，得以曝光。

但這些自救無法填補制度漏洞與責任缺位。搜集證據(jù)、排查隱患不該完全由普通受害者承擔。對于偷拍這類隱蔽侵權，建議不妨調整、完善舉證規(guī)則，同時細化偷拍行為的處罰梯度，對造成精神損害或傳播牟利的行為從重處理，抬高違法成本，強化威懾作用。

除了完善法律規(guī)則外，寫字樓、校園等公共場所應加強巡邏監(jiān)管，定期排查偷拍隱患，暢通舉報渠道，把隱私防護落到實處。

讓維權不再需要以身涉險、苦苦 “潛伏”，才能有助于斬斷偷拍黑手，守護公眾的隱私與安全感。

撰稿 / 王姮鷺（云南財經大學）

編輯 / 柯銳

校對 / 張彥君

★ 編輯部點評

王姮鷺同學這篇學生習作，開篇即劍指偷拍這一亂象，全文聚焦受害者維權困境，立意具有現(xiàn)實針對性，體現(xiàn)了時事評論“回應公共議題”這一文體定位。

論證邏輯也很清晰，全文層層推進，說理流暢，既有媒體報道的具體案例，又有相關調研數(shù)據(jù)，同時還結合了高校近期發(fā)生的真實事件，言之有物，說服力較強。

但這篇文章的不足也很明顯，包括思辨視角單一、法理深度不足、素材挖掘不充分等。

比如，全文偏向站在受害者視角展開論述，缺少適度的多元思辨。對“潛伏取證”等行為可能存在的法律邊界、法律風險問題本應有所論及，但本文付之闕如。而且，全文聚焦于“女性受害者”，但事實上，遭受偷拍侵害的也不乏男性，評論視角可以更包容。

更值得注意的是，文章引用的一些數(shù)據(jù)資料，來源不明，難以找到出處。論據(jù)不權威，出處不明，這是評論寫作的一大忌，也會使得觀點說服力大打折扣。

另外，文章在治理建言方面，沒有兼顧企業(yè)、平臺、監(jiān)管部門的多方責任拆解，籠統(tǒng)將責任歸于公共管理方，缺少對平臺違規(guī)售賣偷拍設備、社交群組放任色情隱私傳播等源頭監(jiān)管缺位的剖析，治理視角不夠全面。

新京報評論部實習生選拔賽更多信息，請看??

重要提醒：新京報評論鼓勵作者獨立原創(chuàng)撰寫稿件，我們的約稿或接收的投稿允許借助人工智能工具搜集新聞素材、整理參考資料，但嚴禁直接使用AI生成、拼湊、改寫稿件。所有投稿作品均需為作者本人原創(chuàng)內容，一經發(fā)現(xiàn)稿件存在AI生成等情況，將直接取消投稿資格，不予錄用、不發(fā)放稿酬。