鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 近期，河南農(nóng)商銀行因涉嫌“騙低保老人貸款”被社會廣泛關(guān)注。鳳凰網(wǎng)財經(jīng)《銀行財眼》此前報道稱，涉事支行為河南農(nóng)商行南陽唐河少拜寺鎮(zhèn)支行。

據(jù)河南南陽市委宣傳部近日通報，該案共涉及3人3筆借名貸款，合計(jì)79萬元，其中1筆20萬元為貸戶借用低保戶名義貸款，均存在貸戶涉嫌借名騙取貸款、農(nóng)商銀行工作人員違規(guī)操作問題，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)已對事件中15名相關(guān)責(zé)任人員，依法依規(guī)作出處理。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)《銀行財眼》注意到，河南省平頂山市中級人民法院近日公布了一起儲蓄存款合同糾紛案，案件的核心癥結(jié)同樣與河南農(nóng)商行內(nèi)部工作人員違規(guī)操作有關(guān)。

據(jù)裁判文書網(wǎng)披露的（2026）豫04民終903號民事裁定書顯示，原告史某持存折向法院起訴，稱其1999年存入河南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司汝州支行（以下簡稱汝州支行）93萬現(xiàn)金，請求銀行支付本金93萬元及利息暫計(jì)14萬余元，但汝州支行稱該存折系工作人員張某偽造，拒絕支付。

公開資料顯示，河南農(nóng)村商業(yè)銀行前身為河南省農(nóng)信社，于2025年2月改制后更名。

據(jù)悉，該案一審法院此前已裁定駁回史某起訴。史某不服判決提起上訴后，平頂山市中院二審裁定駁回上訴、維持原裁定。一審、二審法院均認(rèn)為，這是因?yàn)樵摪钢泻幽限r(nóng)商銀行前員工存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，史某以其持有的活期儲蓄存折向法院起訴，稱其本人于1999年分四筆共計(jì)存入汝州支行93萬元現(xiàn)金，該存折加蓋有汝州支行業(yè)務(wù)專用章和工作人員張某的個人印章。汝州支行辯稱，該存折系工作人員張某個人偽造存折，史某與汝州支行之間沒有發(fā)生實(shí)際的存儲業(yè)務(wù)，提供了同時期的日結(jié)單等，并申請張某作為證人出庭作證證實(shí)。張某出庭明確表示，史某持有的該存折是張某個人向案外人余某出具的虛假存折，存折上的93萬元并未存入汝州支行某合作社，并稱史某對此均知情。綜上，本案糾紛中存在刑事犯罪嫌疑，依照相關(guān)規(guī)定規(guī)定，一審裁定：駁回史某的起訴。

對于一審結(jié)果，史某并不認(rèn)可，隨即提起上訴。他提出，即便經(jīng)辦員工涉嫌偽造金融票證，該犯罪行為與雙方是否存在儲蓄合同關(guān)系屬于兩個獨(dú)立的法律關(guān)系，法院應(yīng)當(dāng)對民事糾紛進(jìn)行實(shí)體審理。史某還提出，證人張某早在1998年至2000年期間，曾因收款不入賬400萬元被判刑，涉案時間段與自己存款時間高度重合，自己的存款也應(yīng)該包含在該筆涉案資金中。此外，史某還提供了相關(guān)證據(jù)請求一審法院調(diào)閱卷宗，查清張某收款不入賬的賬款明細(xì)，以確定該項(xiàng)民事訴訟是否屬于刑民交叉案件，但一審法院未予調(diào)查。

二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！北景钢?，張某存在經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑，一審法院裁定駁回史某的起訴并無不當(dāng)。綜上，史某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，二審裁定：駁回上訴，維持原裁定。

法律專業(yè)人士在接受媒體采訪時表示，裁定書駁回的是“起訴”而非“訴訟請求”，這意味著法院并非對史某的主張作出了實(shí)體上的對錯認(rèn)定，而是在程序上認(rèn)為本案應(yīng)先經(jīng)由刑事程序查明基本事實(shí)。