“違法發(fā)放貸款并非其本意，該行為得到了其領(lǐng)導(dǎo)的默認，是為了化解之前同事為他人貸款的事實，該行為也是領(lǐng)導(dǎo)安排的”。

一起銀行員工違法發(fā)放貸款案的判決，揭露出部分金融機構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險控制的嚴重缺失。

近日，河南省鄢陵縣人民法院一審宣判，原河南鄢陵某有限公司職工丁某，因在負責(zé)管理不良貸款期間，違法向同一借款人發(fā)放“調(diào)貸”性質(zhì)的新貸款，造成巨額損失，被判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣1萬元。此案審理過程中曝光的“借新還舊”、銀行管理層默許違規(guī)操作等問題，引發(fā)廣泛關(guān)注。

為化解舊貸，違規(guī)發(fā)放新貸

判決書顯示，本案的源頭始于2014年。當時，丁某的同事、該銀行客戶經(jīng)理張某甲，在2014年5月至11月期間，向鄭某甲、鄭某丙、王某乙等四人違法發(fā)放了共計320萬元貸款。2014年底，張某甲因病請假，丁某接手管理這四筆已存在問題的貸款。

為“化解”這些不良貸款，2015年11月30日，丁某違反《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》等規(guī)定，未對借款人及擔(dān)保人資格進行嚴格審查，并制作虛假貸款資料，向借款人鄭某丁發(fā)放了375萬元貸款。該筆貸款資金直接被用于償還此前四筆貸款的本息。

一年后的2016年11月30日，同樣的操作再次上演。丁某再次向鄭某丁違法發(fā)放貸款424萬元，用于償還2015年那筆375萬元貸款的本息。至此，一筆最初320萬元的貸款問題，通過兩次“調(diào)貸”（即以新貸還舊貸），演變成了一筆本金424萬元的巨額不良貸款。截至2023年12月7日，這筆貸款仍有本金424萬元及利息505萬余元未歸還，給銀行造成巨大損失。

個人背鍋，誰該擔(dān)責(zé)？

在庭審中，被告人丁某對指控事實無異議，但他辯稱，辦理貸款是為了化解之前的幾筆貸款，且經(jīng)過了支行、總行領(lǐng)導(dǎo)的同意，是銀行普遍存在的“調(diào)貸”做法?！斑@筆錢也不是我自己用的，是為了行里的貸款還款任務(wù)，支行、總行都是這樣干的，”丁某當庭表示，“我認為我的罪行較小?！?/p>

其辯護人也指出，丁某的行為得到了領(lǐng)導(dǎo)的“默認”，違法發(fā)放貸款并非其本意，銀行自身制度不嚴、監(jiān)管缺失是重要原因，被害方（銀行）存在明顯過錯。

然而，法院審理后認為，丁某作為貸款發(fā)放的主要負責(zé)人，未履行個人職責(zé)，制作虛假調(diào)查報告等材料，未履行實質(zhì)審查義務(wù)，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。對于被告人及辯護人提出的“被害方存在過錯”等意見，法院未予采納。

借新還舊掩蓋不良：銀行“粉飾報表”的代價

盡管法院采納了丁某系自首、認罪認罰、初犯等從輕情節(jié)，并依法對其宣告緩刑，但本案的判決無疑揭示了更深層次的問題。一個普通客戶經(jīng)理，在沒有銀行內(nèi)部一定層級的默許或配合下，很難連續(xù)兩年完成數(shù)百萬元的違規(guī)貸款發(fā)放。丁某的“背鍋”角色，反襯出涉案銀行在信貸管理、內(nèi)部控制和合規(guī)文化方面存在的系統(tǒng)性漏洞。

此案也為所有金融機構(gòu)敲響了警鐘：依靠“借新還舊”掩蓋不良資產(chǎn)、縱容員工違規(guī)操作以粉飾報表，不僅無法真正化解風(fēng)險，反而會讓風(fēng)險不斷累積，最終造成更大損失，相關(guān)責(zé)任人也難逃法律的制裁。如何健全內(nèi)控機制，強化合規(guī)經(jīng)營，杜絕此類“領(lǐng)導(dǎo)默認、員工操作”的違規(guī)鏈條，是本案留下的深刻思考。