??鏡象娛樂

文丨祝卿安

近日，一場(chǎng)“過于完美”引發(fā)的烏龍，把影視圈的真假游戲推上了熱搜。

六月古裝復(fù)仇劇《翹楚》開播后，“疑似翹楚AI演員”的話題引發(fā)熱議。劇中的賣花女面部線條流暢規(guī)整，搭配古裝劇一鍵磨皮的濾鏡，乍看確實(shí)不像真人，加上演員眼神略顯放空、微表情集體曠工，動(dòng)作全程帶著一絲機(jī)械感，多重Buff疊加之下，精準(zhǔn)砸中觀眾對(duì)AI演員的全部刻板印象。

就在觀眾集體化身賽博偵探時(shí)，飾演賣花女的演員劉瑾迅速發(fā)布了一條微博辟謠：“不好意思，長(zhǎng)了張‘建模臉’，爭(zhēng)取下次優(yōu)化到‘真人模式’?！睕]有律師函，沒有委屈小作文，一句自嘲輕松終結(jié)所有質(zhì)疑。劇集豆瓣評(píng)分還沒開分，但這波辟謠已經(jīng)可以打五星。

一個(gè)真人演員需要證明自己是真人，一張“完美”的臉竟成了原罪，多少讓人有些啼笑皆非。而這背后，是恐怖谷理論的幽靈作祟，是觀眾對(duì)AI演員的集體應(yīng)激，更是影視行業(yè)在真假邊界上演的一出荒誕奇觀。

當(dāng)觀眾在真人身上嗅到了AI的氣息

一個(gè)戲份并不多的賣花女，為什么一夜之間被全網(wǎng)“鑒AI”？

原因能列一長(zhǎng)串。那張臉骨相鋒利得像從建模軟件里導(dǎo)出來的，皮膚光滑到毛孔集體失蹤，劇組慷慨的磨皮和柔光濾鏡，把所有細(xì)節(jié)一把推進(jìn)了“非人”的深水區(qū)。有網(wǎng)友逐幀分析后擲地有聲：“這要是真人，我當(dāng)場(chǎng)把手機(jī)蘸醬吃了。”

以前面對(duì)此類情況，觀眾最多吐槽一句“演技真差”，但如今，世界已經(jīng)從“一個(gè)巨大的草臺(tái)班子”變成一個(gè)“巨大的AI舞臺(tái)”，演員演技不好是不是原罪暫且另當(dāng)別論，但它大概率會(huì)因恐怖谷效應(yīng)觸發(fā)觀眾的本能防御機(jī)制。

1970年，日本機(jī)器人專家森政弘提出，當(dāng)一個(gè)東西跟人的相似度飆升到某個(gè)臨界點(diǎn)，人類的好感度就會(huì)斷崖式下跌，甚至覺得它詭異瘆人。太像人反而讓人發(fā)毛，不像人的木偶倒顯得呆萌，這便是恐怖谷效應(yīng)。

純機(jī)器人你不會(huì)怕，但AI合成的人臉不偏不倚卡在谷底，五官取自真實(shí)數(shù)據(jù)，神態(tài)卻空洞得像在凝視虛空，活像一個(gè)“有體溫的假人”?！堵N楚》的賣花女被鑒AI，就是因?yàn)槟嵌巍跋袢说煌耆瘛钡谋硌?，足以混淆觀眾大腦的視覺處理系統(tǒng)。

大眾對(duì)“偽人感”的排斥并非朝夕。Pixar的動(dòng)畫短片《Tin Toy》、華納兄弟的《Beowulf》等影視作品都曾因恐怖谷效應(yīng)引發(fā)爭(zhēng)議。此外，2001年問世的科幻電影《最終幻想：靈魂深處》雖被媒體稱作CG技術(shù)集大成之作，但因當(dāng)時(shí)動(dòng)捕技術(shù)并不成熟，影片同樣讓不少觀眾直呼不適。

換言之，觀眾對(duì)“銀幕假人”的戒備，是一道潛伏已久的心理防線，AI技術(shù)只是猛踩油門，將這個(gè)原本只是被少數(shù)人關(guān)注的問題，徹底拋在了大眾視野中，也將觀眾對(duì)真假人臉的反感度拉到了滿格。

這份反感，終于在這場(chǎng)烏龍里找到了最戲劇化的出口，觀眾一拳打下去，發(fā)現(xiàn)賣花女并非AI，而是活人。只是她的臉碰巧長(zhǎng)得很“標(biāo)準(zhǔn)”，劇集濾鏡又碰巧把這種標(biāo)準(zhǔn)推到“假”的臨界點(diǎn)，加之自身業(yè)務(wù)能力不過關(guān)，一場(chǎng)完美誤會(huì)就此誕生。

不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)逐漸魔幻。影視技術(shù)拼命讓假人像真人，觀眾拼命在真人里抓假人，兩邊在恐怖谷底撞了個(gè)眼冒金星，這成了如今影視行業(yè)在真假邊界上演的荒誕奇觀。

演員劉瑾用頗具幽默感的回應(yīng)化解了這場(chǎng)輿論危機(jī)，但一切結(jié)束了嗎？剛剛開始而已。

信任危機(jī)背后

是一筆觀眾都在算的經(jīng)濟(jì)賬

《翹楚》烏龍的核心，本質(zhì)上是影視行業(yè)濫用AI技術(shù)引發(fā)的信任危機(jī)。觀眾不再輕易相信屏幕上的“真人”是真人，這種“真?zhèn)谓箲]”正像潮水一樣蔓延整個(gè)文娛產(chǎn)業(yè)。

時(shí)間倒回兩個(gè)月前，國(guó)內(nèi)影視行業(yè)加碼AI演員領(lǐng)域的業(yè)務(wù)布局，有的官宣推出“AI藝人庫(kù)”，有的送數(shù)字演員出道，緊接著“男二以下用AI演員”的傳聞更是讓業(yè)內(nèi)和觀眾人心惶惶?！拔磥碚嫒藢?shí)拍可能成為‘非遺’”這句話聽著像科幻喜劇，但至少對(duì)觀眾而言，它正在成為現(xiàn)實(shí)。

近年來，AI以“降本增效”之名快速滲透影視產(chǎn)業(yè)鏈，巨大的成本優(yōu)勢(shì)讓中小影視公司瘋狂涌入AI短劇賽道。演員一覺醒來，發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)變成了代碼。

AI短劇為追求“低成本高顏值”，批量生成五官規(guī)整、表情僵硬的虛擬演員，在短視頻平臺(tái)瘋狂刷屏。僅2026年一季度，AI短劇在微短劇市場(chǎng)占比已超95%，真人短劇快被擠成珍稀物種。長(zhǎng)期浸泡在AI內(nèi)容里的觀眾，逐漸形成反向?qū)徝肋壿嫞骸巴昝?AI，瑕疵=真人”，活像一場(chǎng)大規(guī)模的條件反射訓(xùn)練。

正是這些背景，讓觀眾在《翹楚》事件中火速開炮。因?yàn)槿狈η逦摹罢鎮(zhèn)螛?biāo)識(shí)機(jī)制”下，沒有知情權(quán)的觀眾如同置身黑暗森林。平臺(tái)和制作方探索技術(shù)降本，演員擔(dān)心數(shù)字分身被無授權(quán)“云上崗”，觀眾夾在中間看誰都像AI。

當(dāng)然，觀眾抵觸AI不僅源于恐怖谷效應(yīng)，不止是害怕沉溺于沒有呼吸感的賽博娛樂場(chǎng)，本質(zhì)上這也是一筆經(jīng)濟(jì)賬。影視行業(yè)劍指降本增效，AI演員確實(shí)可以降本，但是對(duì)觀眾而言，要讓我為AI演員或AI內(nèi)容付同樣的價(jià)格，那不好意思，觀眾也需要“降本”。

AI狂潮席卷文娛產(chǎn)業(yè)后，游戲行業(yè)比影視行業(yè)更早擁抱AI，整個(gè)行業(yè)隨即迎來空前高發(fā)的“鑒AI”節(jié)奏，任何疑似AI的證據(jù)都能構(gòu)成射向廠商的回旋鏢?！耙豢淳褪茿I跑的圖，這都能拿來賺錢”“AI游戲抽卡憑什么這么貴”，諸如此類的質(zhì)疑幾乎圍繞著業(yè)內(nèi)每一款有爭(zhēng)議的游戲。

很多時(shí)候，游戲廠商是否使用了AI，是一件無法證明也無法證偽的事，尤其是大公司的成熟產(chǎn)品。但影視行業(yè)不同，現(xiàn)階段長(zhǎng)相缺辨識(shí)度、表演沒有層次感、微表情僵硬等都是AI演員的通病，雖然其間不乏“《翹楚》賣花女”這樣的“冤假錯(cuò)案”，但大多數(shù)時(shí)候，影視行業(yè)的“鑒AI”比游戲行業(yè)容易太多。

說到底，觀眾看劇自帶鑒偽技能包的本質(zhì)原因，是當(dāng)“降本”只體現(xiàn)在制作端，而不惠及消費(fèi)端時(shí)，這筆買賣歸根結(jié)底是不劃算的，這才是信任危機(jī)之下的真正痛點(diǎn)。

一場(chǎng)關(guān)于“人值多少錢”的定價(jià)博弈

如今，《翹楚》和演員自證了清白，這場(chǎng)烏龍也給劉瑾帶來了一大波關(guān)注，她的自嘲微博點(diǎn)贊破萬，評(píng)論區(qū)清一色的“姐姐好美”“姐姐我們支持你”“為姐姐花生”。無人知曉的配角因“被懷疑是AI”收獲熱度，某種程度上也算因禍得福。

但反過來想，假設(shè)“賣花女”被實(shí)錘為AI演員，劇情走向恐怕就沒這么輕松了。劇集可能被貼上“AI劇”標(biāo)簽，評(píng)分區(qū)涌入大量一星差評(píng)，觀眾的怒火會(huì)從AI演員燒向整個(gè)劇組乃至平臺(tái)，引發(fā)深層信任危機(jī)。

當(dāng)然，短劇使用AI演員已經(jīng)很久了，但沒有幾個(gè)登上熱搜，而“賣花女”被質(zhì)疑事件，證明了觀眾對(duì)長(zhǎng)劇使用AI演員顯然更為敏感。那么一個(gè)繞不開的問題來了，近半年來鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的AI演員究竟前景如何？

答案可能比想象中復(fù)雜，好萊塢就是現(xiàn)成的參考。和國(guó)內(nèi)一樣，只要涉及AI演員，行業(yè)和觀眾幾乎都草木皆兵，虛擬演員蒂莉·諾伍德在蘇黎世電影節(jié)首次亮相后，因其制片方正尋求美國(guó)經(jīng)紀(jì)公司代理，直接引爆了演員工會(huì)的強(qiáng)烈抗議。借助AI“復(fù)活”已故影星瓦爾·基爾默的電影《深如墳?zāi)埂?，還沒上映就被負(fù)面輿論層層籠罩。

在此背景下，好萊塢開始為AI內(nèi)容和AI演員劃線。2026年5月，奧斯卡金像獎(jiǎng)主辦方正式宣布，自2027年起全面禁止AI生成的表演和劇本參評(píng)任何獎(jiǎng)項(xiàng)，但這并不是最致命的。

演員工會(huì)在2026年初提出了一項(xiàng)“蒂莉稅”提案，要求對(duì)替代真人演員的AI合成角色征收專項(xiàng)費(fèi)用，讓AI的使用成本與雇傭真人相當(dāng)，本質(zhì)上就是用經(jīng)濟(jì)杠桿把AI從“廉價(jià)替代品”拉回到同一起跑線。

所以，AI演員這條路真的走得通嗎？觀眾在算經(jīng)濟(jì)賬，演員也在集體行動(dòng)對(duì)抗代碼對(duì)手。從張若昀、于和偉、王楚然等與“AI授權(quán)”光速切割，到趙又廷、馮遠(yuǎn)征、馬麗等人公開表態(tài)，行業(yè)頭部演員不只是在維護(hù)自身權(quán)益，更是在替諸多中腰部演員和新人演員發(fā)聲。

這已經(jīng)不是審美之爭(zhēng)，而是一場(chǎng)關(guān)于“人值多少錢”的定價(jià)博弈。奧斯卡用禁令劃出紅線，演員工會(huì)用“蒂莉稅”抬高門檻，而觀眾心里的賬單早已擺上桌面。AI確實(shí)能降本，但降的是制作端的本，增的是信任端的債。

或許，總有一天AI演員能找到自己的位置，但在那之前，它得先過三道坎，觀眾的錢包，真人演員的權(quán)益，以及一場(chǎng)誰都不想再被愚弄的全民鑒AI大考。

鏡象娛樂（ID：jingxiangyuler）原創(chuàng)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源、作者署名，違者必究

━━ 已入駐平臺(tái) ━━

━━ 視頻號(hào) 已入駐平臺(tái) ━━

合作、投稿、應(yīng)聘可添加微信：