▲來(lái)源：www.pexels.com

撰文：李柯

責(zé)編：錢(qián)岳

寫(xiě)在前面

“紫絲帶媽媽”指代一群因配偶（前夫）為爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)而綁架、藏匿未成年子女，陷入危機(jī)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)作為母親的合法權(quán)益的女性。

2021年6月1日是國(guó)際兒童節(jié)。修訂后的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》在這一天正式開(kāi)始實(shí)施。經(jīng)2020年修訂，這部立法新增一條文:

“未成年人的父母離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財(cái)產(chǎn)等事宜，聽(tīng)取有表達(dá)意愿能力未成年人的意見(jiàn)。不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)?！?/strong>

這一條文向全社會(huì)傳達(dá)了一個(gè)重要的訊息：離婚時(shí)，父母為爭(zhēng)奪未成年人的撫養(yǎng)權(quán)而采取的特殊手段，包括搶奪、綁架、隱匿子女，是國(guó)家法律明文禁止的行為。在新中國(guó)的歷史上，這是國(guó)家第一次通過(guò)立法明確禁止父母綁架子女。這一條文的出臺(tái)，對(duì)中國(guó)千千萬(wàn)的家庭以及保護(hù)未成年人的合法權(quán)益有重大意義。

改革開(kāi)放以來(lái)，越來(lái)越多的夫妻離婚：有些以訴訟的方式終止婚姻關(guān)系，有些是到民政局去登記離婚。近些年來(lái)，不管是法院，還是民政局，都處理了越來(lái)越多的離婚案件（圖1）。今天離婚已不再是中國(guó)社會(huì)中的個(gè)別現(xiàn)象。到2018年年底，中國(guó)的粗離婚率已經(jīng)達(dá)到了3.2‰, 即每1000人中有3.2人離婚。同年美國(guó)的粗離婚率只有2.9‰。

▲圖1: 中國(guó)法院、民政局所處理的離婚案件 （單位：千件），1978–2018

隨著越來(lái)越多的婚姻以離婚收?qǐng)?，夫妻必須在婚姻盡頭作出艱難的選擇，包括對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的分割，對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探訪達(dá)成協(xié)議。遺憾的是很多夫妻無(wú)法在這些問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。

在過(guò)去十年的研究中，我接觸到了很多因離婚而產(chǎn)生矛盾分歧，甚至撕破臉，起訴到法院的。他們中有相當(dāng)一部分是因子女撫養(yǎng)問(wèn)題而產(chǎn)生的糾紛。當(dāng)未成年人的父母在離婚時(shí)無(wú)法達(dá)成一致，當(dāng)法官無(wú)法說(shuō)服一方當(dāng)事人放棄撫養(yǎng)權(quán)，可能會(huì)出現(xiàn)一種狀況：當(dāng)事人采取暴力手段，強(qiáng)行將未成年子女從配偶那里帶走。之后，藏匿子女，導(dǎo)致另一方當(dāng)事人無(wú)法與孩子有任何接觸。這種狀況可以持續(xù)幾天、幾個(gè)月，甚至幾年。

▲來(lái)源：www.pexels.com

綁架案中的受害方，想通過(guò)合法渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、探視的權(quán)利是很難的。畢竟，在2020年之前，中國(guó)法律沒(méi)有明文禁止父母綁架子女。此類(lèi)行為，從法律技術(shù)層面上來(lái)講，并不構(gòu)成犯罪，甚至不是嚴(yán)格意義上的違法行為。立法上的疏漏，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)及其他有關(guān)部門(mén)往往不愿介入這一類(lèi)的家庭糾紛，認(rèn)為這不過(guò)是老百姓的“家務(wù)事”，而不是需要國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)干預(yù)的重大社會(huì)問(wèn)題。

綁架發(fā)生后，被剝奪與孩子接觸機(jī)會(huì)的母親（或父親）所能采取的補(bǔ)救措施并不多。當(dāng)事人要么采用私力救濟(jì)，以暴制暴，以同樣的暴力手段奪回孩子。要么向法院起訴，打民事官司（比如，要求變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)），以此實(shí)現(xiàn)自己作為家長(zhǎng)的合法權(quán)益。遺憾的是，訴訟的這條路不僅漫長(zhǎng)，消耗當(dāng)事人的時(shí)間、資源、人脈；而且，訴訟的結(jié)果往往和當(dāng)事人的意愿大相徑庭。

▲來(lái)源：www.pexels.com

說(shuō)到這里，我不得不解釋一下相關(guān)的立法及司法實(shí)踐。就法律的文本而言，中國(guó)的婚姻家庭法及相關(guān)法條，大體上是沿用國(guó)際通行的做法。即在涉及未成年人的民事案件中，理應(yīng)最大程度上保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。1993年最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》的通知。該通知明確提出:

“人民法院審理離婚案件，對(duì)子女撫養(yǎng)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)... 從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決”。

換言之，法官處理離婚案件中的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題，首先應(yīng)該考慮的是未成年子女的利益與健康。

此外，《婚姻法》及相關(guān)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)女性在離婚時(shí)所應(yīng)享有的子女撫養(yǎng)權(quán)，有一定的傾斜。比如，《婚姻法》的第三十六條規(guī)定：

“離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則?！?/p>

1993年最高人民法院所頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》中，甚至提出：離婚案件中“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活”。這些法律條文，體現(xiàn)出立法者試圖保護(hù)女性作為母親的合法權(quán)益。

盡管立法者有這樣的意圖，司法實(shí)踐中，很多法官卻沒(méi)保護(hù)女性的權(quán)益，尤其是她們作為母親的權(quán)利。過(guò)去十年，我對(duì)大量的離婚訴訟進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。我發(fā)現(xiàn)法官出于對(duì)“組織效率”、“司法和諧”等因素的考慮，在離婚案件中往往向男性?xún)A斜，以犧牲女性的撫養(yǎng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)為手段，息事寧人，盡快結(jié)案。

▲來(lái)源：www.pexels.com

在我的書(shū)中（Marriage Unbound: State Law, Power, and Inequality in Contemporary China, Stanford University Press, June 2022），我詳細(xì)地描述了法官怎樣在離婚訴訟中，向女性施加壓力，迫使她們不得不放棄對(duì)撫養(yǎng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的訴求，以此來(lái)?yè)Q取配偶的妥協(xié)，并最終擺脫不幸的婚姻。換句話說(shuō)，為了讓男方在離婚協(xié)議書(shū)上簽字，法官通常會(huì)讓女方對(duì)撫養(yǎng)權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)做出讓步。這樣的操作，最終的目的是讓法官能順利結(jié)案，而不實(shí)現(xiàn)真正的公平與正義。在法律的文本與司法實(shí)踐之間，我看的是巨大的鴻溝，是對(duì)執(zhí)法者對(duì)女性權(quán)益的漠視。

這樣的實(shí)證研究結(jié)果，讓我不得不質(zhì)疑新的立法究竟能在多大程度上改變 “紫絲帶媽媽”的命運(yùn)?！白辖z帶媽媽”這一稱(chēng)謂是用來(lái)指代一群數(shù)量龐大卻無(wú)處發(fā)聲的弱勢(shì)群體。作為母親，她們無(wú)法與自己的孩子接觸。因?yàn)樗齻兊恼煞?，為了?zhēng)奪未成年人的撫養(yǎng)權(quán)，在離婚時(shí)將孩子強(qiáng)行帶走、藏匿，并切斷孩子與母親的一切聯(lián)系。有研究初步顯示，中國(guó)每年大約有八萬(wàn)女性會(huì)變成“紫絲帶媽媽”，淪為配偶綁架孩子案件的受害者。這一群體，人數(shù)不小，卻長(zhǎng)期處于孤立無(wú)援、“無(wú)聲”的狀態(tài)。2019年，一群受害者成立了相應(yīng)的社群，試圖自救，并積極推動(dòng)法律完善。她們的努力慢慢被新聞媒體所了解。國(guó)內(nèi)、國(guó)外的記者開(kāi)始關(guān)注這一群體，并報(bào)道了一系列的案件。

2020年立法者修改《未成年人保護(hù)法》，明文禁止了父母綁架孩子這一行為。這固然是一個(gè)里程碑，有重大的意義。但在司法實(shí)踐中，究竟有多少法官會(huì)站出來(lái)，傾聽(tīng)“紫絲帶媽媽”們的委屈、不滿、憤懣，并幫助她們實(shí)現(xiàn)作為母親的合法權(quán)益？對(duì)一問(wèn)題，我不是特別的樂(lè)觀。現(xiàn)有的實(shí)證研究，包括我自己的研究，往往指向的是法官的“不作為”，是他們對(duì)女性權(quán)益的不重視，是司法系統(tǒng)、大眾對(duì)家庭暴力及其他性別問(wèn)題的認(rèn)知缺失。立法者或許可以在一夜之間改變法律的條文，他們很難在短期內(nèi)改變的是執(zhí)法者的態(tài)度與行為模式。要想改變整個(gè)社會(huì)對(duì)男女平等、家庭暴力的認(rèn)知，要想采取對(duì)未成年人更為有效的法律保護(hù)，我們前面的路還很長(zhǎng)。

李柯

紐約城市大學(xué)約翰.杰伊分校政治系助理教授

制版編輯：楊楠

- 更多相關(guān)文章 -

權(quán)威、嚴(yán)謹(jǐn)、客觀

我們帶你體驗(yàn)不一樣的

情感婚姻生活