山東
在中超第14輪焦點(diǎn)戰(zhàn)中，山東泰山在主場與武漢三鎮(zhèn)聯(lián)手奉獻(xiàn)了一場3-3的進(jìn)球大戰(zhàn)。不過在本場比賽的賽后，球迷議論的焦點(diǎn)并非精彩的進(jìn)球，而是一次爭議的判罰，比賽因?yàn)榈?7分鐘的一次爭議判罰徹底改變了走勢，主裁判甘樹然在VAR介入并回看長達(dá)數(shù)分鐘后，依然堅(jiān)持判給武漢三鎮(zhèn)一粒點(diǎn)球，直接導(dǎo)致泰山隊(duì)從半場領(lǐng)先變?yōu)槁浜螅瑥氐状騺y了球隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)部署，最終只能無奈接受主場痛失兩分的結(jié)局。
爭議的焦點(diǎn)集中在三鎮(zhèn)外援卡迪斯的那次倒地。從多機(jī)位的慢鏡頭回放來看，泰山隊(duì)年輕門將于金永在面對單刀球時(shí)，果斷棄門出擊，其動作核心明顯是先觸球解圍。于金永在倒地過程中膝蓋彎曲、重心壓得很低，與卡迪斯的接觸僅僅是極其輕微的附帶碰撞，甚至可以說屬于正常撲救下的合理身體聯(lián)動。反觀卡迪斯，在球權(quán)已被破壞、且雙方尚未發(fā)生實(shí)質(zhì)性劇烈接觸的情況下，有一個(gè)明顯的主動起跳、雙腿后拖“掛”向門將腿部并順勢倒地的動作，無疑更符合“跳水”騙點(diǎn)的特征。
面對如此明顯的“體毛級”接觸甚至主動找接觸的行為，當(dāng)值主裁甘樹然卻在VAR提醒回看后堅(jiān)持原判，這一操作不僅讓央視解說嘉賓當(dāng)場直言“應(yīng)該給假摔黃牌”，更引發(fā)了賽后媒體與球迷的集體質(zhì)疑。VAR（視頻助理裁判）設(shè)立的核心初衷，本是為了糾正清晰明顯的錯(cuò)漏判，但在此次長達(dá)三四分鐘的回看后依然維持原判，不僅未能起到糾錯(cuò)作用，反而讓外界對中超裁判的判罰尺度與VAR的權(quán)威性產(chǎn)生了更深的信任危機(jī)。
針對這一嚴(yán)重影響比賽走勢的判罰，山東泰山俱樂部展現(xiàn)出了強(qiáng)硬的態(tài)度。據(jù)泰山隊(duì)北京球迷會長康冰透露，俱樂部已就甘樹然認(rèn)可三鎮(zhèn)外援“跳水騙點(diǎn)”的事實(shí)向足協(xié)正式提交申訴，目前正等待足協(xié)的評議結(jié)果?？当侵毖?，即便是主觀支持武漢三鎮(zhèn)的裁判，在看到視頻后恐怕也不敢做出點(diǎn)球判罰，甘樹然此舉屬于“錯(cuò)上加錯(cuò)”。
不過，若以足協(xié)評議組一貫的作風(fēng)與過往案例來冷靜預(yù)測，泰山隊(duì)此次申訴成功的希望恐怕極其渺茫。在以往的類似爭議中，足協(xié)評議往往傾向于維護(hù)裁判在場上的“最終決定權(quán)”，除非有鐵證如山的“零接觸”畫面，否則極少直接推翻點(diǎn)球判罰?？梢灶A(yù)見，足協(xié)的官方回復(fù)大概率會強(qiáng)調(diào)“存在身體接觸且影響了進(jìn)攻球員的動作連貫性”，從而認(rèn)定現(xiàn)場判罰在規(guī)則允許的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，對于泰山隊(duì)來說，還是將精力重新投入到后續(xù)聯(lián)賽的備戰(zhàn)之中吧。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
