近日，衡水市委書記董曉航到國網(wǎng)衡水供電公司調(diào)研電力保供工作，對電網(wǎng)安全穩(wěn)定運行、迎峰度夏保障能力提出明確要求。在地方主官關(guān)注央企電力服務(wù)保障能力的同時，一個扎根故城縣的民營企業(yè)維權(quán)困局，卻折射出基層治理中不容忽視的矛盾：當(dāng)國企的電力建設(shè)與民企的生態(tài)權(quán)益發(fā)生碰撞，法律的天平能否真正做到一視同仁？

這一切要從 2014 年說起。當(dāng)時，國家、省、市、縣全面部署國土綠化行動，鼓勵社會資本參與植樹造林、苗木培育與生態(tài)修復(fù)。故城縣恒豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司基于對政府政策的合理信賴，自籌全部資金流轉(zhuǎn) 400 余畝土地，打造規(guī)模化標(biāo)準(zhǔn)化苗圃林地。十余年來，企業(yè)獨自承擔(dān)土地租金、苗木采購、栽植施工、常年撫育、水肥養(yǎng)護(hù)、防火防蟲等全部成本，默默承擔(dān)起區(qū)域生態(tài)建設(shè)的公共職能。成片的國槐、白蠟等綠化苗木落地成林，不僅改善了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、提升了區(qū)域碳匯能力，更為地方完成綠化考核、生態(tài)指標(biāo)提供了重要支撐。然而，企業(yè)本應(yīng)享受的造林生態(tài)補(bǔ)償、經(jīng)營政策支持并未到來，一場來自國網(wǎng)衡水、故城兩級供電公司的濫伐樹木持續(xù)侵權(quán)，將多年投入拖入深淵。

自 2018 年起，國網(wǎng)衡水供電分公司、國網(wǎng)故城供電分公司在未提前告知、未簽訂補(bǔ)償協(xié)議、未辦理林木采伐許可審批手續(xù)的情況下，先后多次對恒豐農(nóng)業(yè)合法林木實施強(qiáng)制砍伐。2018 年，近千株林木被無證損毀，供電部門僅支付 5000 元清理費，林木本身價值未予分文賠償，后經(jīng)多年協(xié)調(diào)由當(dāng)?shù)卣畬Ρ环欠撤チ帜具M(jìn)行了補(bǔ)償；2022 年，國網(wǎng)衡水再次無證砍伐國槐 80 余株，同年又要求清理高壓線下 300 余棵樹木，企業(yè)依法提出補(bǔ)償訴求被直接拒絕。多次無證采伐直接造成 80 余畝林地喪失耕種與經(jīng)營功能，企業(yè)被迫提前退租土地，僅土地租金直接損失便達(dá) 53 萬余元。十余年間，恒豐農(nóng)業(yè)累計虧損高達(dá)六七百萬元，負(fù)債經(jīng)營、舉步維艱，企業(yè)生存陷入絕境。

2020 年，國網(wǎng)衡水供電公司、滄州國華風(fēng)電兩個項目，新建高壓輸電線路，在未依法劃定電力設(shè)施保護(hù)區(qū)、未辦理林地轉(zhuǎn)建設(shè)用地審批、未開展農(nóng)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)、未公示聽證、未協(xié)商補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，擅自將高壓線路橫穿恒豐農(nóng)業(yè)苗圃核心上空。面對企業(yè)提出的經(jīng)營損失賠償要求，供電部門以 “線路僅為架空穿越，未修剪、未砍伐樹木，不存在侵權(quán)行為，無需補(bǔ)償” 為由搪塞。

然而，依據(jù)《建設(shè)項目使用林地審核審批管理辦法》，架空電力線路穿越林地范圍，無論是否采伐林木，均屬于占用林地，必須辦理使用林地審核同意書，繳納森林植被恢復(fù)費。林地不同于普通耕地，其空間經(jīng)營權(quán)、生產(chǎn)作業(yè)權(quán)、苗木培育收益權(quán)受法律嚴(yán)格保護(hù)，高壓線路建成后，電力安全保護(hù)區(qū)形成硬性約束，企業(yè)無法種植高桿苗木、無法使用大型機(jī)械管護(hù)作業(yè)、無法正常培育商品苗木，苗圃核心經(jīng)營功能永久受損，經(jīng)營收益直接歸零。

同時，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第二十四條明確要求，新建架空電力線路確需穿越既有林木區(qū)域，應(yīng)當(dāng)協(xié)商并給予一次性補(bǔ)償。最高人民法院同類司法判例亦清晰界定，先樹后線情形下，即便未直接砍伐樹木，因線路建設(shè)限制林木生長、損害苗圃正常經(jīng)營，侵權(quán)事實已然成立，應(yīng)當(dāng)依法賠償經(jīng)營損失、預(yù)期收益損失。國網(wǎng)以 “未伐樹” 為由無償占用企業(yè)林地空間經(jīng)營權(quán)，本質(zhì)上是依靠國企強(qiáng)勢地位，侵占民營企業(yè)合法財產(chǎn)權(quán)益，違背公平正義基本原則。

為維護(hù)自身合法權(quán)益，恒豐農(nóng)業(yè)走上漫長維權(quán)之路，卻遭遇程序空轉(zhuǎn)、執(zhí)法偏頗、追責(zé)失靈的多重困境。企業(yè)就實際土地租金損失53萬余元（企業(yè)實際向政府繳納的土地租金）提起民事訴訟，一審、二審法院雖認(rèn)定國網(wǎng)砍伐事實成立，卻選擇性適用《電力法》《電力設(shè)施保護(hù)條例》，刻意回避《森林法》《民法典》《土地管理法》等核心法律，無視林地用途管制、私有財產(chǎn)保護(hù)、侵權(quán)全額賠償?shù)膹?qiáng)制性規(guī)定，駁回企業(yè)賠償訴求，法律適用明顯偏頗。

刑事追責(zé)層面，故城縣自然資源和規(guī)劃局經(jīng)調(diào)查核實，認(rèn)定國網(wǎng)相關(guān)行為涉嫌濫伐林木罪，正式將線索移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。然而，故城縣公安機(jī)關(guān)未予受理，企業(yè)依法向檢察機(jī)關(guān)申請立案監(jiān)督，監(jiān)督請求亦未得到支持。鮮明的對比刺痛社會公眾神經(jīng)：全國各地大量普通民眾，僅無證砍伐少量林木，便被依法立案、追究刑事責(zé)任；而國網(wǎng)衡水供電公司多次大規(guī)模無證濫伐、非法占用林地，數(shù)量巨大、價值遠(yuǎn)超刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，卻出現(xiàn)有案不立、壓案不查、不予追責(zé)的反常局面。企業(yè)從民事維權(quán)到刑事報案，從行政舉報到信訪反映，企業(yè)窮盡所有法定救濟(jì)途徑，卻始終無法止損，合法權(quán)益被長期漠視。

如今，恒豐農(nóng)業(yè)面臨兩難絕境：若主動退出林地，十余年來六七百萬元的全部投入、生態(tài)貢獻(xiàn)、資產(chǎn)價值將徹底歸零，侵權(quán)損失自行承擔(dān)，政策風(fēng)險全部由民營企業(yè)買單；若繼續(xù)堅守，高壓線路永久侵占經(jīng)營空間，苗木無法正常培育，企業(yè)持續(xù)虧損、難以為繼。此案絕非單一的民事侵權(quán)糾紛，而是基層治理多重漏洞的集中暴露：林業(yè)用途管制執(zhí)行不嚴(yán)，國企電力建設(shè)無視林地保護(hù)法定程序；土地監(jiān)管缺位，非法占地行為長期放任；執(zhí)法司法尺度失衡，對國企選擇性包容、對普通民眾嚴(yán)苛追責(zé)；行政信賴保護(hù)缺失，企業(yè)響應(yīng)政策善意投資，卻獨自承擔(dān)公共政策風(fēng)險與市場風(fēng)險。

在全面推進(jìn)依法治國、嚴(yán)格保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益、筑牢生態(tài)安全屏障的時代背景下，恒豐農(nóng)業(yè)的維權(quán)困局，直指法律適用是否存在 “雙重標(biāo)準(zhǔn)”、國企是否享有 “法外特權(quán)” 的深層命題。《民法典》明確私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，《森林法》嚴(yán)格保護(hù)林地與林木資源，《土地管理法》劃定農(nóng)用地用途管制紅線，所有法律對所有市場主體、社會組織、國有企業(yè)一視同仁，不存在特殊主體、法外特權(quán)。

為何普通民眾觸犯林地紅線必被嚴(yán)懲，國企無證濫伐、非法占地卻可以逍遙法外？為何先樹后線、依法應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)膭傂砸?guī)定，在國企面前形同虛設(shè)？為何行政部門已移送刑事線索，公安不立案、檢察不監(jiān)督，司法裁判選擇性適用法律？為何民營企業(yè)為公共生態(tài)作出巨大貢獻(xiàn)，最終落得虧損破產(chǎn)、維權(quán)無門的下場？這些問題，考驗的不僅是個案的公平正義，更是基層法治公信力、國企社會責(zé)任、地方治理能力。

截至發(fā)稿，多次協(xié)調(diào)，國網(wǎng)衡水、故城供電公司始終未就無證采伐、違法架線、拒不補(bǔ)償問題作出實質(zhì)回應(yīng)；相關(guān)行政、司法機(jī)關(guān)亦未就法律適用爭議、刑事立案監(jiān)督、監(jiān)管缺位問題給出明確整改方案。我們期待，在地方主官關(guān)注電網(wǎng)保障的同時，也能聽見民營企業(yè)的維權(quán)呼喚，正視國企侵權(quán)、執(zhí)法失衡、監(jiān)管缺位問題，依法糾正錯誤、足額賠償企業(yè)損失，守護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益，捍衛(wèi)法律公平正義，不讓善意造林者寒心，不讓守法經(jīng)營者流血又流淚。