黃百鳴內(nèi)幕交易案有一個(gè)細(xì)節(jié)，他被定罪的關(guān)鍵證據(jù)是他發(fā)給妹妹手機(jī)里的一條信息，“明天低過0.2，盡買” ，而這條信息的獲取在法律流程是有瑕疵的。

當(dāng)時(shí)檢方拿到的搜查令只寫了“搜查房屋和檢取文件”，并不包含手機(jī)內(nèi)容，按照辯方的意思是證監(jiān)會(huì)人員在沒有明確告知其權(quán)利的情況下“套取”了妹妹的手機(jī)密碼，屬于越權(quán)、侵犯隱私。

但法官認(rèn)為證監(jiān)會(huì)人員當(dāng)時(shí)確實(shí)屬于對(duì)法例的誤解、雖然過程存在瑕疵并侵犯了權(quán)利，但并非惡意取證。所以還是采納了該證據(jù)。

有專業(yè)的網(wǎng)友認(rèn)為這是毒樹之果，如果發(fā)生在美國，出于程序正義，這個(gè)證據(jù)不能采納。

就是說：如果最開始的取證程序有問題，那后面得到的證據(jù)，理論上也應(yīng)該一起作廢。

剛好上禮拜美國那邊的路易吉.曼吉奧內(nèi)案就出了一個(gè)類似的裁定，就是那個(gè)賓大高材生當(dāng)街槍殺美國聯(lián)合健康保險(xiǎn)公司高管的案子。

警方當(dāng)時(shí)是在賓州一家麥當(dāng)勞，抓獲路易吉的，警察第一時(shí)間就在現(xiàn)場(chǎng)翻了他的背包。

路易吉的律師就提出抗辯，這個(gè)是沒有搜查令的非法搜查，所以當(dāng)時(shí)所搜獲的證據(jù)都應(yīng)該排除（不能用在法庭上，展示給陪審團(tuán)）。

而法官的裁定書確認(rèn)“麥當(dāng)勞現(xiàn)場(chǎng)搜包”，屬于沒有搜查令的非法搜查。因?yàn)楫?dāng)時(shí)背包已經(jīng)處于警方完全控制下，并不存在立刻爆炸、襲警這種緊急危險(xiǎn)。

所以法官裁定第一次非法搜包里翻出來的東西，不能作為證據(jù)，包括：手機(jī)、護(hù)照、錢包、彈匣、電腦u盤，全部被排除。

但重點(diǎn)來了，法官并沒有把所有東西都排除出去。因?yàn)楫?dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的警官也很警惕，一摸到彈匣，立馬喊停：‘別翻了，把包帶回警局！’

后來，警方把路易吉帶到警局后，又按照警方正常程序，做了一次 入庫登記搜查。

什么意思？

就是嫌犯被正式羈押后，警方需要登記、清點(diǎn)、保管其隨身物品。

而法官認(rèn)為這一次在警局里的搜查，程序是合法的。所以警方后來在警局發(fā)現(xiàn)的：疑似作案槍支、消音器、以及一本記錄作案動(dòng)機(jī)的筆記本，法院最終允許作為證據(jù)。

有了這些證據(jù)，路易吉想打贏這個(gè)謀殺罪，很難。

所以這個(gè)案子說明哪怕在美國，“毒樹之果”也不是，一旦程序有問題，后面所有證據(jù)全部自動(dòng)報(bào)廢。美國法院其實(shí)也在區(qū)分哪一步違法，哪一步合法。

哪些證據(jù)是非法搜查直接得到的，哪些又屬于后續(xù)獨(dú)立合法取得，區(qū)別對(duì)待。

回來說黃百鳴的案件。

因?yàn)橄愀鄣钠胀ǚ▊鹘y(tǒng)繼承自英國母法，而在英國和香港不像美國那樣存在“自動(dòng)排除”式毒樹之果規(guī)則。

英國普通法有一個(gè)傳承了幾百年的務(wù)實(shí)原則：“法庭更關(guān)心證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，而不是它是怎么來的?！保ㄔ醋?783年的R v Warickshall案以及后來的Kuruma v R等判例）

所以香港法官手里，有一桿極其精妙的天平，叫做“司法裁量權(quán)（Judicial Discretion）”。

當(dāng)辯方大喊“程序正義、隱私被侵犯”時(shí)，法官會(huì)把兩樣?xùn)|西放在天平兩端：

一端： 證據(jù)是否真實(shí)存在的？執(zhí)法人員違規(guī)的嚴(yán)重程度。他們是故意栽贓、惡意逼供，還是僅僅因?yàn)閷?duì)法例理解有偏差而造成的無心之失？

另一端： 案件涉及的公眾利益。如果把這個(gè)鐵證放掉，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致一個(gè)嚴(yán)重的犯罪分子逍遙法外，從而嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公義？

在黃百鳴案中，天平傾斜了。

相反，如果警方的取證手段極其惡劣（例如刑訊逼供、蓄意欺騙或嚴(yán)重侵犯人權(quán)），導(dǎo)致如果采納這份證據(jù)會(huì)讓整個(gè)審判變得不公平，法官就會(huì)行使司法裁量權(quán)將其排除。

香港的法律則像個(gè)務(wù)實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義者，在保障人權(quán)的同時(shí)，也最大可能防止犯罪分子利用程序的漏洞來為自己的開脫。

聽聽您的看法。