（來(lái)源：麻省理工科技評(píng)論）

提到“自動(dòng)化”和“用 AI 取代工作”，人們腦海里浮現(xiàn)的畫(huà)面往往是一場(chǎng)技術(shù)海嘯，以效率之名席卷所有勞動(dòng)者。但 MIT 經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，1980 年以來(lái)，美國(guó)企業(yè)搞自動(dòng)化的首要目的往往不是提高效率，而是替掉那些工資偏高的員工。

企業(yè)搞自動(dòng)化，很多時(shí)候并不是為了追求最大化的生產(chǎn)力，而是為了替掉一群特定的員工，尤其是那些拿著“溢價(jià)工資”的人。在實(shí)踐中，這意味著自動(dòng)化經(jīng)常打擊的是那些沒(méi)有大學(xué)學(xué)歷、但憑經(jīng)驗(yàn)或技能拿到了比同類(lèi)員工更好薪水的工人。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)至少有兩層重要含義。第一，自動(dòng)化對(duì)美國(guó)收入不平等的推動(dòng)作用，比很多人意識(shí)到的更大。第二，自動(dòng)化帶來(lái)的生產(chǎn)力提升相當(dāng)平庸，原因很可能是企業(yè)把自動(dòng)化當(dāng)成了壓工資的工具，而不是用來(lái)尋找更高效、更有利于長(zhǎng)期增長(zhǎng)的技術(shù)路徑。

“自動(dòng)化存在低效的靶向問(wèn)題?！盡IT 的達(dá)隆·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）說(shuō)，他是這篇論文的合著者。“某個(gè)行業(yè)、職業(yè)或任務(wù)中工人的工資越高，自動(dòng)化對(duì)企業(yè)就越有吸引力?！彼赋?，理論上企業(yè)可以高效地運(yùn)用自動(dòng)化，但實(shí)際上它們沒(méi)有——它們更多地把自動(dòng)化當(dāng)作削減薪酬的手段，這在短期內(nèi)好看的財(cái)務(wù)數(shù)字，卻沒(méi)有為企業(yè)鋪設(shè)出一條最優(yōu)的增長(zhǎng)路徑。

這項(xiàng)研究估算，1980 年到 2016 年間美國(guó)收入不平等的增長(zhǎng)中，52% 可以歸因于自動(dòng)化，其中約 10 個(gè)百分點(diǎn)專門(mén)來(lái)自企業(yè)替換那些拿著工資溢價(jià)的員工。這種低效的靶向替換，抵消了同一時(shí)期自動(dòng)化帶來(lái)的 60% 到 90% 的生產(chǎn)力增益。

“這可能是美國(guó)生產(chǎn)力增長(zhǎng)一直不溫不火的原因之一。我們有大量的新專利、大量的新技術(shù)，數(shù)量驚人，”阿西莫格魯說(shuō)，“但你再看看生產(chǎn)力數(shù)據(jù)，相當(dāng)慘淡?！?/p>

這篇論文題為《自動(dòng)化與租金消散：對(duì)工資、不平等和生產(chǎn)力的影響》（Automation and Rent Dissipation: Implications for Wages, Inequality, and Productivity），發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》（Quarterly Journal of Economics）5 月的印刷版上。作者是阿西莫格魯（MIT 院士教授）和帕斯夸爾·雷斯特雷波（Pascual Restrepo），耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授。

不平等的含義

從 2010 年代起，阿西莫格魯和雷斯特雷波就合作開(kāi)展了大量關(guān)于自動(dòng)化及其對(duì)就業(yè)、工資、生產(chǎn)力和企業(yè)增長(zhǎng)影響的研究?？傮w而言，他們的發(fā)現(xiàn)表明 1980 年后自動(dòng)化對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，比許多學(xué)者此前認(rèn)為的更加顯著。

在這項(xiàng)新研究中，研究人員使用了來(lái)自多個(gè)來(lái)源的數(shù)據(jù)，包括美國(guó)人口普查局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、美國(guó)社區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)、各行業(yè)數(shù)據(jù)等。阿西莫格魯和雷斯特雷波分析了 500 個(gè)細(xì)分人口群體，按五個(gè)教育水平以及性別、年齡和族裔背景進(jìn)行劃分。研究將這些信息與美國(guó) 49 個(gè)行業(yè)的變化分析相對(duì)照，對(duì)自動(dòng)化如何影響勞動(dòng)力進(jìn)行了精細(xì)的觀察。

最終，這套分析讓學(xué)者們不僅估算出了自動(dòng)化總共消滅了多少工作崗位，還測(cè)算出其中有多少是企業(yè)非常有針對(duì)性地在削減某些員工的工資溢價(jià)。

研究還發(fā)現(xiàn)，在受自動(dòng)化影響的工人群體中，沖擊最大的是薪資分布在第 70 到 95 百分位的員工。這說(shuō)明在這個(gè)過(guò)程中，收入偏高的員工承受了主要打擊。

分析表明，美國(guó)收入不平等總增長(zhǎng)中約五分之一可以歸因于這一個(gè)因素。

“我認(rèn)為這是一個(gè)很大的數(shù)字，”阿西莫格魯說(shuō)。他與長(zhǎng)期合作者、MIT 的西蒙·約翰遜（Simon Johnson）和芝加哥大學(xué)的詹姆斯·羅賓遜（James Robinson）共同獲得了 2024 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

他補(bǔ)充說(shuō)：“自動(dòng)化當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，我們會(huì)繼續(xù)使用它。但它確實(shí)在資本與勞動(dòng)之間、以及不同勞動(dòng)群體之間制造了巨大的不平等。因此，在過(guò)去幾十年美國(guó)不平等的加劇中，自動(dòng)化扮演的角色可能比很多人以為的要大得多。”

生產(chǎn)力之謎

這項(xiàng)研究還揭示了企業(yè)管理者面前一個(gè)基本的選擇，但這個(gè)選擇往往被忽視。想象一種自動(dòng)化技術(shù)——比如呼叫中心系統(tǒng)——對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)實(shí)際上可能是低效的。即便如此，管理者仍然有動(dòng)力去采用它：壓低工資、管理一個(gè)生產(chǎn)力更低但凈利潤(rùn)更高的企業(yè)。

放大到整個(gè)經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，1980 年以來(lái)美國(guó)似乎一直在發(fā)生某種版本的這件事：更高的盈利能力并不等于更高的生產(chǎn)力。

“這兩件事是不同的，”阿西莫格魯說(shuō)，“你可以在降低生產(chǎn)力的同時(shí)降低成本。”

阿西莫格魯和雷斯特雷波的這項(xiàng)研究不禁讓人想起已故 MIT 經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·M·索洛（Robert M. Solow）1987 年寫(xiě)下的那句名言：“技術(shù)鋪天蓋地，但生產(chǎn)力沒(méi)怎么漲?！?/strong>

沿著這個(gè)思路，阿西莫格魯指出：“如果管理者能通過(guò)降低 1% 的生產(chǎn)力來(lái)增加利潤(rùn)，很多人可能樂(lè)于這么做。這取決于他們的優(yōu)先級(jí)和價(jià)值取向。所以我們論文的另一個(gè)重要含義是：好的自動(dòng)化和不那么好的自動(dòng)化正在被打包在一起?！?/p>

需要說(shuō)明的是，這項(xiàng)研究并不意味著自動(dòng)化越少越好。某些類(lèi)型的自動(dòng)化確實(shí)能提升生產(chǎn)力，形成良性循環(huán)——企業(yè)賺更多的錢(qián)，然后雇更多的人。但阿西莫格魯認(rèn)為，目前人們對(duì)自動(dòng)化的復(fù)雜性認(rèn)識(shí)還不夠清晰，而也許看清 1980 年以來(lái)美國(guó)自動(dòng)化的大歷史規(guī)律，有助于人們更好地理解其中的取舍。

“重要的是這些認(rèn)識(shí)能否進(jìn)入人們的思考，以及我們?cè)趯?duì)自動(dòng)化進(jìn)行全面評(píng)估時(shí)，最終會(huì)得出什么結(jié)論，尤其是在不平等、生產(chǎn)力和勞動(dòng)力市場(chǎng)影響方面?！卑⑽髂耵斦f(shuō)。

如果我們更審慎地調(diào)整自動(dòng)化的類(lèi)型和程度，以更有利于生產(chǎn)力的方式來(lái)推進(jìn)，我們可能還能收獲更大的生產(chǎn)力增益。這完全是一個(gè)更好的選擇。

https://news.mit.edu/2026/study-firms-often-use-automation-control-certain-workers-wages-0507