文?/?張揚

全球文化經(jīng)濟融合持續(xù)加深，文化產(chǎn)業(yè)已然成為經(jīng)濟增長與國際競爭的核心賽道。我國文化產(chǎn)業(yè)歷經(jīng)多年轉(zhuǎn)型發(fā)展，政策體系不斷完善，但仍面臨原創(chuàng)薄弱、國際化適配不足、市場活力不足等難題。本文立足國內(nèi)政策演進脈絡(luò)，借鑒日韓及東南亞多國成熟發(fā)展模式，結(jié)合國情吸收先進經(jīng)驗、補齊發(fā)展短板，為文化產(chǎn)業(yè)提質(zhì)升級與區(qū)域協(xié)同發(fā)展提供實踐參考。

中國文化產(chǎn)業(yè)支持政策的演進

中國文化產(chǎn)業(yè)支持政策的發(fā)展，本質(zhì)是文化領(lǐng)域從“事業(yè)主導(dǎo)”向“產(chǎn)業(yè)賦能”的轉(zhuǎn)型過程。20世紀90年代，文化領(lǐng)域逐步剝離純事業(yè)屬性，探索市場化發(fā)展路徑。2000年前后，“文化產(chǎn)業(yè)”概念在中央文件中逐步明確，并明確區(qū)分文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)。這一時期政策以“放活”為核心，允許部分經(jīng)營性文化單位開展市場化探索，財政支持以直接補貼為主，缺乏專項產(chǎn)業(yè)資金。

2003年文化體制改革試點啟動，政策重心從“放活”轉(zhuǎn)向“規(guī)范與扶持并重”。2009年《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》出臺，首次將文化產(chǎn)業(yè)上升為國家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。2011年十七屆六中全會提出“推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”，確立文化產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要地位。這一時期，體制上推進經(jīng)營性文化單位轉(zhuǎn)企改制，打破行政壟斷；資金上設(shè)立中央與地方多級文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金；市場上構(gòu)建統(tǒng)一開放的文化市場體系，鼓勵社會資本進入；貿(mào)易上啟動文化“走出去”“文化互鑒”戰(zhàn)略。政策呈現(xiàn)“政府主導(dǎo)、項目帶動、園區(qū)集聚”特征，有效推動文化產(chǎn)業(yè)規(guī)?？焖贁U張。

黨的十八大以來，文化產(chǎn)業(yè)政策重心從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升與融合創(chuàng)新，政策重點集中在五方面：推動科技與文化深度融合，支持新業(yè)態(tài)發(fā)展；優(yōu)化財稅支持模式，創(chuàng)新專項資金使用方式；推動文化出海升級，培育國際文化IP；促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展，推動重點區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)一體化；強化版權(quán)保護，構(gòu)建全鏈條版權(quán)治理體系。

東亞、東南亞典型國家文化產(chǎn)業(yè)支持政策模式對比

東亞日本、韓國與東南亞新加坡、泰國基于自身國情與文化稟賦，形成各具特色的政策支持模式，通過差異化戰(zhàn)略定位與系統(tǒng)政策設(shè)計實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

日本與韓國均以“文化立國”為核心戰(zhàn)略，構(gòu)建系統(tǒng)化、全鏈條政策支持體系，注重政府、企業(yè)與學界協(xié)同發(fā)力。日本政策以“產(chǎn)學官”協(xié)同為核心，堅持長期主義與法律先行，2001年提出“文化立國”戰(zhàn)略，出臺多部法律法規(guī)構(gòu)建完備法律框架，形成“政府引導(dǎo)、學界支撐、企業(yè)主導(dǎo)”的運行機制，政府專注基礎(chǔ)設(shè)施完善、版權(quán)保護與海外推廣，以“酷日本”為品牌深耕優(yōu)勢領(lǐng)域。韓國政策以總統(tǒng)推動為特色，先后制定或修訂了《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》《影像振興基本法》等多部法律，形成了推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律體系，并構(gòu)建專項基金矩陣撬動社會資本，提供高比例財政支持與出口補貼，將“韓流”納入經(jīng)濟外交體系，同時在高校設(shè)立相關(guān)專業(yè)，打造高端創(chuàng)意人才培養(yǎng)體系。

新加坡與泰國立足區(qū)位優(yōu)勢與文化特色，采取精準化、開放型政策模式，通過放寬市場準入、優(yōu)化營商環(huán)境實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)崛起。新加坡以“全球文化都市”“亞洲創(chuàng)意樞紐”為定位，通過媒體發(fā)展管理局（IMDA）設(shè)立多項創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)扶持基金，發(fā)放文化消費補貼培育市場，實施“藝術(shù)房屋計劃”降低企業(yè)運營成本，補貼頂級文化活動推動文旅融合。泰國以“創(chuàng)意經(jīng)濟”為核心戰(zhàn)略，聚焦影視產(chǎn)業(yè)與文旅融合，提出“創(chuàng)意泰國”計劃，對本土與外國影視制作給予資金補貼，對影視制作設(shè)備實行關(guān)稅減免政策，放寬外資限制、簡化審批流程、推出“創(chuàng)意簽證”，依托本土文化推動文化、旅游與影視產(chǎn)業(yè)深度融合，打造區(qū)域影視制作中心。

跨國比較下的中國文化產(chǎn)業(yè)支持政策

與東亞、東南亞典型國家相比，中國文化產(chǎn)業(yè)支持政策在多方面仍有優(yōu)化提升空間，一定程度上制約了產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與國際化進程。一是政策協(xié)同不足，碎片化問題突出，政策分散于多個部門，缺乏統(tǒng)一頂層統(tǒng)籌機構(gòu)，制定與執(zhí)行的系統(tǒng)性、連貫性不足。二是政府與市場邊界不清，國有文化企業(yè)存在行政化依賴，民營與中小微企業(yè)面臨發(fā)展難題，市場在資源配置中的決定性作用未充分發(fā)揮。三是原創(chuàng)能力薄弱，IP 全鏈條培育不足，政策資金偏向生產(chǎn)環(huán)節(jié)與平臺建設(shè)，對原創(chuàng)研發(fā)、IP 孵化及衍生品開發(fā)支持力度不夠，缺乏專項支持體系。四是國際化發(fā)展精準度不夠，本土化運營能力不足，文化出海以產(chǎn)品出口為主，缺乏對目標市場的深入研究與系統(tǒng)性區(qū)域差異化策略。五是人才體系滯后，高端人才短缺，高校培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)需求脫節(jié)，人才激勵與保障機制不完善，政策針對性與力度不足。

中國文化產(chǎn)業(yè)支持政策的優(yōu)化路徑

結(jié)合東亞、東南亞國家經(jīng)驗與中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，建設(shè)從五大方面進行優(yōu)化。

第一，構(gòu)建“頂層統(tǒng)籌+一窗執(zhí)行”的政策協(xié)同體系。設(shè)立國家級文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)，強化跨部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，打破部門壁壘；整合專項資金，探索設(shè)立國家級文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，創(chuàng)新資金分配模式；建設(shè)全國文化產(chǎn)業(yè)政策智能服務(wù)平臺，實現(xiàn)全流程線上化。

第二，推動政策從“項目補貼 向“全生命周期生態(tài)扶持”轉(zhuǎn)型。設(shè)立原創(chuàng) IP 種子基金，加大對原創(chuàng)項目前期研發(fā)補貼；對技術(shù)融合項目給予疊加獎補，推動文化與科技深度融合；對衍生品開發(fā)項目給予收入獎補，提升 IP 轉(zhuǎn)化率。

第三，深化市場改革，激活民營與中小微主體活力。全面放寬文化市場準入，營造公平競爭環(huán)境；推廣文化金融產(chǎn)品，設(shè)立信用擔?；?，解決融資難問題；對文創(chuàng)小微企業(yè)實施租金補助政策，優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策，激勵企業(yè)加大研發(fā)投入。

第四，構(gòu)建“精準本土化”的東亞、東南亞出海體系。實施區(qū)域差異化出海策略，針對東亞成熟市場推進高端合作，針對東南亞新興市場聚焦內(nèi)容本土化與文旅 IP 共建；在東盟設(shè)立海外服務(wù)中心，提供一站式支持；提高重點項目支持比例。

第五，打造“創(chuàng)意+技術(shù)+國際”的復(fù)合型人才體系。推進高等教育改革，設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)學院，開設(shè)交叉學位，對接產(chǎn)業(yè)需求；推行“企業(yè)導(dǎo)師制+現(xiàn)代學徒制”，支持龍頭企業(yè)建設(shè)實訓基地；實施“文化英才計劃”，加大全球引才力度；建立文創(chuàng)人才職稱體系，穩(wěn)定人才隊伍。

〔作者單位系寧波財經(jīng)學院藝術(shù)設(shè)計學院；本文系寧波財經(jīng)學院區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)成員國研究中心研究成果〕